Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-286/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća te Tomislava Brđanovića i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog KE zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-118/2025-23 od 23. travnja 2025., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog KE kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja po zakonskoj osnovi iz čl. 127. st. 4. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), protiv optuženog KE produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženik po branitelju Franu Ježiću, odvjetniku, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se ono ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08-25), kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu okrivljenika nije povrijeđeno materijalno pravo.

5. Žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje pozivajući se na sadržaj iskaza žrtve s rasprave, koji citira, ne do kraja sukladno njegovom integralnom sadržaju, ali navedeni navodi, u situaciji potvrđene optužnice, ne dovode do drugačijeg zaključka o postojanju osnovane sumnje.

5.1. Žalitelj ne osporava postojanje iteracijske opasnosti, ali tvrdi da se ista svrha može ostvariti i blažim mjerama, odnosno da daljnje trajanje istražnog zatvora nije sukladno načelu razmjernosti. Spominje i zdravstvene razloge za koje smatra da ih boravak u istražnom zatvoru može pogoršati.

5.2. Mjerama opreza ne može se ostvariti ista svrha kao istražnim zatvorom o čemu se jasnom i potpunom argumentacijom izjasnio prvostupanjski sud, a tvrdnja o suprotnome iz žalbe, ne dovodi do drugačijeg zaključka od onoga koji je izložen u pobijanom rješenju.

5.3. Na štetu optuženika nije narušeno načelo razmjernosti gledajući dosadašnje trajanje istražnog zatvora prema vrsti sankcije koja je predložena i čije se izricanje prema podacima iz spisa očekuje, kao i potrebi trajanja istražnog zatvora koja proizlazi iz postojeće i akutne iteracijske opasnosti optuženika. Zdravstveno stanje optuženika ne predstavlja posebne okolnosti iz čl. 122. st. 2. ZKP/08, a optuženik u zatvoru ima osiguranu potrebnu zdravstvenu skrb. Zbog navedenoga nije osnovana žalba žalitelja.

6. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-25.

U Varaždinu 14. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko