Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-288/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Mirne Mavriček, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov- 116/2025-8 od 30. travnja 2025., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŠŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je, zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik ŠŽ počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz čl. 326. st. 1. KZ, na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP – valja napomenuti da prvostupanjski sud pri navođenju brojeva "Narodnih novina" u kojima je ZKP objavljen zajedno sa izmjenama i dopunama nije naveo i "Narodne novine" broj 72/2025. iako su iste bile na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja), protiv okrivljenika ŠŽ, koji se nalazi u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-371/2025-3 od 4. travnja 2025. koje je potvrđeno rješenjem istog suda poslovni broj: Kv II-145/2025-3 od 17. travnja 2025. a koji mu teče od 4. travnja 2025., produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP.

2. Protiv tog rješenja pravovremeno se žali okrivljenik ŠŽ, po braniteljici Draženki Saško, odvjetnici u Varaždinu, bez navođenja zakonskih razloga, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu usvoji žalbu i istražni zatvor protiv okrivljenika odmah ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-336/2025-3 od 14. svibnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj pobija postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti, pa vezano uz isto treba istaknuti da je osnovanu sumnju prvostupanjski sud podrobno obrazložio u točki i pod točkama 5. obrazloženja pobijanog rješenja koje prihvaća i ovaj žalbeni sud. Naime, sam okrivljenik u svojoj obrani, iako negira počinjenje predmetnog djela, navodi da je uzeo na prijevoz pet osoba te da ga je tijekom prijevoza istih zatekla policija. Činjenica je da ilegalni migranti nisu ništa platili okrivljeniku, budući su plaćanje dogovorili u Republici Kini i to nakon njihovog prijevoza u Republiku Italiju. Kada se sagledaju iskazi prevoženih osoba, očito je da je okrivljenik sudjelovao u njihovom prijevozu kao dio krijumčarskog lanca prijevoza ilegalnih migranata, a što je činio iz koristoljublja. Navođenje okrivljenika da je djelovao legalno i da je trebao sklopiti ugovor s osobom imena Š, neprihvatljivo je s obzirom na sve okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela. Stoga, ovaj drugostupanjski sud smatra da u konkretnom slučaju postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo.

6. Opasnost od bijega postoji, budući okrivljenik ni poslovnim, ni privatnim odnosima nije vezan uz Republiku Hrvatsku te je ovamo došao isključivo radi činjenja kaznenih djela. Budući je uhvaćen, u interesu mu je da što prije napusti teritorij Republike Hrvatske i izbjegne vođenje kaznenog postupka zbog kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina. Stoga uopće nije vjerojatno da bi se okrivljenik, koji je državljanin Poljske, odazivao pozivima suda, a u slučaju traženja njegovog izručenja trebalo bi mu ponovno odrediti istražni zatvor, što bi samo produljilo kazneni postupak.

7. S obzirom na gornje, ni mjerama opreza, ni jamstvom, ne bi se postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora, iz kog razloga je prvostupanjski sud osnovano i opravdano odredio istražni zatvor okrivljeniku iz osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP.

8. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja, po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović