Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžm-9/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom maloljetničkom postupku prema mlt. OZD zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. toč. 1. i čl. 228. st. 2. i 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 129/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Km-20/2024-7 od 13. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda na temelju čl. 83. st. 2. u vezi čl. 73. st. 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje ZSM) odbačen je prijedlog državnog odvjetnika za izricanje odgojne mjere prema mlt. OZD zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo državno odvjetništvo zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

3. Maloljetnica niti njezina braniteljica nisu odgovorili na žalbu.

4. Odgovarajućom primjenom čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iako se žalitelj žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka niti brojčanom oznakom, niti opisno ne ističe o kojoj bi se bitnoj povredi radilo, već se žalbom osporava primjena čl. 83. st. 2. u vezi čl. 73. st. 1. ZSM na konkretan slučaj.

7. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u povodu podnijete žalbe u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja ne nalazi povreda te odredbe na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Žalitelj osporava zaključak prvostupanjskog suda o potrebi primjene načela svrhovitosti prema maloljetnici i činjenične zaključke na kojima se temelji ova pravna ocjena. Tako žalitelj potvrđuje da se prema maloljetnici primjenjuje odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, preko dvije godine, pa da bi bilo moguće primijeniti načelo svrhovitosti, ali kako je to načelo primijenjeno u odnosu na drugo, ranije, kazneno djelo, da bi ovdje valjalo maloljetnici izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod zajedno s sigurnosnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana. Žalitelj tvrdi kako se kod maloljetnice radi o osobi izrazito agresivnog i rizičnog ponašanja koje ponašanje nije promijenjeno izvršenjem odgoje mjere, iako je u drugom predmetu prvostupanjskog suda Km-4/2023 odgojni zavod zaključio kako je ta mjera postigla svoju svrhu. U premetu Km-4/2023 odgojni je zavod predložio obustavu odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod i zamjenu iste mjerom pojačane brige i nadzora, a u konkretnom je predmetu predloženo izricanje mjere upućivanja u odgojni zavod zajedno s sigurnosnom mjerom zbog dugotrajnih i izrazitih teškoća na planu ponašanja i socijalizacije maloljetnice pa državni odvjetnik drži da prvostupanjsko rješenje valja ukinuti.

9. Suprotno od žalbene argumentacije, prvostupanjski je sud na temelju konkretnog spisa, ali i uvidom u spis Km-4/2023 utvrdio da je izvršavanje istovrsne, kao i predložene, odgojne mjere u tijeku, kao i da se provodi psihijatrijsko liječenje maloljetnice. Prema podacima iz spis Km-4/2023 maksimalno trajanje izvršavanja odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod može trajati tri godine, do 15. travnja 2026. U predmetu Kvm-61/2025 Općinskog suda u Varaždinu u kojem će se odlučivati o obustavi ili zamjeni odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod sjednica je zakazana za 2. lipnja 2025., dakle o obustavi ili zamjeni mjere još nije niti nepravomoćno odlučeno. Time je ispunjena prva pretpostavka iz čl. 73. st. 1. ZSM. Za maloljetnicu se prijedlogom tvrdi da je počinila kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 koje je jednako teško kazneno djelo kao i djelo za koje joj je izrečena mjera koja se izvršava (Km-4/2023). S obzirom da se prema maloljetnici, prema njezinoj dobi, izvršava najteža mjera iz lepeze mogućih odgojnih mjera, ponovno izricanje istovrsne ili blaže mjere za istovrsno i jednako teško kazneno djelo doista nije svrhovito kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud. Osim toga, prema maloljetnici se već primjenjuje psihijatrijsko liječenje tijekom izvršavanja postojeće odgojne mjere, a argument o potrebi izricanja sigurnosne mjere istog sadržaja nije dostatan za drugačiju ocjenu od one koju je dao prvostupanjski sud. Ne prejudicirajući vrstu odluke u predmetu Općinskog suda u Varaždinu Kvm-61/2025, valja zaključiti kako odista nije svrhovito izricanje nove istovrsne mjere koja se već izvršava, pa stoga žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

10. Provedenim ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj sud drugog stupnja nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, a kako žalba državnog odvjetnika nije osnovana, to je istu valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci, primjenom čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke