Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-279/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenog SS, zbog kaznenih djela iz čl. 235. st. 1. i čl. 141. st. 1. u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-18/2025-5, K-61/2021 od 25. veljače 2025., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog SS.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja je na temelju čl. 55. st. 8. KZ-a odlučeno da se nad osuđenim SS ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, s time da će se ista izvršiti u trajanju od 492,70 sati, odnosno osam mjeseci i dvadeset jedan dan, s obzirom da je osuđeni MS djelomično izvršio rad za opće dobro u trajanju od 167,30 sati.

2. Protiv tog rješenja je osuđeni MS putem braniteljice Zorice Franković, odvjetnice, pravovremeno podnio žalbu „zbog svih zakonom dopuštenih razloga, a osobito zbog pogrešne primjene materijalnog prava“, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, a podredno „da mu se dodjeli novi rok za eventualno izvršavanje rada za opće dobro u preostalom broju sati“.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-318/2025 od 9. svibnja 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe evidentno je da se osuđenik žali isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja smatrajući da je pobijano rješenje preuranjeno jer da do propusta izvršenja rada za opće dobro nije došlo njegovom isključivom krivnjom, s obzirom da ga je poduzeće Eko-Murvica d.o.o. odbilo primiti na ponovni rad zbog njegove neodgovornosti, a da je u Društvu za zaštitu životinja Rijeka, Azilu za napuštene životinje, u cijelosti izvršio sve sate, odnosno njih ukupno 666, pri čemu se opetovano poziva na činjenice s prvostupanjskog ročišta gdje je točno naveo što je radio i za koga, prigovorivši u žalbi da sud prvog stupnja nije izveo niti jedan dokaz kako bi provjerio njegove navode.

6. Suprotno naprijed iznijetim žalbenim tvrdnjama sud prvog stupnja je na temelju valjane ocjene prikupljenih podataka, činjenica i dokaza pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne okolnosti na osnovu kojih je donio ispravnu i zakonitu odluku koju osuđenik predmetnom žalbom nije doveo u razboritu sumnju.

7. To što je komunalno poduzeće Eko-Murvica d.o.o. odbio ponovno primiti osuđenika na rad za opće dobro zbog iskazane neodgovornosti u izvršavanju te mjere u konkretnom je slučaju irelevantna činjenica, budući da je nakon toga upućen na rad u Društvo za zaštitu životinja Rijeka, Azil za napuštene životinje.

7.1. Što se tiče osuđenikove konstatacije da je u cijelosti obavio rad za opće dobro na način što je privatno krečio stan zaposlenici Društva za zaštitu životinja Rijeka, sud prvog stupnja je pravilo postupio kada istu nije prihvatio kao vjerodostojnu. Ponajprije valja primijetiti da osuđenik nije konkretizirao naprijed navedenu djelatnicu Društva, a niti je tu činjenicu spomenuo uređujućoj službenici nadležnog probacijskog ureda, budući da ista ne proizlazi iz priloženog izvješća probacijskog ureda. Osim toga on je na izvršavanje rada za opće dobro upućen u naprijed naznačeno Društvo za zaštitu životinja, a ne da bi obavljao privatne soboslikarske radove. Nadalje, sud prvog stupnja nije imao apsolutno nikakvog razloga da ne prihvati izvješće i očitovanje Probacijskog ureda Rijeka od 23. siječnja 2025. s evidencijama o broju odrađenih sati rada za opće dobro (listovi 290-307) iz kojeg u bitnome proizlazi da se osuđenik nije držao dogovorene dinamike izvršavanja predmetne kaznene mjere, jer je rijetko dolazio na rad, da nije bio suradljiv te nije iskazao potrebnu motivaciju i odgovornost u odrađivanju određenog mu rada za opće dobro, zbog čega ga komunalno poduzeće Eko-Murvica d.o.o. nije htjelo iznova primiti na izvršenje konkretne sankcije, dok je Društvo za zaštitu životinja Rijeka raskinulo ugovor o suradnji s Probacijskim uredom Rijeka, i konačno da se tek sporadično javljao na telefonske pozive nadležne probacijske djelatnice, ali i da se nakon njih nije ništa promijenilo jer je osuđenik samo verbalizirao svoju namjeru za izvršavanje rada za opće dobro bez ikakve stvarne realizacije.

8. Naprijed opisani postupci osuđenika koje je utvrdio prvostupanjski sud uistinu upućuju na njegovo neodgovorno, nesavjesno i nemarno postupanje kojim je ignorirao pruženu mu priliku da izbjegne izvršavanje izrečenu mu zatvorske kazne i to unatoč činjenici da mu je dana još jedna prigoda za to kada mu je određen novi dodatni rok za izvršenje rada za opće dobro. Prema tome sud prvog stupnja je s pravom zaključio da osuđenik svojom krivnjom nije u pretežitom dijelu izvršio rad za opće dobro, slijedom čega je pobijana odluka ispravna i u skladu sa zakonom.

9. Iz izloženih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović