Republika Hrvatska
Broj: Ppž-1569/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TŠ, radi prekršaja iz čl. 51. st. 3. u vezi st. 1. toč. 2. Zakona o energiji ("Narodne novine" broj: 120/12., 14/14., 95/15., 102/15., 68/18.), rješavajući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj: Pp-1553/2022 od 28. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025. i 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenice TŠ te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 3. u vezi st. 1. toč. 2. Zakona o energiji.
2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom, ponavlja navode iz svoje obrane iznesene u tijeku postupka navodeći da se ne smatra krivom za predmeni prekršaj zbog toga jer nije vlasnica nekretnine na kojoj se nalazi mjerni uređaj te da nije spriječila iskopčavanje električne energije budući da se u to vrijeme nalazila na svom radnom mjestu. Zbog navedenih razloga moli da je sud oslobodi od krivnje.
4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet u povodu žalbe okrivljenice te ispitujući pobijanu presudu, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da nije bilo osnova za donošenje pobijane presude iz razloga koji su u njoj navedeni, jer činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žaliteljica, te je odluka prvostupanjskog suda o krivnji za sada preuranjena.
7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o krivnji okrivljenice temelji na iskazima svjedoka djelatnika HEP-a MŠ i VŠ, koji su kritične zgode postupajući po radnom nalogu trebali na mjestu događaja isključiti mjerni uređaj odnosno električno brojilo zbog dugovanja za električnu energiju. Međutim, s obzirom na obranu okrivljenice i navode iznesene u žalbi, kojima poriče krivnju kategorički tvrdeći da ona nije vlasnica nekretnine u kojoj se nalazi mjerni uređaj i nije korisnik električne energije na mjestu gdje je trebalo izvršiti isključenje uređaja, a niti je djelatnike HEP-a predmetne zgode spriječila u isključenju električne energije, već ih je samo zamolila da istu ne isključe jer da će njen suprug vrlo brzo platiti nastali dug, bez provođenja daljnjih dokaza, te eventualnog suočenja okrivljenice sa svjedocima i ponovne ocjene svih materijalnih dokaza koji prileže spisu, prvostupanjski sud, nije mogao donijeti zaključak o njenoj krivnji, s razlozima koje je dao.
8. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je prihvatio je kao osnovanu žalbu okrivljenice i ukinuo prvostupanjsku presudu.
9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, ponovno utvrditi ima li u ponašanju okrivljenice obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret i prema utvrđenom, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Stoga je, na temelju odredbe čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša,v.r.
Katica Lučić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
