REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Povrv-2035/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv tuženika MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Dolores Svitlanović, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, dana 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba iz Zagreba poslovni broj Ovrv-129800/2022; UPP/OS- Ovrv-1931/2022 od 27. travnja 2023. u cijelosti i odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 99,54 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 15,07 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Ljubica Čaklović iz Zagreba na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 129800/2022; UPP/OS-Ovrv-1931/2022 od 27. travnja 2023.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem da je odmah po primitku predmetnog rješenja o ovrsi podmirio dugovanje u iznosu glavnice 15,07 EUR. Ističe da prije primitka rješenja o ovrsi nije zaprimio račun niti bilo koju drugo obavijest o dugovanju. Smatra da stoga tužitelju ne pripada pravo na zatezne kamate na glavnicu kao ni trošak postupka. Predlaže ukinuti pobijano rješenje o ovrsi te obvezati tužitelja na naknadu troškova postupka.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-129800/2022; UPP/OS-Ovrv-1931/2022 od 27. travnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), račun (list 8 spisa), potvrdu o plaćanju (list 16 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

7. Tužitelj je kao ovrhovoditelj prema odredbi čl. 461a. st. 6. ZPP-a, bio u obvezi očitovati se na sporne činjenice i predložiti dokaze na okolnost njihovih utvrđenja, najkasnije u roku 15 dana od dana dostave prigovora tuženika, odnosno primitka rješenja suda kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage, a koje je tužitelj zaprimio 1. ožujka 2024., što je sud utvrdio uvidom u potvrdu o otpravka.

8. Kako se tužitelj očitovano podneskom od 19. ožujka 2024., tj. nakon proteka zakonskog roka od 15 dana, sud navedeni podnesak nije uzeo u obzir te stoga tužitelj nije dokazao osnovanost svojeg potraživanja. Sud je stoga odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno sukladno odredbi čl. 451 st. 3 ZPP- a, sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, te je odlučeno kao u točki I izreke presude.

9. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1.. i čl. 155. ZPP-a.

11. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje: OT). Tuženiku je priznat trošak za sastav podneska od 8.5.2023. u zatraženom iznosu od 99,54 EUR.

12. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju

2. tuženiku po pun.