Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-5309/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-3/14438 od 06. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka, u izočnosti okrivljenika, 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 10. listopada 2023. u vremenu od 00,00-12,00 sati u Splitu, u Ličkoj ulici kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom krećući se kolnikom Ličke ulice te vozilo parkirao na treće obilježeno parkirno mjesto gledano od smjera juga na parkiralištu van zapadnog ruba kolnika Ličke ulice kod kbr.1 prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila marke "Mazda CX-30" reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na četvrtom obilježenom parkirnom mjestu gledano od smjera juga na parkiralištu van zapadnog ruba kolnika Ličke ulice, a kojeg je prethodno na mjesto događaja parkirala HL,

b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću, napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu niti je vlasniku ili korisniku oštećenog vozila ili druge imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 176. stavka 3. kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 (dvjesto trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-3/14438 od 06. prosinca 2023. izdala je prekršajni nalog kojim je SL proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude, a protiv kojega je isti pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik SL, iako uredno pozivan na ispitivanje pred ovaj Sud za dane 04. studenog 2024. i 14. svibnja 2025. pozivima se nije odazvao, niti je opravdao svoj izostanak.

3. Obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika jer je isti zaprimio prekršajni nalog na kojeg je pisao prigovor, Sud je 14. svibnja 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika.

4. U svom prigovoru na prekršajni nalog okrivljeni SL negira počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te predlaže da se provede redovan postupak gdje će biti u mogućnosti iznijeti svoju obranu.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u dokazne svrhe izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, zapisnik o očevidu od 06. prosinca 2023., izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1043109285, službenu zabilješku od 03. studenog 2023., službenu zabilješku od 16. listopada 2023., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju dojava br.: 3646, situacijski plan te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to među ostalom odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-3/9407 od 13. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćno 13. svibnja 2022.) i presudom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp- 977/2021 od 29. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćno 29. svibnja 2023).

5.1. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima vidljivo je da je na vozilu marke "Mazda", plave boje s efektom, koje je u vlasništvu oštećene HL oštećen stražnji branik na visini od 40-58 cm.

5.2. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće pod točkom IV. Opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih proizlazi da je mjesto događaja zatečeno izmijenjeno utoliko što je vozač sa osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku ili korisniku osobnog automobila marke Mazda CX-30 reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i osobnom automobilu te utoliko što je osobni automobil marke Mazda CX-30 pomaknut iz položaja u kojem je bio prilikom nastanka prometne nesreće.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, posebno zapisnika o očevidu, Sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio djela činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, stavak 2. istog članka propisuje: prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7.1. Članak 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe članka 176. stavka 5. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Na osnovu dokaza u spisu, posebno zapisnika o očevidu te opisanih nastalih oštećenja okrivljenika i oštećene koja odgovaraju po visini, Sud smatra dokazanim da je okrivljeni koji se nije uvjerio da može sa sigurnošću obaviti radnju u prometu krećući se parkirnim mjestom Ličke ulice u Splitu, prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio vozila marke Mazda koji je bio parkiran te nakon događaja, a s obzirom da je nedvojbeno i da je okrivljenik napustio mjesto događaja i da nije ostavio svoje podatke, Sud smatra dovoljnom utvrđenim da je počinio djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za svako djelo utvrdio novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, a kao posebno olakšavajuća uzeta mu je činjenica da do sada nije osuđivan radi istovrsnih prekršaja, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji do sada nije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.