Pp -3321/2022-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TK zbog prekršajnog djela 53.st.1. , člana 43.st.1sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/22- 3/22453 od 15.studenog 2022.g., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 14.svibnja 2025.g., u odsutnosti ovlaštenog tužitelja , u nazočnosti okrivljenika , javno i s bitnim razlozima, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TK sin T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, umirovljenik, prima mjesečnu mirovinu od 590,00 eura, oženjen, bez djece, neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 14.svibnja 2025.g.

k r i v  j e

I.1. što je 22.ožujka 2022.g., u 18,15 sati, u Pirovcu, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja umanjena za postotak tolerancije iznosi 91 km/h, što je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.1.ZSPC-a , kažnjivo po članku 53.st.4.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 53.st.4.ZSPC-a , članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 (sto ) eura

II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeni se

oslobađa od optužbe

III.1. da bi 22.ožujka 2022.g., u 18,15 sati, u Pirovcu, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], iako se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 46.st.1.ZSPC-a , kažnjivo po članku 46.st.ZSPC-a.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog TK zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u odnosu na činjenice stavljene mu na teret optužnim prijedlogom u navodima svoje obrane iskazao da je 22. ožujka 2022.g. u 18,15 sati u mjestu Pirovac, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 102 km/h, pa da priznaje brzinu koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike i iznosi 91 km/h. Vezano za djelo stavljeno mi na teret točkom 2. iskazao je da iz činjeničnog opisa ne proizlazi način na koji se kretao i da mu je nejasna optužba da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake. Molio je sud za blagost jer nije osuđivan te da je umirovljenik, a djelo da nije ponovio. Predložio je sudu da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je pravo na upravljanje nužno potrebno za obavljanje obiteljskih obveza.

3. U postupku je pregledana Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 14.svibnja 2025.g.

4. Kako iz obrane okrivljenika proizlazi cjelovito i potpuno priznanje činjenica stavljenih mu na teret optužbom , koju je obranu sud prihvatio kao okolnosnu sud je utvrdio da je okrivljenik 22.ožujka 2022.g., u 18,15 sati, u Pirovcu, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja umanjena za postotak tolerancije iznosi 91 km/h, što je za 31 km/h veća od dopuštene, kažnjivo po članku 53.st.4. ZSPC-a , pa ga je ,stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. 10. Sud je razmatrao prekršajnu odgovornost okrivljenika za prekršaj iz članka 46.st.3.ZSPC-a i utvrdio da se činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret ne mogu podvesti pod kažnjivu radnju iz članka 46.st.3.ZSPC-a.

6. Naime, razmatrajući optužbu da je okrivljenik 22.ožujka 2022.g., u 18,15 sati, u Pirovcu, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], iako se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, pri čemu nije opisan način na koji se kretalo vozilo okrivljenika, što u biti predstavlja samo prijepis zakonskog opisa inkriminiranog prekršaja iz članka 46. st. 3. ZSPC-a, pa na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno. Dakle, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika.

7. Obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Iznijet stav ovog Suda je na liniji zauzetog stajališta Visoko prekršajnog suda Republike Hrvatske, a koji je ovaj Sud već iznio u svojim odlukama.

8. Slijedom izloženog sud je pravilnom primjenom zakona, ne ulazeći u meritum , donio odluku kojom je okrivljenika za djelo iz članka 46.st.3.ZSPC-a oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

9. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu njegovu neosuđivanost pa je utvrdio da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženu spremnost da djelo ne ponovi, da ostvaruje malu mirovinu , pa mu je imajući u vidu neosuđivanost izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, u smislu članka 37.Prekršajnog zakona, koja je člankom 53.st.4.ZSPC-a propisana u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, držeći da tako odmjerena kazna predstavlja primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj i da se opravdano može očekivati da će se istom postići opća i posebna svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka.

Šibeniku, 14.svibnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8( osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.U spis