Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl. broj: R1 Ob-207/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŠJ, Slatina, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku u Slatini, protiv protustranke mlljt. RJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odobrenja suda o upravljanju i zastupanju djeteta u vezi sa vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima, dana 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Dozvoljava se majci i zakonskoj zastupnici ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao roditelju i zakonskom zastupniku maloljetnog djeteta RJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podizanje novčanih sredstava u iznosu od 9.500 eura sa računa mlljt. ĆJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: 1732148189 koji ima kod Zagrebačke banke d.d.; a koja novčana sredstva služe i biti će utrošena za adaptaciju obiteljske kuće stranaka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi odobrenja suda o upravljanju i zastupanju djeteta u vezi s vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima u kojima navodi kako je dana 18. siječnja 2014. zaključila brak s VJ i u tom je braku rođena protustranka RJ dana 12. lipnja 2014. Predlagateljica je otvorila račun kod Zagrebačke banke d.d. na ime protustranke i na svoje ime te na isti račun uplaćivala novčana sredstva, a koja su se podizala za eventualne potrebe protustranke, kao i druge potrebe jer je predlagateljica mogla svaki mjesec podizati iznos od 1.320,00 eura. Kuća u kojoj žive stranke treba hitan popravak i predlagateljica sa suprugom je pronašla izvođača radova i za radove na sanaciji kuće potreban je iznos od 13.000,00 eura, međutim u banci odbijaju isplatiti navedena sredstva predlagateljici. Stoga predlagateljica smatra da je u interesu djeteta da se predmetna kuća sanira i da će se sanacija iste koristiti u najvećoj mjeri za potrebe protustranke. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona sud može odlučiti o upravljanju i zastupanju djeteta u vezi s vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima te stoga predlagateljica predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim se dozvoljava majci i zz ŠJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], podizanje novčanih sredstava u iznosu od 13.000,00 eura s računa mlljt. ĆJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] koji ima kod Zagrebačke banke d.d., a koja novčana sredstva služe za adaptaciju obiteljske kuće stranaka.

Uz prijedlog predlagateljica je dostavila i vjenčani list, rodni list protustranke te presliku računa protustranke, presliku osobne iskaznice za sebe i za protustranku. Iz suglasnosti koju je u spis predmeta podneskom od 3. travnja 2025. dostavio punomoćnik predlagateljica proizlazi da je tu suglasnost dao otac protustranke i suprug predlagateljice kojom isti izjavljuje da su navodi iz prijedloga točni te da je u cijelosti suglasan da im se omogući podizanje navedenih novčanih sredstava sa računa protustranke, a koja sredstva su neophodna za radove na sanaciji kuće u kojoj žive. U prilog suglasnosti dostavio je i presliku svoje osobne iskaznice.

2. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju sadržanu u spisu predmeta te izvješće o socioekonomskim i obiteljskim prilikama obitelji ŠJ te mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina od 25. travnja 2025. Sud je tijekom postupka izveo dokaz saslušanjem predlagateljice (list 28 i 29 spisa), te svjedoka ČJ (list 29 spisa).

3. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

4. Iz vjenčanog lista dostavljenog uz prijedlog predlagateljice (list 3 spisa) proizlazi da su predlagateljica i ČJ sklopili brak 18. siječnja 2014. godine u [adresa], te je isti upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2014. godinu pod rednim brojem 00003.

5. Iz rodnog lista protustranke proizlazi da je isti rođen **.**.2014. te su kao otac i majka istog upisani ovdje predlagateljica i ČJ. Iz preslike kartice računa protustranke proizlazi da isti ima otvoren račun kod Zagrebačke banke pod brojem 1732148189.

6. Iz zapisnika sa sjednice stručnog tima za djecu, mlade i obitelj od 25. travnja 2025. proizlazi da je isti sastavljen u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina dana 25.4.2025. godine, u predmetu davanja mišljenja Općinskom sudu u Bjelovaru, kod kojega je u tijeku izvanparnični postupak posl. br. R1 Ob-207/2025 predlagateljice ŠJ iz [adresa] radi odobrenja za raspolaganjem imovinom maloljetnog djeteta RJ iz [adresa]. U svezi davanja mišljenja o opravdanosti prijedloga predlagateljice za otuđenje i raspolaganje imovinom mlljt. djeteta RJ, Stručni tim za djecu, mlade i obitelj Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina po izvršenom uvidu u evidenciju i dokumentaciju u predmetnom slučaju, učinjenom razgovoru sa predlagateljicom te pribavljenim mišljenjem mlljt. djeteta, daje slijedeće: Mišljenje i prijedlog. Postupajući po zahtjevu Općinskog suda u Bjelovaru, posl. br. R1 Ob-207/2025, uvidom u evidenciju dokumentaciju ovoga tijela utvrđeno je kako obitelj RJ, roditelji ŠJ i ČJ, nisu korisnici prava iz sustava socijalne skrbi, niti je obitelj bila predmet obiteljsko-pravnog ili kazneno- pravnog postupanja. Obitelj ČJ čini majka ŠJ, njezin suprug ČJ te dvoje djece sin RJ i kćer TJ. U vezi s prijedlogom za raspolaganje novčanim sredstvima na računu maloljetnog sina RJ, ŠJ je podnijela zahtjev Općinskom sudu u Bjelovaru radi odobrenja za podizanje novčanih sredstava s računa njezina maloljetnog sina. Naime, obitelj je putem računa maloljetnog djeteta uplatila sredstva potrebna za sanaciju kuće, uključujući izvođenje fasaderskih radova, a sredstva za te namjene, iznosom od 12.000,00 eura, bile su uplaćene na račun djeteta. Majka ŠJ podigla je u dva navrata 1.320,00 eura s tog računa, a preostali iznos od 9.360,00 eura planira podići uz odobrenje suda. U razgovoru sa djetetom RJ, isti je iskazao mišljenje da se ne protivi raspolaganju novčanim sredstvima s njegovog računa, napomenuvši da mu kuća sada izgleda "novo i lijepo". RJ je na primjeren način informiran o predmetnom postupku pred nadležnim sudom te mu je omogućeno iskazati svoje mišljenje. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju, razgovorima sa majkom i djetetom te uvidom u okolnosti slučaja, stručni tim ocjenjuje kako bi odobrenje za raspolaganje novčanim sredstvima na računu maloljetnog djeteta bilo u interesu obitelji RJ, budući da je cilj ostvariti obnovu obiteljske kuće i poboljšati životne uvjete obitelji. Stoga, temeljem svega navedenog, stručni tim smatra da bi bilo u najboljem interesu maloljetnog RJ da sud odobri daljnje raspolaganje novčanim sredstvima na njegovom računu, sukladno prijedlogu roditelja, budući da nije utvrđeno da bi ovo činilo štetu za dijete niti narušilo njegove interese.

7. Iz izvješća o socioekonomskim i obiteljskim prilikama za obitelj ŠJ s prebivalištem u [adresa] sastavljenog od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 25. travnja 2025. proizlazi da izvješće o obiteljskim, imovinskim, socijalnim i drugim prilikama obitelji ŠJ sačinjava se po zaprimljenom dopisu Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. R1 Ob-207/2025 od 4.4.2025. godine u predmetu radi raspolaganja imovinom maloljetnog djeteta, a isto se čini na temelju uvida u evidenciju i dokumentaciju ovoga tijela te obavljenom razgovorom sa ŠJ te maloljetnim djetetom ĆJ. Uvidom u informacijski sustav SocSkrb utvrđeno je kako obitelj ĆJ nije korisnik prava iz sustava socijalne skrbi. U obitelji do sada nije bilo postupanja po obiteljsko- pravnoj niti kaznenopravnoj osnovi. Tijekom 2019. godine s roditeljima, ŠJ i VJ, obavljen je stručno-savjetodavni razgovor, a temeljem tada zaprimljene obavijesti o nasilju u obitelji koje se odnosilo na oca ČJ, MJ, prema njegovoj supruzi Š. ŠJ, rođena AJ, rođena je **.**.1990. u [adresa], kao mlađe dijete oca R i majke Ć. Ima brata AJ, rođenog **.**.1987., koji je oženjen, otac jednog djeteta te s obitelji već osam godina živi u [adresa]. S bratom održava redovite kontakte i skladne obiteljske odnose. Oba roditelja su preminula - majka prije dvanaest godina, a otac prije godinu dana. ŠJ završila je Srednju školu Marka Marulića u [adresa], smjer ekonomija. Daljnje obrazovanje nije nastavila. Posljednje dvije godine zaposlena je u poduzeću Tedi d.o.o., a do sada je ostvarila oko deset godina radnog staža na različitim poslovima izvan struke, uključujući poslove osobnog asistenta i trgovca. Njezina prosječna mjesečna plaća iznosi oko 900,00 eura. Otplaćuje kredit za kuću u mjesečnom iznosu od 160,00 eura. Nije vlasnica nekretnina, a u tijeku je ostavinska rasprava radi nasljeđivanja imovine po pokojnom ocu. Vlasnica je osobnog automobila marke Audi A3, godište 2014. Zdrava je i do sada nije imala značajnijih zdravstvenih poteškoća. Njezin izabrani liječnik je dr. med. DJ. Godine 2014. sklopila je brak s ČJ, rođenim **.**.1987. u [adresa], što je za oboje prvi brak. U braku su rođeno dvoje zajedničke djece - sin RJ i kći TJ. Sin RJ rođen je **.**.2014. u [adresa], zdrav, carskim rezom. Učenik je četvrtog razreda Osnovne škole Eugena Kumičića u [adresa], odličan je učenik i trenira hrvanje. Do sada nije imao zdravstvenih poteškoća, a njegov izabrani liječnik je dr. med. DJ. Kći TJ rođena je **.**.2021. u [adresa], također carskim rezom, zdrava i uredno se razvija sukladno dobi. Polaznica je Dječjeg vrtića Zeko u [adresa]. Njezin izabrani pedijatar je dr. med. NJ. ČJ, suprug, završio je Srednju školu Marka Marulića u [adresa], smjer automehaničar. Dodatno se obrazovao za zanimanje pčelara. Posljednjih pet godina zaposlen je u poduzeću BC Institut, s ukupno oko osam godina radnog staža. Vlasnik je obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (OPG) koje se bavi pčelarstvom, a kojem je ŠJ također član. Ostvaruje minimalnu mjesečnu plaću. Otplaćuje kredit za automobil u mjesečnom iznosu od 150,00 eura. Vlasnik je osobnog automobila marke Caddy (godište nepoznato), vlasnik je kuće u kojoj stanuje s obitelji te suvlasnik kuće u [adresa] u omjeru 1/3. Zdrav je i do sada nije imao značajnijih zdravstvenih poteškoća. Njegov izabrani liječnik je dr. med. DJ. Obitelj stanuje u kući novije gradnje, katnici. Stambeni prostor sastoji se od dnevnog boravka, dvije kupaonice, dvije dječje sobe, jedne spavaće sobe i sobe za peglanje. Kuća je opremljena potrebnim kućanskim aparatima i namještajem. Komunalna infrastruktura je uređena, a grijanje kombinirano - na plin i drva. U vezi s podnesenim prijedlogom Općinskom sudu u Bjelovaru radi raspolaganja novčanim sredstvima s računa maloljetnog djeteta, majka ŠJ navodi kako su suprug i ona prije oko devet godina otvorili račun na ime djeteta radi uplate novčanih sredstava. S vremena na vrijeme podizala je sredstva s tog računa za potrebe djeteta, ali druge potrebe, u ukupnom iznosu do 1.320,00 eura. Radi sanacije kuće, točnije izvođenja fasaderskih radova, majka je podigla kredit u iznosu od 12.000,00 eura, koji je u cijelosti uplaćen na račun djeteta. Nije bila upoznata s činjenicom da za raspolaganje tim sredstvima, odnosno za njihovo podizanje i namjensko korištenje, mora ishoditi prethodno odobrenje suda. Budući da sredstvima nije mogla raspolagati, a radovi su bili u tijeku, majka i otac djeteta posudili su navedeni iznos kako bi isti mogli odmah podmiriti izvođaču radova. Sada se nalaze u situaciji da su u obvezi vratiti posuđena sredstva. Do sada je majka u dva navrata podignula ukupno 1.320,00 eura s računa djeteta, a uz odobrenje suda planira podćci i preostali iznos do ukupnog iznosa od 12.000,00 eura, odnosno još 9.360,00 eura. Trenutni iznos novčanih sredstava na računu djeteta iznosi 11.155,00 eura.

8. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je ona ovaj prijedlog podnijela jer se na štednom računu njenog sina mlljt. RJ nalazi novac koji su mu oni stavljali na štednju, a taj novac im je sada potreban da plate troškove izvođača radova koji su bili napravljeni na kući u kojoj oni stanuju – [adresa]. Kuća je u suprugovom vlasništvu. Ti radovi na njihovoj kući bili su hitni i neophodni, morali su promijeniti stolariju i urediti fasadu. Na računu se nalazi iznos od 9.500 eura i taj novac će biti utrošen upravo za ove radove o kojima je govorila.

9. Iz iskaza svjedoka ČJ proizlazi da je njemu poznato da je njegova supruga ovdje predlagateljica podnijela ovaj prijedlog u suglasnosti sa njim kao ocem mlljt. protustranke, prijedlog je podnesen iz razloga što im je potreban novac – iznos od 9.500 eura koji se nalazi na Gabrijelovom štednom računu koji je otvoren u Zagrebačkoj banci i isti im je potreban kako bi platili radove koje su izveli na kući koja je u njegovom vlasništvu i u kojoj oni kao obitelj stanuju. Radovi su bili hitni, morali su promijeniti stolariju i staviti fasadu.

10. Punomoćnik predlagateljice je na ročištu održanom 13. svibnja 2025. istakao da s obzirom da je predlagateljica uspjela podići 3.000 eura precizira svoj prijedlog na način da predlaže da sud u ovom predmetu donese rješenje kojim će dozvoliti predlagateljici podizanje novčanih sredstava u iznosu od 9.500 eura sa računa mlljt. RJ iz [adresa], broj 1732148189 koji ima otvoren kod Zagrebačke banke d.d., a koja novčana sredstva će biti utrošena i služe za adaptaciju obiteljske kuće stranaka.

11. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. tog Zakona.

12. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

13. Uzimajući u obzir sve prednje navedeno, sud ocjenjuje da je opravdan prijedlog predlagatelja nije u suprotnosti sa interesima mlljt. RJ obzirom na imovinske i obiteljske prilike predlagatelja i mlljt. djeteta, te uz činjenicu da će novac koji će biti podignut sa računa mlljt. RJ biti utrošen na renoviranje kuće u kojoj stanuje mlljt. RJ, stoga su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona, pa je stoga u skladu sa citiranim odredbama odlučeno kao u izreci rješenja.

Bjelovar, 14. svibnja 2025.

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.