REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 PAZIN, Dršćevka 1

P-61/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji toga suda Adrijani Labinjan Skok, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PERO & CO d.o.o., Novigrad, Stancija Vinjeri 27/F, OIB: 57401375514, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog ureda Vedrana Marcana, u Umagu, 1. svibnja 4/I, protiv tuženika GOZD LJUBLJANA d.d., Republika Slovenija, Ljubljana, Tržaška cesta 2, radi naknade štete, 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GOZD LJUBLJANA d.d. Ljubljana, Tržaška cesta 2, Republika Slovenija, isplatiti tužitelju PERO & CO iz Novigrada, Stancija Vinjeri 27/F, OIB: 57401375514 naknadu imovinske štete u iznosu od 6.505,25 eura (šesttisućapetstopet eura i dvadesetpet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koje teku na taj iznos od 12. veljače 2024. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 361,15 eura, sa zakonskim zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koje teku na taj iznos od 14. svibnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 28. veljače 2025. tužitelj u bitnome navodi da apsolutna i mjesna nadležnost suda proizlazi iz sljedećih odredbi:

a) Uredba (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima:

Članak 7.

Osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici: …

- u stvarima povezanim s deliktima ili kvazideliktima pred sudom mjesta u kojem je nastala ili može nastati štetna radnja;

…

b) Zakon o parničnom postupku:

Članak 52.

Za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.

2. Nadalje navodi da se prethodno obratio tuženiku radi pokušaja mirnog rješenja spora.

3. Predloženi su dokazi:

- uvid u dopis tužitelja od 23.12.2024.

- uvid u potvrdu primitka dopisa od 6.1.2025.

4. U tužbi se također navodi je 12. veljače 2024. tuženik odnosno zaposlenik tuženika, ulazeći teretnim vozilom u dvorište poslovnog skladišta tužitelja, prouzročio štetu na ulaznoj ogradi čime je polovično srušio nosivi kameni stup ograde, udubio samonosiva klizna vrata te su ista pala i postala neupotrebljiva.

5. Predloženi su dokazi:

- uvid u video snimke nadzorne kamere tužitelja od 12.2.2024.

- uvid u fotografije

- uvid u policijsko izvješće od 12.2.2024.

- nalog Policijskoj upravi Istarska da dostavi svu dokumentaciju vezanu za događaj od 12.2.2024.

- saslušanje stranaka, i to za tužitelja direktora LŠ iz [adresa]

- saslušanje svjedoka SŠ, FŠ, MŠ, BŠ, svi na adresi tužitelja.

6. Posljedice počinjene štete da su uzrokovale mnogobrojne popravne radove na samoj ulaznoj ogradi kao što su rušenje preostalog dijela nosivog stupa te odvoz materijala na deponiju, zamjena prednjeg dijela ograde s novim elementima, izrada novog nosivog stupa, dobava i ugradnja el. motora, ugradnja donje sidrene ploče za beton, ugradnja novih kotača vodilice, farbanje cijele ograde i ostalo, te da ukupna visina štete iznosi 6.505,25 eura.

7. Predloženi su dokazi:

- uvid u račune od RIGEL ISTRA d.o.o. iz Poreča od 13.2.2024.

- uvid u ponudu od SANDRO GRADNJA d.o.o. iz Oprtlja od 16.3.2024.

- uvid u račune od MARGINE j.d.o.o. iz Umaga od 26.8.2024.

- uvid u ponudu PERO & CO d.o.o iz Novigrada od 2.9.2024.

- uviđaj

- vještačenje po vještaku građevinske struke

- saslušanje stranaka, i to za tužitelja direktor LŠ iz [adresa]

- uvid u račune od RIGEL ISTRA d.o.o. iz Poreča od 13.2.2024.

- uvid u ponudu od SANDRO GRADNJA d.o.o. iz Oprtlja od 16.3.2024.

- uvid u račune od MARGINE j.d.o.o. iz Umaga od 26.8.2024.

- uvid u ponudu PERO & CO d.o.o iz Novigrada od 2.9.2024.

- uviđaj

- vještačenje po vještaku građevinske struke

- saslušanje stranaka, i to za tužitelja direktor LŠ iz [adresa].

8. Pozivom na odredbe članka 1045., 1046. i 1061. Zakona o obveznim odnosima tužitelj je predložio sudu donošenje slijedeće presude:

„Nalaže se tuženiku GOZD LJUBLJANA d.d. Ljubljana, Tržaška cesta 2, Republika Slovenija, isplatiti tužitelju PERO & CO iz Novigrada, Stancija Vinjeri 27/F, OIB: 57401375514 naknadu imovinske štete u iznosu od 6.505,25 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, koje teku na isti iznos od 12.2.2024. godine do isplate, u roku od 15 dana.“

9. Iz dostavnice u spisu proizlazi da je tuženik zaprimio poziv za odgovor na tužbu i tužbu s prilozima 7. ožujka 2025.

10. U pozivu za odgovor na tužbu od 4. ožujka 2025. tuženik je pozvan na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 45 dana, u skladu s odredbom članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007. -Odluka USRH, 84/2008., 96/2008.-Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014.-Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP).

11. Tuženik je u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren da će sud, ukoliko u određenom roku ne podnese odgovor na tužbu, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz odredbe članka 331. b. ZPP-a.

12. Kako tuženik nije dostavio sudu odgovor na tužbu u određenom mu roku od 45 dana od dostave tužbe, priloga i poziva za odgovor na tužbu, ocjenjeno je da su ostvareni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz odredbe članka 331. b. ZPP-a (jer osnovanost osnove i visine tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te nisu utvrđene okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, također nije utvrđeno da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati iz članka 3. stavak 3. ZPP-a).

13. Slijedom navedenog donesena je presuda zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku GOZD LJUBLJANA d.d. Ljubljana, Tržaška cesta 2, Republika Slovenija, isplatiti tužitelju PERO & CO iz Novigrada, Stancija Vinjeri 27/F, OIB: 57401375514 naknadu imovinske štete u iznosu od 6.505,25 eura (šesttisućapetstopet eura i dvadesetpet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, koje teku na taj iznos od 12. veljače 2024. do isplate, u roku od 15 dana.“

14. Po odredbi članka 151. stavak 3., 154. stavak 1., članka 164. stavak 2. te članka 155. ZPP-a naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove za sastav tužbe u iznosu od 250,00 eura s uključenim PDV-om 25 % (po tbt. 7., 46. i 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ broj 138/2023), sudsku pristojbu na tužbu i presudu zbog ogluhe po 55,75 eura (Tbr. 1. stavak 1. i 2. stavak 2. Tarife sudskih pristojbi, „Narodne novine“ broj 37/2023, u vezi s člankom 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama, „Narodne novine“ broj 118/2018, 51/2023), ili ukupno 361,15 eura, sa zakonskim zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena (članak 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, „Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/ 2023, 155/2023), koje teku na taj iznos od dana donošenja ove odluke 14. svibnja 2025. do isplate.

U Pazinu 14. svibnja 2025.

Sutkinja

Adrijana Labinjan Skok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelj pp

- tuženik