Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-2224/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZI, branjenog od strane Danijela Trubića, odvjetnika iz Varaždina, radi prekršaja iz članka 43, stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/55618 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 18. srpnja 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završenog žurnog postupka, 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 6. travnja 2024. u 08:55 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom parkirališta Optujske ulice 151 u Varaždinu, te je skrenuo ulijevo, nakon čega se zaustavio, a potom krenuo vozilom vožnjom unatrag a prije započete radnje se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, te je vozeći se unatrag, stražnjom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu neregistriranog mopeda, marke Ztech, model ZT-01, broja šasije: [broj šasije], kojim je upravljao PI, koji je od udara zajedno sa mopedom pao na kolnik i zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3., u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,
II/ pa se okrivljeniku, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je u svojoj obrani istaknuo kako se smatra krivim za počinjeni prekršaj koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom od 18. srpnja 2024., te mu je izuzetno žao što je zbog njegove nesmotrenosti došlo do predmetnog događaja. Naime, radilo se o kretanju vozilom vožnjom unatrag prema parkirnom mjestu, a vozač mopeda je u tom trenutku došao iza njegovog vozila te je došlo do kontakta. Napominje da se radi o prvoj prometnoj nesreći koju je uzrokovao u gotovo dvadeset sedam godina vozačkog staža i vjeruje da je iz prekršajne evidencije vidljivo da nije sklon činjenju prekršaja. Uz to ističe da je otac dvoje djece koje uzdržava (izvadci iz matice rođenih i potvrda srednje škole za punoljetno dijete u privitku), ima mjesečne kreditne obveze od cca 530 eura i "minus" na tekućem računu od cca 4.500,00 eura. Stoga moli Naslovni sud da uvaži njegovo priznanje krivnje i iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i njegove imovinske prilike zbog kojih moli da sud ublaži izrečenu novčanu kaznu do zakonskog minimuma i umanji mu obvezu nadoknade troškova postupka.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, dokumentacija očevida, liječnička dokumentacija za FI, izvadci iz matice rođenih za Z i ĆI
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i provedenih dokaza , sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. U obrani je okrivljeni priznao da je do nezgode došlo zbog nedostatka pažnje prilikom vožnje unazad.Uvidom u zapisnik o očevidu je vidljivo da je na vozilu okrivljenika oštećen stražnji branik dok je na mopedu došlo do manje materijalne štete na prednjoj lijevoj vilici motocikla, lijevoj pedali ,stražnjem blatobranu i desnom nosaču putnog kovčega .Navedena oštećenja vidljiva su na fotografijama dokumentacije očevida. Iz navedenog proizlazi da okrivljeni nije postupio u skladu sa člankom 43. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Kažnjivom odredbom članka 43. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Iz liječničke dokumentacije OB Varaždin je vidljivo da je FI PI zadobio površinsku ozljedu potkoljenice .
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. To iz razloga što je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni počinjenje prekršaja priznao ,uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, kao i činjenica da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Sud je okrivljenom izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljeni jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 14. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni ZI, [adresa]
3. Branitelj: Danijel Trubić, odvjetnik iz Varaždina, Stanka Vraza 15
