Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-211/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenice HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-472/2025-2 od 27. ožujka 2025., 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te potvrđuje pobijani odbijajući dio rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-472/2025-2 od 27. ožujka 2025.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem naložio ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 46,87 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, dok je u preostalom dijelu, odnosno za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR zahtjev ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja, a za iznos od 62,50 EUR, žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga. Međutim, ovrhovoditelj sadržajno ističe samo razloge za pogrešnu primjenu materijalnog prava i to Tbr. 32. stavak 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23.), pravilno Tbr. 36. stavak 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje: Tarifa/23). Predlaže preinačenje pobijanog odbijajućeg dijela rješenja na način da se ovrhovoditelju dosudi trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR te naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 62,50 EUR.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom protiv ovršenice pred Financijskom agencijom (dalje u tekstu: FINA) zahtjevom za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Nikole Perkovića broj: Ovrv-643/2024 od 20. ožujka 2024. prvostupanjski sud djelomično prihvaća zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška primjenom Tarife/23, dok kao neosnovan odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 62,50 eura.

5. Odbijajući kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja obrazloženje je prvostupanjskog suda da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule ovršnosti na naprijed navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika obzirom da ovrhovoditelj nije dokazao da mu je navedeni trošak uopće nastao, a pogotovo opravdano.

6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

7. Neosnovano ovrhovoditelj sadržajem žalbe osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR.

8. Odredom članka 283. stavka 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.

9. Kako u ovom slučaju ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi javnoga bilježnika Nikole Perkovića broj:

Ovrv-643/2024 od 20. ožujka 2024. i to u smislu odredbe članka 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja pa je pravilno prvostupanjski sud zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave iste odbio kao neosnovan.

10. U konačnosti iz stanja spisa uopće ne proizlazi da se ovrhovoditelj obratio javnom bilježniku zahtjevom za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a da je isto i učinio, uzimajući u obzir sadržaj naprijed citirane odredbe, isto po ocjeni ovoga suda, u situaciji kao što je konkretna kada je javni bilježnik dužan izdati tu potvrdu i bez zahtjeva ovrhovoditelja, ne predstavlja radnju potrebnu za vođenje postupka.

11. Pozivanje ovrhovoditelja na sadržaj odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 74/2023 od 14. veljače 2023. nije od odlučnog značenja iz razloga što se ta odluka činjenično odnosi na ovršni postupak pokrenut prije stupanja na snagu Izmjena i dopuna OZ-a (NN 131/20) kojima je u članku 16. izmijenjena dotadašnja odredba članka 283. prema kojoj je javni bilježnik dostavljao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na zahtjev ovrhovoditelja.

12. Slijedom navedenog, žalbu ovrhovoditelja valjalo je odbiti kao neosnovanu temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.

13. Ovrhovoditelj nije uspio s žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka.

14. U preostalom

dijelu, za iznos od 46,87 EUR s kamatama, prvostupanjsko rješenje kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 14. svibnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić