Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-188/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr- 545/2025-2 od 20. ožujka 2025., 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-545/2025-2 od 20. ožujka 2025., u točki II izreke.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Točkom I izreke rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-545/2025-2 od 20. ožujka 2025. naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 93,75 eura, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja predmetnog rješenja do isplate, u roku osam dana, dok je točkom II izreke odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura kao neosnovan.

2. Protiv točke II izreke citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. –dalje u tekstu: ZPP), koji se u postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje u tekstu: OZ). Međutim, ovrhovoditelj sadržajno ističe samo razloge za pogrešnu primjenu materijalnog prava i to Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje: Tarifa). Predlaže da drugostupanjski sud pobijani dio rješenja preinači, odnosno podredno isti ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje i trošak žalbenog postupka.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom protiv ovršenika pred Financijskom agencijom (dalje u tekstu: FINA) zahtjevom za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Jelene Valdec Plantak iz Novog Marofa, poslovni broj: Ovrv-7530/2024 od 30. siječnja 2025., prvostupanjski sud djelomično prihvaća zahtjev u dijelu zatraženog troška sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi FINI te troška sastava predmetnog zahtjeva, dok isti odbija u pogledu zatraženog troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti pozivom na odredbu čl. 283. st. 1. OZ-a.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

6. Odredom čl. 283. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.

7. Uzimajući u obzir da u konkretnom slučaju ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi javnoga bilježnika Jelene Valdec Plantak, poslovni broj: Ovrv-7530/2024 od 30. siječnja 2025., to u smislu odredbe čl. 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja pa je pravilno prvostupanjski sud zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave iste odbio kao neosnovan.

8. Između ostalog, iz stanja spisa ne proizlazi da se ovrhovoditelj obratio javnom bilježniku zahtjevom za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a da je isto i učinio, uzimajući u obzir sadržaj naprijed citirane odredbe, predmetna radnja po ocjeni ovoga suda u konkretnoj situaciji ne predstavlja radnju potrebnu za vođenje postupka.

9. Pozivanje ovrhovoditelja na sadržaj odluke VSRH posl. br. Rev- 74/2023 od 14. veljače 2023. nije odlučno iz razloga što se ta odluka činjenično odnosi na ovršni postupak pokrenut prije stupanja na snagu Izmjena i dopuna OZ-a ("Narodne novine" br. 131/20.) kojima je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. prema kojoj je javni bilježnik dostavljao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na zahtjev ovrhovoditelja.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.

11. Ovrhovoditelj nije uspio žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka.

12. Točka I izreke prvostupanjskog rješenja, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 14. svibnja 2025.

Sudac

Larisa Gačanin