REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1313/2023-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ŠS, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-556/2023. od 12. travnja 2023. nakon održane javne rasprave 12. svibnja 2025. u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu JS, opunomoćenice oštećenika, odvjetnice KS, optuženog ŠS uz branitelja, odvjetnika Marijana Baričevića u zamjenu za odvjetnika Josipa Reljića, dana 14. svibnja 2025., objavio je, a dana 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i J, rođene K, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, policijski službenik s primanjima od oko 1.700,00 eura, pripadnik antiterorističke jedinice Lučko, pismen, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta u dobi od godinu dana, vlasnik stana na adresi [adresa], vlasnik osobnog automobila VW Passat karavan, godina proizvodnje 2016., vlasnik zemljišta veličine 993 m2 u Zdencima Brdovečkim, općina Brdovec, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

- 21. veljače 2021. oko 21,10 sati u Zagrebu, Petrovaradinska bb, kao policijski službenik pripadnik Jedinice interventne policije, Policijske uprave zagrebačke, prilikom pružanja policijske intervencije, dotrčao do RS koji je ležao na tlu i prema kojem je već postupao policijski službenik PS držeći ga na tlu, te u cilju da istoga tjelesno povrijedi, nogom ga je udario u predjelu gornjeg dijela tijela, uslijed čega je RS zadobio tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva oko lijevog oka, praćenog otokom, oguljotina i manje rane razderotine iznad lijevog oka,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio kao službena osoba u obavljanju službe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavcima 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

II Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. optuženi ŠS se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom ŠS se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi ŠS u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.) optuženi ŠS dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura te troškove pisanog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 291,99 eura te troškove usmenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 35,44 eura iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08., odnosno ukupno 377,43 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ŠS, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11.

2. Optuženi ŠS pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je medicinska dokumentacija na ime oštećenika RS (list 4-7, 50-51, 55-58, 63-67 spisa), fotodokumentacija Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačke broj evidencijske knjige očevida 277/2021 od 25. veljače 2021. Sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 13 – 19 spisa), izvješće policijskog službenika ŠS od 21. veljače 2021. (list 20- 22 spisa), izvješće policijskog službenika BS od 24. veljače 2021. (list 23 spisa), izvješća policijskog službenika GS od 24. veljače 2021. (list 24 - 26 spisa), izvješće policijskog službenika MS od 21. veljače 2021. (list 27 spisa), izvješće policijskog službenika CS od 23. veljače 2021. (list 28 spisa), izvješće policijskog službenika ŠSF od 23. veljače 2021. (list 29 spisa), izvješće policijskog službenika TS od 23. veljače 2021. (list 30 spisa), izvješće policijskog službenika FS od 22. veljače 2021. (list 31 spisa), izvješće policijskog službenika PS od 21. veljače 2021. (list 32 spisa), izvješće policijskog službenika ES od 21. veljače 2021. (list 33 spisa), izvješće policijskog službenika NS od 21. veljače 2021. (list 34 spisa), službena zabilješka o dojavi VII. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju zavedeno u E.D. pod brojem 1182/21 od 21. veljače 2021. (list 35 spisa) bez dijelova obavijesnih razgovora, izvješće policijskih službenika VII. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke DS i AS od 21. veljače 2021. (list 36 spisa), službena zabilješka o dojavi VII Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju zavedeno u E.D. pod brojem 11173/21 od 21. veljače 2021. bez dijelova obavijesnog razgovora (list 37 spisa), fotografije lica oštećenika RS (list 59 – 62 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu o prvom ispitivanju okrivljenika ŠS od 1. srpnja 2021. te se reproducira snimka ispitivanja (list 77 – 80 spisa), preslika predmeta broj UP-I-114-04/21-02/93 u disciplinskom postupku pred Prvostupanjskim disciplinskim sudom Zagreb, Službe disciplinskog sudovanja, Uprave za ljudske potencijale, Ministarstva unutarnjih poslova sa snimkom inkriminiranog događaja (list 94 – 179 spisa), nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera od 16. listopada 2021. (listovi 188- 191 spisa).

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika RS od 31. ožujka 2021. (list 43 – 47 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IS od 1. lipnja 2021. (list 74 – 76 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MS od 31. kolovoza 2021. (list 86 – 88 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐS od 31. kolovoza 2021. (list 89 – 91 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka PS od 21. rujna 2021. (list 182 – 184 spisa).

3.2. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08. pročitan je iskaz oštećenika RS te svjedoka IS, MS, ŠSF te svjedoka PS s rasprave od 13. rujna 2024.

3.3. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 5. ZKP/08. pročitan je usmeni nalaz i mišljenje vještaka Pere Bubala sa rasprave od 24. ožujka 2025.

3.4. Reproducirana je video snimka događaja s Portala 24sata.

3.5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

3.6. Sud je neznatno, na način da ne zadire u bitna obilježja kaznenog djela koje je optuženiku stavljeno na teret izmijenio činjenični opis, odnosno uskladio ga sa provedenim dokaznim postupkom, na način da je u osmom redu činjeničnog opisa iza riječi "lijevog oka" ispustio riječi "te oguljotine na prednoj srani desnog koljena" s obzirom na to da je sudskomedicinskim vještačenjem utvrđeno točno koje su ozljede u uzročno posljedičnoj vezi s postupanjem optuženika i to u predjelu gornjeg dijela tijela (zadobio tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva oko lijevog oka, praćenog otokom, oguljotina i manje rane razderotine iznad lijevog oka), dok ozljeda opisana kao oguljotina na prednjoj strani desnog koljena, to u stvari nije. Navedena ozljeda na koljenu je pripisiva struganju kože oštećenika o hrapavu asfaltnu podlogu, za vrijeme dok je isti bio na tlu, pa je jasno da se ne može dovesti u vezu sa udarcem nogom u predjelu gornjeg dijela tijela, kako je to terećeno optuženiku. Na ovakvo usklađenje, kojim se ne zadire u obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede, sud je bio ovlašten.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na kraju dokaznog postupka, optuženi ŠS je naveo da se prije svega želi očitovati u odnosu na ono što mu se stavlja na teret, a to je da se ne osjeća krivim za nastale ozljede oštećeniku. Naime, u tom periodu bio je potres u Petrinji te je njihov zadatak bio otići tamo i dočekivati drugu smjenu, radili su po 14 sati. Inkriminiranog dana kada su se vraćali iz Petrinje čuli su kako je preko OKC- a operaterka vrištala i galamila da po Zagrebu Bad Blue Boysi rade probleme i prijete članovima skupštine Dinama. Oni su to sve slušali putem. Mora reći kako su se oni zapravo nalazili na drugom opisu posla i nije bio njihov zadatak uskočiti. Kad su došli do hotela Antunović čuli su da kolege iz temeljne policije traže pomoć. Govorilo se kako su neki pripadnici BBB-a u bijegu, a neki su privedeni. S obzirom da su čuli da je potrebna pomoć oni su zamolili njihovog zapovjednika tima da ne idu u bazu, već da pomognu svojim kolegama. Stoga su skrenuli kod Prečkog i izašli iz vozila gdje su vidjeli puno marica, odnosno policijskih vozila i nekih manjih vozila, te su uočili svoje kolege kako trče po kvartu. Također uočili su i grupu ljudi, njih 10 do 15 sa kapuljačama koji su očito bili privedeni, sjedili su po podu i čekali maricu. U tom trenutku uočili su još jednu grupu ljudi kako trči prema OŠ Prečko. Dobili su zapovijed da krenu prema toj skupini ljudi. Nakon nekoliko metara trčeći uočili su da je jedna skupina krenula prema školi, a oni su izdali zapovijed "Stoj policija" na što su se oni oglušili. Oni su nastavili trčati, a oni su zamahnuli iza škole, bio je mrak, a on je u jednom trenutku uočio dvojicu koja bježe te je odlučio krenuti za njima zajedno sa još nekim kolegama, dok su se ostali iz te skupine razbježali. Prilikom tog trčanja jedan od te dvojice je stao kod velike ograde pred kojom su se zatekli, on je znao proceduru, legao je na pod i stavio ruke iza leđa. Međutim druga osoba koja je bila sa njim nije stala i oglušila se na naredbu pa je on nastavio trčati za njim. Zna da je njegov kolega trčao ispred njega. Uočio je da ta osoba za koju zna da se zove RS preskače ogradu, a kako su se nalazili betonski stupovi s druge strane, ta osoba je prilikom preskakanja te ograde pala, zna da se digla pa opet pala, rekao bi da je teturala, ili se spoticala, a onda je nastavila trčati. Uočio je da ta ograda negdje 15 do 20 metara dalje ima vrata kroz koja je odlučio proći te je zbog toga kasnio za svojim kolegom koji je trčao za RS. Zna da je u tom trenutku vidio ženu s kolicima i strah u njenim očima za sebe i dijete, a što sada može shvatiti kao roditelj. Dakle, nastavio je trčati za RS te je prilazio parkiralištu kada je čuo kako kolega govori "daj mi ruke i stavi ih na leđa". U tom trenutku on je pristupio oštećeniku koji je ležao na podu, pored njega je bio njegov kolega i koji nije imao kontrolu nad njim, a on je tada plasirao udarac u predjelu njegovog ramena i to je napravio isključivo zbog otklanjanja opasnosti od ozljeda za sebe, kolegu, a i ovog NN počinitelja i njegovog bijega. Dakle, stajao je iznad njega te se u tom trenutku uvjerio da nema predmete pogodne za bijeg i za napad, a što je htio učiniti jer je OKC upozoravao da BBB prijete i rade probleme i imaju neke predmete za napad. Nakon toga, nije više bio niti u fizičkom niti u verbalnom kontaktu sa oštećenikom. Zna da je došao i treći kolega pa su obojica kolega digli oštećenika i vodili ga dalje dok je on provjeravao da netko još nije u blizini i ima li koga da i dalje trči, pa kad se uvjerio da nije bilo daljnje opasnosti odlučili su da je potraga završena. Oštećenika su odveli tamo gdje se nalazio IS za kojeg sad zna kako se zove, a sjeća se da smo tom prilikom u jaknama njih dvojice pronašli nekakve podkape. Pitali su i RS i IS imaju li kakvih primjedbi i jesu li ozlijeđeni te trebaju li medicinsku pomoć, na što su oni obojica odgovorili da ne, da ne trebaju medicinsku pomoć i samo su htjeli otići. Mora reći kako je on u to vrijeme bio novi pripadnik interventne policije i s obzirom da kada bi i predložio da se sve te osobe procesuiraju, njegova riječ ne bi puno značila, a osim toga i postaje su bile pune pripadnika BBB-a pa je bilo očito da su trebali pustiti sve privedene osobe, ustvari OKC im je naložio da ih puste. On zna da je RS imao nešto na području glave kao nekakvu ozljedu ili ranicu, za što mu je jedan od njegovih kolega dao maramicu da se pobriše, a zna da je RS rekao da je ta ozljeda ili ranica iz nekog drugog događaja prije njihovog dolaska. Dakle, pustili su RS i IS da idu kući te su završili smjenu. Zna da je idući dan izašla snimka ovog događaja zbog kojeg je on ovdje, ali svaki zdrav čovjek zdravog razuma bi vidio što se događa na toj snimci, tako da mu je drago što ista postoji. Mora još reći kako bi svakako trebalo voditi računa u kakvim sve oni okolnostima rade, evo i prošli tjedan se svašta desilo u Splitu, pa je jasno da su njihova postupanja takva da uvijek postoji mogućnost za napad i moraju biti spremni na sve, otkloniti svaku opasnost, a mogu se dogoditi i ozljede. On je sad pripadnik antiterorističke jedinice Lučko, prošao je različita psihološka testiranja i SOA provjere, a ima ih svega oko 120, dok je on zabran na ovu funkciju od svega 8 ljudi. Može reći da je tek došao u novo ustrojenu jedinicu za potrage i helikopterska spašavanja ljudi u najgorim i najtežim situacijama gdje treba spašavati ljude i visjeti sa visina što nije lako. Ovaj svoj posao radi sa punim srcem i doista nije krvolok kakvim ga se prikazuje koji bi se išao tuči. Naveo je da želi da se zna tko stoji ispred suda. U ovom postupku su svjedočili i njegovi kolege o svemu što se zbivalo, a ono što bi on posebno apostrofirao da mu nije jasan iskaz oštećenika i zašto se on dao u bijeg zbog svega, ako nije sudjelovao u onim problemima o kojima se pričalo. Doista, vodio se disciplinski postupak protiv njega, gdje je njemu izrečen uvjet zbog izvješća kojeg nisu podnijeli, a ne zbog ovog što se njemu ovdje stavlja na teret. Osim toga, mora reći kako je njega disciplinski sud i pohvalio jer su oni zapravo pomogli svojim kolegama u trenutku kada im je trebala pomoć zbog problema sa BBB.

4.1. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da je njegovog odvjetnika nakon svega ovoga kontaktirao oštećenik te tražio 100.000,00 kuna kako bi on odustao od svega ovoga rekavši da će reći da je sve ok i da ništa nije bilo, međutim on teško zarađuje svoje novce i nije na to pristao jer sad shvaća koji je cilj svega ovoga, da on ostane bez posla, a da pripadnici BBB-a nazdrave u lokalnom kafiću u [adresa].

4.2. Dodao je da je bila jedna situacija kada su pokojni kolega FS i on bili na utakmici na osiguranju Hajduka i Lokomotive gdje su došli BBB, a onda mu je počeo dobacivati brat od RS "to je on, ulovili su mi brata" koji ga je prepoznao pa bi samo htio reći kako ovo sve skupa nije jednostavno, ako ga mogu prepoznati na tribini mogu ga prepoznati kada šeće sa ženom i djetetom u kolicima u [adresa].

5. U ovom postupku nije bilo sporno da se inkriminirani događaj odvio 21. veljače 2021. oko 21,10 sati u Zagrebu, Petrovaradinska bb, a nije bilo niti sporno da je optuženi ŠS u inkriminirano vrijeme postupao kao policijski službenik pripadnik Jedinice interventne policije, Policijske uprave zagrebačke, a o čemu je iskazivao i sam optuženik.

6. Međutim, sporno je bilo je li optuženik, prilikom pružanja policijske intervencije, dotrčao do RS koji je ležao na tlu i prema kojem je već postupao policijski službenik PS držeći ga na tlu, postupao tom prilikom u cilju da istoga tjelesno povrijedi, tako da ga je udario nogom u predjelu gornjeg dijela tijela, uslijed kojeg udarca je RS zadobio tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva oko lijevog oka, praćenog otokom, oguljotina i manje rane razderotine iznad lijevog oka.

7. Iz iskaza oštećenika od 31. ožujka 2021. (listovi 43-47 spisa) proizlazi da je 21. veljače 2021. oko 20 ili 21 sat sa skupinom od 15-tak prijatelja hodao po Prečkom i Španskom. Oni su se kretali nogostupom, normalno su hodali, nije bilo nikakve buke niti su ometali promet. Kada su bili kod Šoping centra Prečko na ulici su se zaustavila, čini mu se, dva policijska vozila, mislio je da su to bili prometni policajci te je nastavio dalje hodati. U jednom trenutku je netko od njegovih prijatelja počeo trčati pa je i on počeo trčati. On tom prilikom nije čuo da bi ih policajci zaustavljali, ali kako su svi počeli trčati tako je isto napravio i on. Trčao je oko 4-5 minuta u smjeru istoka te je došao do betonskog igrališta, koje je pretrčao, došao je do ograde koja je čini mu se bila visoka oko 180 -200 cm. Tada nitko nije trčao iza njega, on je preskočio ogradu i dotrčao do parkirališta koje je možda 50-tak metara udaljeno od ograde koju je preskočio. Po dolasku do parkirališta on je stao jer više nije imao snage, a tada je i vidio da mu se trčećim korakom približava interventni policajac kojeg ne poznaje te je u trku vikao da stane, legne na pod i da stavi ruke ispred sebe, a on je postupio po njegovoj naredbi. Pojašnjava da je ruke stavio na način da je on ležao na tlu na prsima, a ruke su bile ispružene i vidljive, odnosno nisu bile njemu ispod tijela. Dok je ležao na tlu taj policajac je došao do njega, kleknuo je na njega te mu je ruke stavio iza leđa i više mu se nije obraćao, s time da mu ruke nije vezao već ih je samo držao. Prošlo je možda 10-tak sekundi kada je do njega dotrčao drugi interventni policajac koji je vikao "kud bježiš" dok je dotrčavao do njih, a kada je došao do njega udario ga je nogom u glavu. Udario ga je nogom u područje lijevog oka jer mu je dotrčao sa lijeve strane. Procjenjuje da je udarac bio jakog intenziteta, opisao bi to kao da je igrao američki nogomet, kao da ispucava nogometnu loptu. On je odmah osjetio bol u području oka i krvarenje. Niti ovog interventnog policajca on ne poznaje. On je bio u šoku tako da ne zna što je taj policajac napravio poslije, a prvi interventni policajac ga je i dalje držao na tu. Tada je do njega došao još jedan interventni policajac kojeg poznaje jer su svi išli zajedno u vrtić, a zna ga i iz osnovne škole i radi se o FS. On je tada čučnuo pored njega te ga počeo udarati "špicom" po rebrima, pojašnjava udarao ga je nogom po rebrima, s time da u odnosu na to nije zadobio vidljivu ozljedu, odnosno nema masnicu, ali osjeća bol. Ne zna koliko ga je on puta udario, a on mu govorio " R nemoj, RS je iz [adresa], skupa smo išli u vrtić, dosta je". On mu je samo rekao da kome on govori da je dosta. Tada su ga dva interventna policajca podigla s tla, a nije siguran o kojim policajcima se radilo te su ga bacili između dva parkirana auta, možda pet metara od mjesta na kojem su ga držali na tlu te su ga tada par puta udarili. Sjeća se da je jedan udarac dobio u glavu, u područje lijevog obraza, a udario ga je policajac koji ga je držao sa lijeve strane, ali ne zna gdje su bili drugi udarci niti jesu li ga udarali rukama ili nogama. Nakon toga su ga policajci ponovno odveli do ograde koju je ranije preskočio, i to do unutrašnje strane gdje su ga polegli na to sa glavom u blatu i travi. On je zatražio maramicu, a jedan policajac mu je rekao da iskvari, da ko ga jebe. On je tako ležao možda 5-10 minuta, a pored njega je ležao njegov prijatelj koji se zove IS, a koji nije uspio preskočiti ogradu pa su njega uhvatili još na igralištu. U jednom trenutku su ga policajci podigli, jedan mu je dao i maramicu, te ga je zatražio osobnu iskaznicu i odnio ju sa strane valjda da provjeri njegove podatke. On je tada pitao ostale policajce koji su stajali pored njega da gdje je R, misleći na interventnog policajca kojeg poznaje, a netko od njih mu je tada rekao da koji R, on je pojasnio da je to R iz [adresa], da je bio nogometni golman, a oni su mu rekli da što bi nogometni golman radio u interventnoj, da što se hvali da nekog poznaje u interventnoj, i da oni znaju gdje on živi i radi, te da ako nekome nešto kaže da će mu doći na posao. Tada su mu rekli i da kada dođe patrola po njega da im kaže da je preskočio ogradu i pao na glavu. Dok su mu ovo govorili, oni su još uvijek bili u neposrednoj blizini IS. Nije siguran tko mu je sve ovo govorio, čini mu se da je bio samo jedan glas, ali kako je držao pognutu glavu, nije vidio o kome se radi. Možda minutu-dvije kasnije su mu rekli da je slobodan i da može ići kući i da nikome ne govori što je bilo. On i IS su otišli u [adresa] prema doma, te je on otišao u park pored njegovog stana gdje je čekao da vidi da se rolete spuštaju na sobi njegovih roditelja kako bi znao da su otišli spavati da ga ne bi vidjeli u takvom stanju krvavog i sa ozljedom. Otišao je kući, stavio si flastere na arkadu, a otac P ga je ujutro probudio jer je vidio krvavu odjeću, a kada je vidio da mu je oko već skoro skroz zatvoreno rekao mu je da je pao u parkiću, zato jer ga je bilo strah reći istinu radi prijetnje da će mu doći na posao ili kući ako nekome kaže. Kasnije tog dana otišao je na posao u kafić "Trinity" u [adresa], a tada je na portalu "24sata" izašla snimka događaja pa je nazvao tatu i rekao mu što se zapravo dogodilo. Otac je došao do kafića, dok je on sa ocem stajao na parkiralištu iza "Trinitya" na motoru je pored njih prošao otac interventnog policajca FS kojega je njegov otac zaustavio te mu rekao da pogleda što su mu njegovi napravili, da su ga tukli kao psa. Nakon ovoga otišao je na hitnu. On inače Tomislavovog oca zna kao redovnog gosta u kafiću, pa je on u kafić navratio par dana kasnije, u srijedu, te je naručio kavu za van te mu je tada počeo govoriti da je R bio na mjestu događaja i da me digao sa poda, te da su me pustili zato što je rekao da zna R, a on mu je na to rekao da ne želi o tome pričati. U vezi svega ovoga njega je strah, poznaje FS, ti interventni policajci znaju tko je on i gdje živi te mu nije svejedno jer ne zna što su mu u stanju napraviti. Nakon ovog događaja njega nitko u vezi istog nije kontaktirao.

8. Na raspravi oštećeni RS je dodatno iskazao kako je on lagao roditeljima što mu se dogodilo večer prije te im nije ispričao zbog čega je ozlijeđen zbog straha, a ujedno je odgovarao i na pitanja.

8.1. Na posebno pitanje branitelja optuženika odgovorio je da kada su ga policijski službenici odveli do IS koji je ležao na tlu tamo su se nalazili samo policijski službenici te nije bilo drugih civila. Na daljnje pitanje branitelja optuženika odgovorio je da je on te večeri šetao sa svojim prijateljima, možda ih je bilo oko 10 do 15 i te večeri nije ništa radio što nije smio jer da je radio nešto nezakonito sigurno bi bio priveden, ponavlja da su oni šetali, to je bilo vrijeme korone, a te večeri su u prolazu pogledali žensku utakmicu. Na daljnje pitanje branitelja optuženika odgovorio je da je on počeo trčati zato što su i svi drugi počeli trčati da se izrazi "kud svi tud i mali B" te nije htio ostati sam. Ponovio je da je vidio policijski auto iz kojeg su izašla dva policijska službenika koji su istrčali iz njega. Na daljnje pitanje branitelja optuženika odgovorio je da se čuo da su tog dana pripadnici Dinama ostavljali prijeteće poruke, ali on nema veze s tim niti sam u tome sudjelovao, a to su mu spominjali u Heinzelovoj. On nije pripadnik navijačke skupine Bad Blue Boys, ali povremeno ode na utakmice. Kada je ležao na tlu njemu su ruke bile iza leđa. Sjeća se da mu je policajac koji je trčao za njim rekao da stane i da legne te je on tako postupio, a ne sjeća se da li mu je izgovarao koju drugu naredbu. Točno je da je preskočio ogradu kad je bježao. Kada ga se pita koliko bi ta ograda bila visoka, odgovorio je da je bila minimum metar 90, možda čak i dva metra. Dok je trčao nije čuo nekakve naredbe koje bi mu govorio policijski službenik, ali da je čuo sigurno bi stao. Dok je ležao na tlu dobio je jedan udarac od policijskog službenika.

8.2. Na pitanje optuženika zašto nije stao kad je vidio policijski auto, odgovorio je da nije stao jer u trenutku kada su policijski službenici izlazili iz tog vozila nisu dali nikakve naredbe i nije, kada je otišao iz zgrade, ništa čuo ako bi izgovarao naredbu. Na pitanje optuženika kako to ako su svih njih 20 sjedili, a on je i dalje trčao, odgovorio je da se očito nije nalazio u blizini, jer da je bio u blizini jer je došao do parkirališta pa su ga onda doveli do igrališta.

8.3. Na posebno pitanje zastupnice optužbe kako je preskakao ogradu odgovorio je da se popeo na ogradu te se okrenuo se prema njoj da se drži za nju te ju preskočio ali tom prilikom nije pao. Udarac koji je zadobio dok je ležao na tlu bio je usmjeren u predjelu njegove glave u području lijevog oka te je bio dosta jak intenzitet. Snimka događaja mu je jako poznata jer mu se vrti već 3 godine po glavi, ali nema saznanja na koji način je ta snimka događaja nastala.

8.4. Na dodatno pitanje branitelja optuženika je li još što lagao roditeljima osim onog što je već iskazao vezano za taj događaj, odgovorio je da nije, a lagao jne roditeljima jer nije htio raditi dramu i sebi i njima jer kako on može dokazati da je dobio udarac u mraku od policijskog službenika. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da je on IS ispričao da je bio ozlijeđen kad su se vraćali doma, a on je to morao vidjeti kad su bili pušteni od strane policijskih službenika. IS je vidio da je ozlijeđen i da krvari, ali mu nije ništa drugo govorio na povratku jer je u šoku pa mu tako nije spominjao niti prijetnje policije koje su mu govorili dok je ležao, a moguće da ih je on čuo.

8.5. Na posebno pitanje suda odgovorio je da prvi policajac koji mu je davao naredbe nije bio prema njemu nasilan u tom trenutku. Prepoznao je jedino ZS koji je u međuvremenu preminuo, dok onog policijskog službenika koji mu je zadao udarac nije prepoznao, a ne bi ga ni sad mogao prepoznati jer mu je glava bila ravno prema tlu.

9. Iz iskaza svjedoka IS s rasprave od 13. rujna 2024. proizlazi da se ne može baš točno sjetiti događaja, prošlo je dosta vremena, ali ono što može reći da on nije bio prisutan u trenutku kada je RS zadobio udarac. Te večeri on je bio s jednom djevojkom, te se vraćao kući te je sreo veći broj ljudi koje inače zna sa utakmice, od kojih neke poznaje sa utakmice. Kada je prešao cestu i bio u skupini sa njima, naišlo je nekoliko policijskih vozila i iz njih je istrčalo dvadesetak policijskih službenika te on misli da su oni vikali da stanu, a oni nisu stali već su počeli trčati. Naime, mora pojasniti da su svi počeli trčati na sve strane. U blizini se nalazila nekakva livada te nekakva škola te su trčali u tom smjeru i kad su došli do ograde više nije mogao trčati jer ga je počela boljeti slezena. Zna da je RS preskočio ogradu. Njega su zaustavili policijski službenici jer su dotrčali do njega. Moguće da se RS vratio nakon desetak minuta zajedno sa policijskim službenicima te je vidio da je imao ozljedu te je bio krvav. Na povratku koliko se sjeća vraćao ih je prijatelj vozilom, a ne sjeća se da li je u vozilu bio i RS jer ih je bilo dosta. Sjeća se da mu je RS dan dva kasnije pokazivao video s 24 sata te je rekao da je to on na snimci.

9.1. Obzirom da se nije mogao sjetiti detalja vezano za događaj i da je rekao da nije ništa drugo čuo kada se RS knez vraćao s policijskim službenikom predočen mu je dio njegovog iskaza s lista 75, 5. odlomak, stranica 2 i 3 koji glasi: "Dok sam ja još ležao na tlu, čuo sam da netko od policajac pita RS gdje živi i radi, te da neka bude pametan, da sad kad im je rekao znaju gdje živi i radi, jedan policajac mu je govorio da mu je to usput, a pri tome je netko od policajaca komentirao na način da je RS govorio "evo vidiš gdje si pao" pokazujući na nekakve betonske cijevi, a meni je poznato da RS nije bio niti blizu tih cijevi"., odgovorio je da se sad sjeća da jesu bile neke betonske cijevi, a da je RS išao u drugom smjeru jer je preskočio ogradu, ali sad se nije tog mogao sjetili jer je prošlo određeno vrijeme od njegovog iskazivanja i samog događaja.

9.2. Na posebno pitanje branitelja optuženika odgovorio je da je bio pripadnik navijačke skupine do neke 2015./2016. jer mu se više ne da. Na daljnje pitanje branitelja optuženika odgovorio je da je RS pripadnik navijačke skupine. Poznato mu je da bi pripadnici navijačke skupine tog dana ostavljali prijeteće letke, doduše nisu prijeteće već pisma. On je to saznao poslije tog događaja, a saznao je usmenom predajom. Na daljnje pitanje branitelja optuženika odgovorio je da ne zna je li unutar te grupe koju je on susreo te večeri postojao neki dogovorio da bi netko ostavio pismo dužnosniku. Na daljnje pitanje branitelja optuženika odgovorio je da nitko tog dana nije radio ništa nezakonito. Na daljnje pitanje branitelja optuženika odgovorio je da iako oni nisu radili ništa nezakonito, počeli su bježati pa je tako on počeo bježati jer se prestrašio. Prestrašio se galame i 30 ljudi koji trče prema njima i nije uopće bilo ugodno. Ne može se sjetiti točno kada je prvi put s RS pričao o ovom događaju, možda nekoliko dana nakon događaja. Oni su povremeno u kontaktu, znaju se vidjeti.

9.3. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je njegova pretpostavka da zato što RS ide na utakmice je ujedno i pripadnik navijačke skupine, ali nema direktnih saznanja. On nije bio involviran u dogovor oko ostavljanja pisma, a ne zna ni da bi RS bio, a nije ga to niti pitao. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je on osobno vidio trenutak kada je RS preskakao ogradu i nije vidio da je pao. Oni su skupa dotrčali do ograde pa je rekao kako on nije mogao preskočiti zbog bolova, dok je vidio kako RS preskače. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da se on ne može točno sjetiti što mu je i je li mu što govorio RS u trenutku kad su bili pušteni i ili kući jer je prošlo dosta vremena i htio je samo ići kući. Moguće da ga je nešto pitao kad je vidio krvavo oko, ali sad se stvarno ne može sjetiti.

10. Iz iskaza svjedoka MS od 31. kolovoza 2021. proizlazi da je 21. veljače 2021. kao zapovjednik Interventnog odjeljenja zajedno sa čini mu se sedam policajaca bio na dužnosti u Petrinji gdje su osiguravali rušenje grada nakon potresa i održavali sigurnost građana. Oko 20,30 sati smjena im je završila te su se zaputili prema Zagrebu. Za vrijeme vožnje su u više navrata, čini mu se tri ili četiri puta, preko kanala Interventne policije "Munja" zaprimili obavijesti OKC-a da veći broj maskiranih NN osoba obilazi članove skupštine GNK Dinamo te im ostavlja prijeteća pisma, neki od njih nose palice, bejzbol palice, teleskopske palice i boksere, a u nekim slučajevima i dolaze na vrata navedenim osobama te ih pokušavaju kontaktirati. Među tim obavijestima došlo je u jednom trenutku čak i obavijest da te iste NN osobe napadaju neku djevojku koja se kreće kroz park. Oko 21,15 sati nalazili su se pored benzinske postaje Antunović te su tada zaprimili obavijest da u Prečkom veći broj maskiranih NN osoba bježi policijskim službenicima Interventne policije. S obzirom na hitnost situacije kao i njihovu lokaciju odnosno blizinu predmetnom događaju, on je izdao zapovijed da krenu prema šoping centru Prečko gdje su po dolasku odmah na ulici zamijetili oko 50- ak maskiranih osoba. Svojim policajcima je zapovjedio da izađu i utvrde identitete navedenih osoba, s time da su u međuvremenu i dobili uputu preko OKC-a da ne privode te NN osobe ukoliko ne čine kazneno djelo, a zbog nemogućnosti procesuiranja tako velikog broja osoba. Sukladno njegovoj zapovijedi svi su izašli iz vozila te potrčali prema NN osobama koje su bježale, s time da je on morao zastati kako bi osobnim mobitelom o postupanju izvijestio voditelja jer je veza bila zasićena. Nakon toga je krenuo dalje u smjeru goje su NN osobe bježale te je zatekao svoje policijske službenike sa dvije NN osobe. Kolega ES mu je rekao da su NN osobe bježale nakon čega su se na zapovijed zaustavile te da jedan od njih ima posjekotinu, čini mu se lijeve arkade, od otprilike 5 mm. Na njegov upit je li bilo uporabe sredstava prisile prema imenovanoj osobi kolege ES i TS su mu odgovorili da nije, te da je do ozljede došlo prilikom bježanja preko ograde, odnosno pokušaja preskakanja ograde. On je navedenu ogradu vidio, radilo se o žičanoj ogradi, visine preko 2, a možda i preko 2,5 metra. Također je pitao ozlijeđenog je li ga to tukao ili udarao a on mu je rekao da nije, te da je prilikom bježanja preskakao ogradu i poskliznuo se te najvjerojatnije ozlijedio na žici ograde. Tom prilikom mu je ponudio i liječničku pomoć ali je on navedeno odbio. On je ponovno preko mobitela izvijestio svojeg rukovoditelja zapovjednika Interventne satnije HS o tome da su zadržali dvije NN osobe.

11. Na raspravi je svjedok MS odgovarao na pitanja te je dodatno naveo da je pripadnik njegovog odjeljenja bio i ŠS, s time da napominje da sam trenutak zaustavljanja dviju NN osoba nije osobno vidio. Također je napomenuo da niti u jednom trenutku nitko nije zaustavljenim NN osobama govorio ništa neprikladno što bi bilo protivno pravilima postupanja nego smo samo utvrdili njihov identitet. Ovom prilikom želi istaknuti da ŠS, zna od kada je došao u Interventnu, čini mu se oko tri do pet mjeseci te smatra da isti živi za svoj posao, da ga obavija pošteno i čestito, te sa njime nikada nije bilo problema vezano za obavijanje njegovih dužnosti. Također, naveo je kako te večeri kada su istrčali iz policijskih vozila u se kretali u dva smjera te da je nakon povratka kolege ES i TS u dva navrata pitao je li bilo uporabe sredstava prisilne ne što su isti odgovorili da nije bilo te da su izvršili i površinski pregled i utvrđivanje identiteta te da su utvrdili da su ove dvije osobe koje su vraćene recidivisti kaznenih djela.

11.1. Na posebno pitanje branitelja optuženika odgovorio je da nitko od policijsku službenika nije govorio oštećeniku da se mora paziti, čuvati, da mora paziti što će govoriti. On je bio nadređen policijskim službenicima u tom trenutku i to kolegama ES i TS. Ako je prilikom postupanja učinjeno nešto nezakonito, on o tome mora sačiniti izvješće. Iz toga razloga toga dana nije sačinio nikakvo izvješće o nepravilnostima nezakonitim postupanjima. Tog dana nije bilo nikakvih nezakonitosti ili nepravilnosti u postupanju policijskih službenika. Da mu je ta osoba koja je bila ozlijeđena rekla da je bilo nekakvih nepravilnosti ili nezakonitosti u postupanju prema njoj on bi sačinio izvješće.

11.2. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je u inkriminirano vrijeme bio nadređen i optuženiku. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da nije uočio kada su se kolege ES i TS vraćali s ove dvije osobe koje su zadržane da bi tamo bio i optuženi ŠS. Nije mu poznato da je protiv optuženog ŠS vođen disciplinski postupak.

11.3 Na posebno pitanje suda odgovorio je da mu je poznata snimka, ali njegovo mišljenje je da je bio kontrolirani udarac u rame jer da ga je udario iz sve snage nešto bi se polomilo.

12. Iz iskaza svjedoka JSF od 31. kolovoza 2021. proizlazi da je 21. veljače 2021. sa svojim interventnim odjeljenjem pod vodstvom zapovjednika MS bio u Petrinji na zadacima osiguranja imovine i građana a vezano za potres. Još dok su bili u Petrinji su preko veze čuli da se u Zagrebu nešto dešava, da veći broj maskiranih osoba noseći palice i letve članovima Skupštine Dinama nosi prijeteća pisma. Po završetku njihove smjene kombijem su se kretali prema Zagrebu te su i za vrijeme vožnje u više navrata čuli iste dojave, radilo se samo o različitim lokacijama na području Zagreba. Kada su došli do shopping centra Prečko već iz kombija su vidjeli postupanje pripadnika njihove jedinice prema NN maskiranim osobama, na način da su neke već bile zadržane, a neki su trčali, bježali. Krenuli su pomoći kolegama te su izašli iz kombija. Došli su do svojih kolega koji su već postupali prema dijelu zaustavljenih NN osoba te su ih uputili u smjeru školskog nogometnog igrališta Prečko, a u tom smjeru ih je uputio i jedan građanin navodeći da su im neke NN osobe tamo pobjegle. Kolege ŠS, PS i on krenuli su trčećim korakom u tom smjeru te su trčali otprilike 800 metara do 1 kilometar, to je njegova procjena, te su vidjeli dvije NN osobe kako bježe. Oni su se približavali ogradi školskog igrališta, oni su vikali "stani, policija" te je jedan od njih dvojice stvarno i stao te legao na tlo a drugi je preskočio ogradu i nastavio bježati, s time da je vidio kako je sa ograde pao na tlo. On je ostao osigurati NN osobu koja se zaustavila po njihovoj naredbi prije ograde dok su kolege PS i ŠS nastavili potjeru za osobom koja je pala sa ograde. Na poseban upit opisuje da se radilo o žičanoj ogradi, visine cca 2 ili 2,10 metara. Što se tiče pada NN osobe sa ograde pojašnjava da je on skočio na ogradu, prebacio nogu na drugu stranu te se sapleo i pao na to sa druge strane. Kako je on ostao sa osobom koja se dobrovoljno zaustavila, na to isto mjesto nakon par minuta vratili su se i kolege ŠS i PS te su sa sobom doveli tu drugu NN osobu koja je imala ozljedu u vidu površinske ozljede na čelu, oni su mu ponudili maramice ili liječniku pomoć, on je odbio te je rekao da to nije ništa, da mu je to od pada. Oni su utvrdili identitet zadržanih osoba nakon čega su preko OKC-a dobili uputu da ih se pusti.

13. Na raspravi 13. rujna 2024. svjedok je dodao da je vidio kako je oštećenik kada je preskakao ogradu pao na tlo, a sjeća se kako kad se vraćao je svima rekao da je pao s ograde i da mu je ta ozljeda od pada, radilo se o ozljedi arkade. Kada su došli sa kombijem pomoći kolegama oni su istrčali iz kombija te su svi počeli trčati prema skupini da li možda od 20-30 ljudi.

13.1. Na posebno pitanje branitelja optuženika odgovorio je da su kolega PS, optuženik i on trčali prema dvije osobe koje su išli prema ogradi s time da je on naknadno zaostao radi osiguranja, a napominje da je jedna osoba bila suradljiva i stala prije ograde dok je druga nastavila trčati. Naknadno su došli kolega TS i ES. Na daljnje pitanje branitelja optuženika odgovorio je da je ona osoba koja je bila suradljiva legla na tlo, tamo je bila trava, licem prema tlu te je raširila ruke, a on je bio iznad nje. U tom trenutku dok je ta osoba ležala na tlu, druga osoba je bila na vrhu ograde te u zamahu preskakivanja. Ta osoba koja je ležala nije mogla vidjeti što se događa s osobom koja preskače ogradu. Na daljnje pitanje branitelja optuženika kako postupaju u slučaju sumnje da je određena skupina naoružana kao što je bilo u ovom slučaju odgovorio je da se zna kako postupaju u tim slučajevima, postupaju s pojačanim oprezom jer su i sami imali određenih problema, kolega je ostao bez oka, a može se dogoditi napad na njih, u takvim situacijama postupaju s maksimalnim oprezom.

13.2. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da su oni 300-400 metara trčali i lovili one dvije osobe koje su bježale prema ogradi pa u trenutku kada je ona osoba koja je bila suradljiva i legla na tlo, dok je druga osoba preskakala ogradu na pitanje o udaljenosti tih dviju osoba odgovorio je da se radilo o par metara. On je pristupio toj osobi koja je legla i bila suradljiva te je u tom trenutku nju osigurao, a to znači da je pazio da se ona ne digne. Također gledao je i gdje su drugi kolege te je vidio u tom trenutku događaj kad je ona druga osoba pala. Moguće je istovremeno osiguravati osobu koja leži na tlu te pratiti što se događa s osobom koja preskače ogradu. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je vidio kako je ta osoba koja je preskakala ogradu, zaletila se na ogradu te je visila s ograde i onda pod naletom adrenalina se saplela i pala, da li na lijevu ili desnu arkadu, ali je zapravo pala na glavu, a onda je nastavila trčati. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da on nije vidio trenutak kada su njegovi kolege sustigle onu osobu koja je preskočila ogradu jer je on i dalje osiguravao onu osobu koja je ležala na tlu. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da su se sa onom osobom koja je preskočila ogradu vratili kolege PS, pokojni FS i optuženi ŠS dok su kod njega gdje je osiguravao onu osobu koja leži bili kolega TS te 99% kolega ES, a tad su već i drugi počeli dolaziti.

14. Iz iskaza svjedoka PS sa zapisnika od 21. rujna 2021. proizlazi da je zaposlen kao policijski službenik u Interventnoj jedinici u Zagrebu, a policijski službenik je već 10 godina. Sjeća se da je 21. veljače 2021. bio na zadatku osiguranja nakon potresa u Petrinji, voditelj njegove grupe je bio OS, a s njim u grupi je bio i ŠS. Otprilike oko 20,00 sati došla im je smjena te su kombijem krenuli prema Zagrebu. Tijekom vožnje su preko veze u više navrata čuli obavijesti da oko 30 - 40 pripadnika Bad Blue Boysa divlja po gradu, imaju maske, a naoružani su palicama i lancima, te su sve ophodnje koje su na terenu upućene da skrenu pažnju na navedeno. Kada su bili na semaforu kod hotela Antunović vidjeli su da je jedna njihova grupa Interventnih policajaca ide prema Prečkom gdje je, prema vezi, temeljna policija već zatekla grupu navijača koja je počela bježati. Oni su skrenuli u naselje Prečko kako bi pomogli kolegama, te su ubrzo vidjeli da su temeljni policajci neke osobe već zadržali, pa su došli do njih, a oni su im rekli da je ostatak osoba pobjegao prema igralištu, misli da se radilo o igralištu osnovne škole. Po zapovjedi OS izašli su iz kombija i krenuli u potjeru, a on je potrčao prema igralištu s SS i ŠS, te su na igralištu ugledali dvojicu navijača. Oni su im dovikivali zapovjedi da stanu, na što su se oni oglušili, te nastavili trčati, trčali su prema ogradi, jedan je ogradu preskočio i on je nastavio trčati za tom osobom, a kolege G i ŠS su na igralištu prije ograde sustigli drugog navijača. On je trčeći za navijačem koji je otišao preko ograde primijetio da je on otišao prema parking Interspara, te je primijetio da se sakrio iza parkiranog vozila. Prišao mu je te izdao zapovijed da legne na pod, što je on i poslušao, a izdao mu je i zapovijed da ruke stavi na leđa, što je odbio učiniti, te je ruke držao sakrivene ispod tijela, pojašnjava da su mu ruke bile ispod prsa. U tom trenutku njima prilazi kolega ŠS koji udarcem, za koji je siguran da nije bio jak, i koji je bio usmjeren u rame te osobe istoga udara kako bi mu izvukli ruke, naime dok god su mu ruke bile skrivene ispod prsa, postojala je opasnost da on u rukama ima neki predmet koji bi bio pogodan za napad. Mora istaknuti da su u ovoj situaciji bili primorani brzo reagirati, navijača je bilo puno, oni su bili suda oko njih, te je postojala opasnost da mu netko priđe s leda. Nakon ovog udarca osoba koju su zaustavili izvadila je ruke i stavila ih na leđa, a tada je do nas prišao i kolega FS, te su zajedno tu osobu podigli na noge te odveli na igralište gdje su njihovi kolege već držali onu drugu osobu. Pojašnjava da je ŠS nakon što su oni stavili pod kontrolu tu osobu koja je bježala, nastavio trčati dalje u potrazi za drugim navijačima koji su se razbježali. Po dolasku na igralište utvrdili su identitet ove osobe, a radilo se o RS. Primijetio je da je imao ozljedu na glavi, pa su mu ponudili zvati hitnu pomoć, što je odbio, te je zatražio maramice da obriše krv i netko mu je dao maramicu. Pitali su ga gdje je zadobio ozljedu, a on je rekao da ju je zadobio prilikom pada s ograde za vrijeme bijega. On je tu ogradu vidio, misli da je visoka oko 2,5 metra, možda do 3 metra, s time da pojašnjava da on nije vidio trenutak kada je RS prelazio gradu jer se prije toga odvojio od kolega ŠS i SS koji su trčali direktno prema ogradi, a on je vidjevši ogradu krenuo lijevo kako bi prošao kroz vrata te mu se posrećilo da je RS po prelasku ograde krenuo bježali lijevo, u njegovom smjeru, pa ga je iz tog razloga i uspio uhvatiti. Nakon utvrđivanja identiteta preko veze su obaviješteni da zaustavljene osobe mogu pustiti jer u tom trenutku nije bilo elemenata kaznenog djela.

15. Na raspravi 13. rujna 2024. svjedok PS je na posebno pitanje branitelja odgovorio je, kao što je već i naveo, da su na putu iz Petrinje čuli dojavu putem OKC- a da je skupina od 20 do 30 naoružanih osoba između ostalog slala i prijeteća pisma članovima uprave Dinama. Osim onog udarca u rame koji je on vidio jer je bio iznad RS nitko nije zadao niti jedan drugi udarac prema oštećeniku.

15.1. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da u trenutku kada su oni izašli iz policijskog kombija jedan dio tih osoba se već bio razbježao dok su drugi dio tih osoba njihovi kolege već uhvatili i posjeli ih na pod te ih osiguravali kako ne bi došlo do bježanja ili napada. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe, a da pojasni onaj dio vezano uz preskakanje ograde od strane oštećenika odgovorio je da je on odlučio skrenuti lijevo kada je išao prema ogradi te prošao kroz vrata te je bio udaljen 15ak metara od te osobe koja je preskakala ograde pa ne može reći da je vidio da je pala. Moguće je da kada su izašli iz kombija i davali naredbe onim dvjema osobama koje su bježale da su od njih bili udaljeni unutar 100 metara. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da kada se oštećenik vratio s njima na igralište, tamo je već bio ostatak njihove grupe te su vidjeli da oštećenik ima ozljedu iznad oka te ga pitali što mu je to, na što je on odgovorio da je pao prilikom preskakivanja ograde, a tamo su u blizini sjeća se bile neke cijevi odnosno građevinski radovi te su oni oštećeniku dali maramicu. Oni su kod oštećenika pronašli samo fantomku ništa drugo.

15.2. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da u situaciji kada osoba koja je legla na tlo, a u sumnji da kod sebe ima nekakva opasna sredstava ili je eventualno naoružana, a ne postupi po zapovijedi i stavi ruke na leđa da je opravdano da reagira kao što je reagirao kolega ŠS. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da kada osoba ne postupi po zapovijedi kao što je bilo u ovom slučaju i ne stavi ruke na leđa za njih predstavlja opasnost. Kao što je rekao bila je noć, on je bio sam kod oštećenika, a mogao mu je netko prići iza leđa jer kao što je rekao radilo se o grupi od 20 do 30 osoba, a to zahtjeva krajnji oprez i brzinu u postupanju.

15.3. Na posebno pitanje suda odgovorio je da kada se radi o situacijama koje su procijenjene kao opasne kao što je bilo u ovom slučaju, obično njih par kolega u grupi postupaju prema osobi koju uhvate, ali ako se dogodi da samo jedan od njih zaustavi tu osobu i ona se ogluši od te naredbe, a oni su već ponovili barem dva puta naredbu, a ta osoba opet ne postupi, odgovorio je da tada upozoravaju tu osobu da će upotrijebiti sredstava prisile npr. tjelesnu snagu, a tjelesna snaga uključuje npr. ključ na laktu ili poluga. Ako ni to ne uspije onda upozoravaju da će primijeniti veća sredstva prisile kao npr. palicu ili suzavac. Ovisi o situaciji, ali može se dogoditi i da kolege udare osobu u glavu, tijelo, a ovdje je bila bitna brzina postupanja i sigurnost.

16. Iz reproducirane snimke inkriminiranog događaja odnosno sa portala "24 sata", koja je reproducirana na raspravi 28. studenog 2024. utvrđeno je da je na snimci vidljivo kako jedan policijski službenik drži polegnutu na tlu mušku osobu, oštećenika, nakon čega trčećim korakom prilazi drugi policijski službenik te prilikom dolaska mu odmah zadaje udarac nogom u predio gornjeg dijela tijela govoreći mu "kud bježiš" u dva navrata, zatim dolazi i treći policijski službenik, a oštećenika sa tla podižu onaj policijski službenik koji je bio sa njim na početku snimke te policijski službenik koji je dotrčao, zatim se udaljavaju prema parkiranim vozilima pri čemu se uočava da oštećenik kada se približe između dva vozila pada na tlo, a policijski službenici ga podižu.

16.1. Punomoćnik oštećenika je naveo da se na snimci uočava kako je prilikom dolaska trčećeg policijskog službenika čuju se dva glasa uzvika "šta bježiš" jedan prije udarca, jedan nakon udarca nogom, pri čemu treba istaknuti da tupi zvuk udarca se ne može čuti na taj način osim ako nije udaren u kost, što se prilikom udarca u drugi dio tijela ne bi čula, nego je udaren u jagodičnu kost. S time da prilikom pada između dva automobila je dojam kao da je još jedan policijski službenik dva puta pesnicom udario oštećenog u glavu dok je ležao na podu.

17. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera od 16. listopada 2021. (listovi 188-191 spisa) proizlazi da je oštećenik RS zadobio tjelesne ozljede krvnog podljeva oko lijevog oka, praćenog otokom, oguljotine i manju ranu razderotinu iznad lijevog oka te oguljotinu na prednjoj srani desnog koljena, dok kliničke dijagnoze natučenja lijeve strane prsnog koša i natučenja leđa koje su postavljene na temelju iskazane bolnosti prilikom pregleda, a u odsutnosti vidljivih znakova ozljeđivanja tih regija, ne predstavljaju ozljede u sudsko-medicinskom smislu. Ozljede u predjelu oka čine cjelinu koja predstavlja tjelesnu ozljedu, a nastale su udarcem tupo-tvrdog sredstva te se u okolnostima fizičkih sukoba, najčešće radi o udarcu stisnutom šakom ili udarcu nogom. S obzirom na međusobnu anatomsku bliskost ozlijeđenih regija, za nastanak ovih ozljeda je bio dostatan jedan udarac, zadan silom slabog intenziteta. Nadalje, proizlazi da priroda i lokalizacija ozljeda u predjelu oka otklanja mogućnost njihovog nastanka padom prilikom preskakanja ograde, a ozljede su povezive s udarcem nogom od strane okrivljenika za vrijeme dok se oštećenik nalazio na tlu, koji udarac je i vidljiv na snimci događaja. Na snimci događaja se ne može precizno odrediti regija tijela koja je bila zahvaćena udarcem, osim što se neupitno radi o gornjem dijelu tijela, a kao najvjerojatnije slijedi da je predmetni udarac bio usmjeren u područje ramena odnosno gornjeg dijela nadlaktice, pa da je stopalo desne noge u nastavku svog kretanja zahvatilo i lijevu stranu lica (na snimci je vidljivo kako kretanje desne noge okrivljenika nakon udarca u rame/nadlakticu nije pravocrtno, odnosno nazire se otklon ulijevo, prema glavi oštećenika). Ozljede na koljenu pripisiva je struganju kože o hrapavu asfaltnu podlogu za vrijeme dok je oštećenik bio na tlu, u položaju potrbuške. Zaključno, sve utvrđene ozljede oštećenika predstavljaju u ukupnosti tjelesnu ozljedu.

18. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Pere Bubala sa zapisnika od 24. ožujka 2025. proizlazi da uvidom u snimku puštenu prije iznošenja ovog nalaza i mišljenja navodi da se na istoj vidi muška osoba koja je polegnuta potrbuške na asfaltnu podlogu i koju obuzdava jedan policijski službenik. U tom trenutku s lijeve strane osobe koja je polegnuta na pod dotrčava drugi policijski službenik i pritom zadaje udarac nogom polegnutoj osobi. Čuje se zvuk udarca, te se nazire da je udarac zadan u gornji dio tijela, međutim ne može se točno razlučiti o kojem se dijelu tijela radi, primjerice je li riječ o glavi ili nižim dijelovima tijela. Nakon navedenog dotrčava treći policijski službenik koji se postavlja u prignuti položaj nad polegnutom osobom te izvodi manevar rukom, međutim ne može se razlučiti radi li se o udarcu ili pritisku u stražnju stranu trupa osobe koja je polegnuta. Pritom policijski službenici pridižu osobu koja je bila polegnuta u uspravni stav i ponovno poliježu na parkingu između dva vozila. Pritom policijski službenik jako kratko ošišan (doima se ćelav) manevrira rukama u području glave osobe koja bude nakon toga polegnuta. No, sa sigurnošću se ne vidi je li riječ o udarcu, a nakon toga hvata rukama osobu u području glave te nakon toga odvode navedenu osobu dalje od mjesta gdje je opisan događaj.

18.1. Na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju za oštećenog proizlazi da je oštećeni RS u predmetnom događaju zadobio krvni podljev u području lijevog oka praćen otokom (zauzima vjeđu lijevog oka), oguljotine i manju ranu razderotinu iznad lijevog oko (ispod vanjskog ruba lijeve obrve) te oguljotinu na prednjoj strani desnog koljena.

18.2. Oguljotina u području koljena, s obzirom na svoju lokalizaciju, prvenstveno govori za trenje koljenom o hrapavu podlogu, kakav je primjerice asfalt, te je ista najvjerojatnije nastala kad je oštećenik bio u ležećem položaju potrbuške.

18.3. Ozljede opisane u području lijevog oka čine cjelinu te su s obzirom na značaj i lokalizaciju nastale udarcem tupotvrdim sredstvom što može biti udarac stisnutom šakom kao i udarac nogom obuvenom u cipelu. Oguljotine opisane u području oka uz navedenu ranu i krvni podljev, više govore za udarac nogom, iako se udarac šakom ne može u potpunosti isključiti. Za nastanak ove cjeline bio je dostatan jedan udarac zadan silom slabog intenziteta. Gore navedene ozljede svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu.

18.4. Na posebno pitanje punomoćnika oštećenika je li ozljeda u području oka mogla nastati povlačenjem noge preko glave odgovorio je da to nije mehanizam za nastanak opisanih ozljeda. Da bi nastala rana razderotina kao i krvni podljev potrebna je i komponenta udarca.

18.5. Na posebno pitanje branitelja je li ozljeda mogla nastati prilikom spuštanja oštećenika na pod naveo je da lokalizacija ozljede isključuje mogućnost da je ozljeda nastala na navedeni način. Naime, radi se o dijelovima lica koji su uvučeni (vjeđe oka) te isti ne dolaze u kontakt s podlogom u aktu spuštanja osobe potrbuške na podlogu. U tom slučaju bilo bi za očekivati ozljede na isturenim dijelovima tijela, kao što su čelo, brada, nos.

18.6. Na posebno pitanje suda o navodu da je veća vjerojatnost da je ozljeda nastala nogom nego udarcem šakom odgovorio je da je navod o udarcu nogom donesen temeljem značajki ozljeda opisanih kod oštećenog. Oguljotine kože nastaju kosim djelovanjem sredstva koje je tupotvrdo, najčešće neravno, a kakva je primjerice cipela. Udarac šakom može dovesti do oguljotine, no znatno rjeđe nego udarac nogom, primjerice u slučaju kad na ruci postoji prsten, ili pak rukavica koja je hrapave površine, ili pak primjerice ako se radi o prstima sa oštećenom kožom, koja je neravna, primjerice uslijed bradavica, žuljeva i slično.

18.7. Na daljnje pitanje punomoćnika oštećenika odgovorio je da zvuk koji se čuje prilikom udarca nogom, može biti posljedica udarca i u glavu, ali isto tako i u drugi dio tijela gdje je kost bliže površini, primjerice kao što je vršak ramena, dakle referirao se u odnosu na udarce u gornji dio tijela.

19. Iz medicinske dokumentacije na ime oštećenika RS (list 4 – 7, 50-51, 55-58, 63-67 spisa) proizlazi da je oštećenom RS **.**.2021. postavljena dijagnoza površinske ozljede prsnog koša, površinska ozljeda trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice, površinska ozljeda glave i napad tjelesnom silom, kao i da je 22. veljače 2021. u Kliničkoj bolnici Sveti Duh oštećeniku postavljena dijagnoza kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja lijevo, dvoslike, ezotropija desno i ambliopija desno.

20. Iz fotodokumentacije Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačke broj evidencijske knjige očevida 277/2021 od 25. veljače 2021. sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 13 – 19 spisa) proizlazi da su fotografirane ozljede oštećenog RS.

21. Iz izvješća policijskog službenika ŠS od 21. veljače 2021. (list 20- 22 spisa), policijskog službenika BS od 24. veljače 2021. (list 23 spisa), policijskog službenika GS od 24. veljače 2021. (list 24 - 26 spisa), policijskog službenika MS od 21. veljače 2021. (list 27 spisa), policijskog službenika CS od 23. veljače 2021. (list 28 spisa), policijskog službenika ŠSF od 23. veljače 2021. (list 29 spisa), policijskog službenika TS od 23. veljače 2021. (list 30 spisa), policijskog službenika FS od 22. veljače 2021. (list 31 spisa), policijskog službenika PS od 21. veljače 2021. (list 32 spisa), policijskog službenika ES od 21. veljače 2021. (list 33 spisa), policijskog službenika NS od 21. veljače 2021. (list 34 spisa), proizlazi da su policijski službenici sastavili opis svog postupanja inkriminiranog dana prema pripadnicima navijačke skupine Bad Blue Boysi.

21.1. Uvidom u rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za ljudske potencijale, Služba disciplinskog sudovanja od 28. travnja 2021., klasa: UP/I-114-04/21-02/93, Urbroj: 511-01-158-21-7 vidljivo je da je ŠS odgovaran jer je počinio težu povredu službene dužnosti iz članka 96. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o policiji, te da mu je na temelju članka 110. stavka 2. točke 5. u vezi sa stavkom 4. članka 110. Zakona o policiji izrečena uvjetna kazna prestanka državne službe uz rok kušnje od šest mjeseci.

22. Iz službene zabilješka o dojavi VII. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju zavedeno u E.D. pod brojem 1182/21 od 21. veljače 2021. (list 35 spisa) bez dijelova obavijesnih razgovora proizlazi da je 21. veljače 2021. u 20,51 sati od strane OKC PUZ-e dojavljeno da se u Bezdanskoj ulici 30-40 osoba kreće prema shopping centru Prečko, obučeni u crno, a dojavitelj misli da traže nekoga radi sukoba.

23. Iz službene zabilješka o dojavi VII Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju zavedeno u E.D. pod brojem 11173/21 od 21. veljače 2021. bez dijelova obavijesnog razgovora (list 37 spisa) proizlazi da je 21. veljače 2021. u 20,09 sati dojavljeno da su mu na vrata došli pripadnici BBB-a – više osoba sa pet vozila, odjeveni u crnu odjeću sa maskama koji su mu u poštanski sandučić ostavili pismo.

24. Iz preslika predmeta broj UP-I-114-04/21-02/93 u disciplinskom postupku pred Prvostupanjskim disciplinskim sudom Zagreb, Službe disciplinskog sudovanja, Uprave za ljudske potencijale, Ministarstva unutarnjih poslova sa snimkom inkriminiranog događaja (list 94 – 179 spisa) proizlazi da se protiv okrivljenika ŠS vodio na prvostupanjskom Disciplinskom sudu MUP-a disciplinski postupak kao i da je nakon nakon provedenog disciplinskog postupka, a vezano uz njegovo postupanje prema oštećenom RS u ovdje inkriminiranom događaju o čemu nije izvijestio nadređenog policijskog službenika niti je podnio izvješće o postupanju, proglašen odgovornim zbog počinjenja teže povrede službene dužnosti neizvršavanja, nesavjesnog, nepravodobnog ili nemarnog izvršavanja službenih obveza i zlouporabe položaja u službi ili izvan službe ili prekoračenja ovlasti u službi iz članka 96. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o policiji te mu je izrečena disciplinska kazna uvjetna kazna prestanka državne službe uz rok kušnje od šest mjeseci, a koja odluka je postala izvršna 17. lipnja 2021.

25. Optuženi ŠS je u svojoj obrani pojasnio svoje postupanje prema oštećeniku, tvrdeći da se oštećeni RS od početka policijske intervencije oglušivao na njegove naredbe „Stoj policija“ i bježao, a prilikom tog bježanja je preskočio ogradu i pao, da bi opet nastavio bježati, nakon čega ga je zaustavio njegov kolega PS koji mu je izdao naredbu "daj mi ruke i stavi ih na leđa", ali kako on nije imao kontrolu nad njime, on je oštećeniku plasirao udarac u predjelu njegovog ramena, i to isključivo zbog otklanjanja opasnosti od ozljeda za sebe, kolegu, a i ovog NN počinitelja i njegovog bijega. Međutim, ovakva obrana ocijenjena je kao neuspjeli pokušaj otklanjanja kaznenopravne odgovornosti optuženika, jer je neuvjerljiva, nelogična i neživotna, pri čemu je suprotna i iskazu oštećenog RS, a osobito snimci sa Portala 24Sata, kao i rezultatima sudskomedicinskog vještačenja te ostalim provedenim materijalnim i personalnim dokazima.

26. Naime, u ovom postupku utvrđeno je da je inkriminiranog dana na području Prečkog bilo u tijeku policijsko postupanje pripadnika Temeljne policije prema navijačima Bad Blue Boysima, a kojima su se kao pomoć pridružili i pripadnici Jedinice interventne policije na povratku iz potresom razrušene Petrinje, među kojima je bio optuženik. Navedeno suglasno proizlazi iz obrane optuženika, kao i iskaza svjedoka MS, KSF i PS, ali i iskaza oštećenog RS i svjedoka IS, a to sve potvrđuju i službene bilješke o dojavi te materijalna dokumentacija u spisu.

26.1. Optuženik je opisao kako su se tog dana njegovi kolege i on vraćali iz Petrinje kada su preko OKC-a čuli da po Zagrebu Bad Blue Boysi rade probleme i prijete članovima skupštine Dinama te da njihovi kolege iz Temeljne policije trebaju pomoć. Kada su stigli, uočili su grupu ljudi, 10 do 15 osoba sa kapuljačama koji su vjerojatno bili privedeni, ali i svoje kolege kako trče po kvartu. Jedna grupa ljudi je krenula prema školi, pa su im oni izdali zapovijed "Stoj policija", ali su se svi oglušili i nastavili trčati te zamaknuli iza škole. Jednako tako je iskazivao svjedok RSF navodeći kako su već iz kombija vidjeli postupanje pripadnika njihove jedinice prema NN maskiranim osobama, na način da su neke osobe već bile zadržane, a neki su trčali i bježali. Kolege ŠS, PS i on su krenuli trčećim korakom u smjeru školskog nogometnog igrališta Prečko te su trčali otprilike 800 metara do 1 kilometar i uočili dvije NN osobe kako bježe. Svjedok PS je potvrdio kako su po zapovjedi OS izašli iz kombija i krenuli u potjeru, a on je potrčao prema igralištu s SS i ŠS, te su na igralištu ugledali dvojicu navijača. Tako je iskazivao i svjedok MS, zapovjednik Interventnog odjeljenja, time da je on naveo kako su na povratku u Zagreb dobili obavijest OKC-a da veći broj maskiranih NN osoba obilazi članove skupštine GNK Dinamo te im ostavlja prijeteća pisma, neki od njih nose palice, bejzbol palice, teleskopske palice i boksere, a u nekim slučajevima i dolaze na vrata navedenim osobama te ih pokušavaju kontaktirati. U međuvremenu su dobili uputu preko OKC-a da ne privode te NN osobe ukoliko ne čine kazneno djelo, a zbog nemogućnosti procesuiranja tako velikog broja osoba. Sukladno njegovoj zapovijedi svi su izašli iz vozila te potrčali prema NN osobama koje su bježale.

26.2. Dakle, iz navedenog slijedi da su se pripadnicima Temeljne policije pridružili i pripadnici Interventne policije, kod shoping centra Prečko, a da su pripadnici Bad Blue Boysa koji su se tamo zatekli počeli bježati, iako im je izdana naredba „Stoj, policija!“. Navedeno je potvrdio i svjedok IS, navodeći da oni doista nisu stali, već su počeli trčati u smjeru škole. Oštećeni RS je doduše naveo kako je u tom trenutku netko od njegovih prijatelja počeo trčati pa je i on reagirao "kud svi tud i mali B", pojašnjavajući kako on tom prilikom nije čuo da bi ih policajci zaustavljali, navodeći kako on nije sudjelovao u ostavljanju prijetećih poruka od strane pripadnika Dinama u sandučiće. Međutim, iz rezultata dokaznog postupka jasno proizlazi kako su se na području Prečkog zatekli pripadnici Bad Blue Boysa od kojih su se neki oglušili na naredbu policije te su počeli bježati, a među njima su bili i oštećenik, kao i svjedok IS.

27. Nastavno je utvrđeno da su te dvije osobe koje su počele trčati u smjeru škole bili upravo oštećeni RS te svjedok IS, dok su za njima krenuli optuženi ŠS, svjedok PS te svjedok Rok-Danijel Đorđić, kako su to isti suglasno iskazali. Međutim, prema iskazu oštećenog RS, on je uspio preskočiti ogradu na koju su naišli te je potom nastavio trčati sve do parkirališta gdje je stao, dok je svjedoka IS kod ograde zaustavio policijski službenik, svjedok PSF.

27.1. Sud je prihvatio iskaz oštećenog RS koji je dosljedno, uvjerljivo i životno opisao da je tako trčeći došao do ograde koja je bila visoka oko 180-200 cm, preskočio je i potom dotrčao do parkirališta koje je možda 50-tak metara udaljeno od ograde koju je preskočio, izričito tvrdeći da on nije pao prilikom preskakanja te ograde. Suglasno tome, iskazivao je i svjedok IS koji je pojasnio kako su on i oštećenik skupa dotrčali do ograde, ali da on nije mogao više trčati jer ga je boljela slezena, pa su ga zaustavili policijski službenici, dok je oštećeni RS preskočio ogradu. On je osobno vidio trenutak kada je RS preskakao ogradu i nije vidio da je pao. S takvim iskazom oštećenika koji suglasno potvrđuje svjedok IS treba dovesti u vezu i sudskomedicinsko vještačenje. Naime, sudskomedicinski vještak je naveo kako priroda i lokalizacija ozljeda oštećenog RS u predjelu oka otklanja mogućnost njihovog nastanka padom prilikom preskakanja ograde, a ozljede su povezive s udarcem nogom od strane optuženika za vrijeme dok se oštećenik nalazio na tlu, koji udarac je i vidljiv na snimci događaja.

27.2. Svjedok PS koji se našao u blizini trčeći za oštećenikom i svjedokom IS opisao je kako je jedan od njih preskočio ogradu i da je on nastavio trčati za tom osobom, dok su kolege SS i ŠS prije ograde sustigli drugog navijača. Logično bi bilo da je ovaj svjedok vidio taj pad o kojem je iskazivao optuženik jer je slijedio oštećenika i vidio je kako preskače ograde, ali je činjenica kako to nije naveo, iako je upravo on prvi trčao za njim i pratio ga te ga potom zaustavio na parkiralištu.

27.3. No, optuženik je neuvjerljivo pokušao ozljedu oštećenika dovesti i u vezu sa njegovim padom preko ograde, čak tvrdeći kako su se iza te ograde nalazili betonski stupovi, opisujući da je ta osoba koja je preskočila tu ogradu pala, a onda je teturala, ili se spoticala, a onda je nastavila trčati. Točno je da je njegov iskaz pokušao potvrditi i svjedok PSF, opisujući kako je on istovremeno osiguravao NN osobu koja se zaustavila po njihovoj naredbi prije ograde, dok su kolege PS i ŠS nastavili potjeru za osobom koja je pala sa ograde, opisujući kako se o radilo žičanoj ogradi, visine cca 2 ili 2,10 metara i da je on vidio kako je ta osoba skočila na ogradu, prebacila nogu na drugu stranu te se saplela i pala na to sa druge strane, dodajući da je i sam oštećenik kad se vraćao svima rekao da je pao s ograde i da mu je ta ozljeda od pada, a radilo se o ozljedi arkade. Ne samo da je njegov iskaz suprotan iskazu oštećenog RS te svjedoka IS koji je zajedno sa oštećenikom došao do ograde i vidio kako isti preskače i potom bježi, a kojom prilikom nije pao, već je i sam sudskomedicinski vještak isključio mogućnost nastanka terećenih ozljeda oštećenika prilikom preskakanja ograde.

27.4. Već je rečeno kako iz iskaza svjedoka PS proizlazi da je on nastavio trčati prema oštećeniku koji je nakon preskakanja ograde došao do parkirališta, dok je optuženik odlučio proći kroz vrata ograde koju je preskočio oštećenik i potom nastavio prema parkiralištu.

28. Daljnji tijek događaja nakon preskakanja te ograde i dolaska na parkiralište, proizlazi iz iskaza oštećenika kojeg u cijelosti potvrđuje i snimka događaja s Portala 24sata, kao i sudskomedicinsko vještačenje.

28.1. Naime, oštećeni RS uvjerljivo, vjerodostojno i logično je iskazivao opisujući kako je on dotrčao do parkirališta, stao je jer više nije imao snage, a tada je vidio da mu se trčećim korakom približava interventni policajac, koji mu je u trku vikao da stane, legne na pod i da stavi ruke ispred sebe, a on je postupio po njegovoj naredbi. Pojasnio je da je on ležao na tlu na prsima, a ruke su bile ispružene i vidljive, odnosno nisu bile ispod tijela. Dok je ležao na tlu taj policajac je došao do njega, kleknuo je na njega te mu je ruke stavio iza leđa i više mu se nije obraćao, s time da mu ruke nije vezao već ih je samo držao. Navedeno proizlazi i iz snimke događaja s Portala 24sata. Prošlo je možda 10-tak sekundi kada je do njega dotrčao drugi interventni policajac koji je vikao "kud bježiš", a kada je došao do njega udario ga je nogom u glavu, u područje lijevog oka jer mu je dotrčao sa lijeve strane. Procjenjuje da je udarac bio jakog intenziteta, opisao bi to kao da je igrao američki nogomet, kao da ispucava nogometnu loptu. On je odmah osjetio bol u području oka i krvarenje. Opisao je kako je zatim došao i treći interventni policajac te u jednom trenutku čučnuo pored njega i počeo ga udarati "špicom" po rebrima. Nakon toga su ga dva interventna policajca podigla s tla, te ga bacili između dva parkirana auta i par puta udarili. Sjeća se da je jedan udarac dobio u glavu, u područje lijevog obraza Ovakav slijed događaja potvrđuje u cijelosti snimka događaja s Portala 24sata. Nakon toga su ga policajci ponovno odveli do ograde koju je ranije preskočio, i to do unutrašnje strane gdje su ga polegli na to sa glavom u blatu i travi. On je zatražio maramicu, a jedan policajac mu je rekao da iskrvari, da ko ga jebe. On je tako ležao možda 5-10 minuta, a pored njega je ležao njegov prijatelj koji se zove IS, a koji nije uspio preskočiti ogradu pa su njega uhvatili još na igralištu. U jednom trenutku su ga policajci podigli, jedan mu je dao i maramicu te zatražio osobnu iskaznicu. Tada su mu rekli i da kada dođe patrola po njega da im kaže da je preskočio ogradu i pao na glavu. Dok su mu ovo govorili, oni su još uvijek bili u neposrednoj blizini IS.

28.2. I sam svjedok IS, kojem je predočen dio njegovog iskaza s lista 75, 5. odlomak, stranica 2 i 3, s obzirom da se nije mogao sjetiti detalja zbog proteka vremena, u dijelu koji glasi : "Dok sam ja još ležao na tlu, čuo sam da netko od policajaca pita RS gdje živi i radi, te da neka bude pametan, da sad kad im je rekao znaju gdje živi i radi, jedan policajac mu je govorio da mu je to usput, a pri tome je netko od policajaca komentirao na način da je RS govorio "evo vidiš gdje si pao" pokazujući na nekakve betonske cijevi, a meni je poznato da RS nije bio niti blizu tih cijevi", odgovorio je da se sad sjeća da jesu bile neke betonske cijevi, dok je RS išao u drugom smjeru jer je preskočio ogradu, a time je potvrdio kako su policijski službenici već tada govorili oštećeniku kako će reći da su mu te ozljede od pada preko ograde i betonskih cijevi koje se uopće nisu nalazile u tom dijelu.

28.3. Iz snimke inkriminiranog događaja odnosno sa Portala 24sata, koja je reproducirana na raspravi 28. studenog 2024. utvrđeno je kako jedan policijski službenik drži polegnutu na tlu mušku osobu, oštećenika, u klećećem položaju, držeći joj tako ruke, nakon čega trčećim korakom prilazi drugi policijski službenik i odmah zadaje udarac nogom u predio gornjeg dijela tijela govoreći mu u dva navrata "kud bježiš", zatim dolazi i treći policijski službenik, a oštećenika sa tla podiže prvi policijski službenik te onaj policijski službenik koji je dotrčao, a potom se udaljavaju prema parkiranim vozilima, pri čemu se uočava da oštećenik kada se približe između dva vozila pada na tlo, a policijski službenici ga podižu. Treba reći kako se na snimci ne čuje da bi prvi policijski službenik izdavao naredbe oštećeniku, niti je vidljivo da bi se oštećenik dok je ležao na tlu, na bilo koji način opirao, već snimka pokazuje da isti leži mirno na tlu.

28.4. S tim u vezi, ozljede koje je opisao oštećenik kao i njihov mehanizam nastanka potvrđuje sudskomedicinsko vještačenje prema kojem je oštećeni RS Knez zadobio tjelesne ozljede krvnog podljeva oko lijevog oka, praćenog otokom, oguljotine i manju ranu razderotinu iznad lijevog oka te oguljotinu na prednjoj strani desnog koljena. Ozljede u predjelu oka čine cjelinu koja predstavlja tjelesnu ozljedu, a nastale su udarcem tupotvrdog sredstva te se u okolnostima fizičkih sukoba, najčešće radi o udarcu stisnutom šakom ili udarcu nogom. S obzirom na međusobnu anatomsku bliskost ozlijeđenih regija, za nastanak ovih ozljeda je bio dostatan jedan udarac, zadan silom slabog intenziteta. Najvjerojatnije je da je predmetni udarac bio usmjeren u područje ramena odnosno gornjeg dijela nadlaktice, pa da je stopalo desne noge u nastavku svog kretanja zahvatilo i lijevu stranu lica (na snimci je vidljivo kako kretanje desne noge okrivljenika nakon udarca u rame/nadlakticu nije pravocrtno, odnosno nazire se otklon ulijevo, prema glavi oštećenika). Ozljede na koljenu pripisiva je struganju kože o hrapavu asfaltnu podlogu za vrijeme dok je oštećenik bio na tlu, u položaju potrbuške. Zaključno, sve utvrđene ozljede oštećenika predstavljaju u ukupnosti tjelesnu ozljedu.

28.5. Na raspravi je sudskomedicinski vještak nakon pregleda snimke događaja jasno naveo kako se na istoj vidi muška osoba koja je polegnuta potrbuške na asfaltnu podlogu i koju obuzdava jedan policijski službenik. U tom trenutku s lijeve strane osobe koja je polegnuta na pod dotrčava drugi policijski službenik i pritom zadaje udarac nogom polegnutoj osobi. Čuje se zvuk udarca, te se nazire da je udarac zadan u gornji dio tijela, međutim ne može se točno razlučiti o kojem se dijelu tijela radi, primjerice je li riječ o glavi ili nižim dijelovima tijela. Nakon navedenog dotrčava treći policijski službenik koji se postavlja u prignuti položaj nad polegnutom osobom te izvodi manevar rukom, međutim ne može se razlučiti radi li se o udarcu ili pritisku u stražnju stranu trupa osobe koja je polegnuta. Pritom policijski službenici pridižu osobu koja je bila polegnuta u uspravni stav i ponovno poliježu na parkingu između dva vozila. Pritom policijski službenik jako kratko ošišan (doima se ćelav) manevrira rukama u području glave osobe koja bude nakon toga polegnuta. No, sa sigurnošću se ne vidi je li riječ o udarcu, a nakon toga hvata rukama osobu u području glave te nakon toga odvode navedenu osobu dalje od mjesta gdje je opisan događaj. Vještak je naveo kako temeljem uvida u medicinsku dokumentaciju za oštećenog RS proizlazi da je u predmetnom događaju zadobio krvni podljev u području lijevog oka praćen otokom (zauzima vjeđu lijevog oka), oguljotine i manju ranu razderotinu iznad lijevog oka (ispod vanjskog ruba lijeve obrve) te oguljotinu na prednjoj strani desnog koljena. Oguljotina u području koljena, s obzirom na svoju lokalizaciju, prvenstveno govori za trenje koljenom o hrapavu podlogu, kakav je primjerice asfalt, te je ista navjerojatnije nastala kad je oštećenik bio u ležećem položaju potrbuške. Ozljede opisane u području lijevog oka čine cjelinu te su s obzirom na značaj i lokalizaciju nastale udarcem tupotvrdim sredstvom što može biti udarac stisnutom šakom kao i udarac nogom obuvenom u cipelu. Oguljotine opisane u području oka uz navedenu ranu i krvni podljev, više govore za udarac nogom, iako se udarac šakom ne može u potpunosti isključiti. Za nastanak ove cjeline bio je dostatan jedan udarac zadan silom slabog intenziteta. Gore navedene ozljede svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Da bi nastala rana razderotina kao i krvni podljev potrebna je i komponenta udarca, a nikako povlačenjem noge preko glave ili prilikom spuštanja oštećenika na pod. Također, vještak je naveo kako je veća vjerojatnost da je ozljeda nastala nogom nego udarcem šakom, pojasnivši kako oguljotine kože nastaju kosim djelovanjem sredstva koje je tupotvrdo, najčešće neravno, a kakva je primjerice cipela. Udarac šakom može dovesti do oguljotine, no znatno rjeđe nego udarac nogom, primjerice u slučaju kad na ruci postoji prsten, ili pak rukavica koja je hrapave površine, ili pak primjerice ako se radi o prstima sa oštećenom kožom, koja je neravna, primjerice uslijed bradavica, žuljeva i slično.

29. Dovodeći u vezu navedeno, a kako je iskazivao i sam oštećenik, iz reproducirane snimke sa Portala 24sata jasno je vidljivo da je oštećenik legao na pod nakon što je do njega dotrčao prvi pripadnik Interventne policije i kleknuo na njega (svjedok PS), a zatim da ubrzo trčećim korakom prilazi drugi policijski službenik te mu odmah zadaje udarac nogom u predio gornjeg dijela tijela govoreći mu "kud bježiš" u dva navrata. Dakle, nije točno da je optuženik stajao nad oštećenikom kako bi se uvjerio imao li kakve predmete sa sobom, već je dotrčao i odmah ga udario nogom u gornji dio tijela. Naime, iz snimke ne proizlazi da se oštećenik na bilo koju naredbu oglušio, osim što je mirno ležao na tlu, pa je reakcija drugog interventnog policajca (optuženika) koji je dotrčao i odmah udario nogom u gornji dio tijela oštećenika, vičući „Kuda bježiš“ bila neprimjerena, nepotrebna i protivna pravilima o nužnoj primjeni sile ili tjelesne snage prilikom te policijske intervencije. Iako je optuženik tvrdio kako njegov kolega, svjedok PS, nije imao kontrolu nad oštećenikom, snimka pokazuje suprotno i potvrđuje iskaz oštećenika. Oštećenik je jasno potvrdio kako je on ležao na tlu na prsima, a ruke su mu bile ispružene i vidljive i nisu mu bile ispod tijela. Dok je ležao na tlu, policajac je kleknuo na njega te mu je ruke stavio iza leđa i više mu se nije obraćao, s time da mu nije vezao ruke već ih je samo držao. Stoga reakcija optuženika koji trči do parkirališta i vidi kako oštećenik mirno leži na tlu, ali unatoč tome reagira te ga udara nogom u gornji dio tijela i dva puta ponavlja „Kuda bježiš“, pokazuje da se radilo o nepotrebnoj policijskoj intervenciji, koje je dovela do tjelesne ozljede oštećenika. Stoga je i sam iskaz svjedoka PS neuvjerljiv i protivan samoj snimci događaja sa Portala 24sata kao i iskazu oštećenika, kada je nastojao potkrijepiti obranu optuženika tvrdeći kako oštećenik nije poslušao njegovu naredbu i stavio ruke na leđa, pa da je optuženik zato opravdano reagirao kada ga je udario nogom, jer da je postojala opasnost da on u rukama ima neki predmet koji bi bio pogodan za napad, i da je onda tek nakon udarca oštećenik stavio ruke na leđa. Navedeno ne proizlazi niti iz snimke događaja, a niti iz iskaza oštećenika.

30. Stoga je sud nakon analize i ocjene svih provedenih dokaza, kako svakog za sebe, tako i u njihovoj ukupnosti, našao utvrđenim da su se u radnjama optuženog ŠS ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11. Zaključak je suda da je optuženik na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu i to dana 21. veljače 2021. oko 21,10 sati u Zagrebu, Petrovaradinska bb, prilikom pružanja policijske intervencije, dotrčao do RS koji je ležao na tlu i prema kojem je već postupao policijski službenik PS držeći ga na tlu, nogom udario u predjelu gornjeg dijela tijela, uslijed čega je RS zadobio tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva oko lijevog oka, praćenog otokom, oguljotina i manje rane razderotine iznad lijevog oka, čime je ostvario objektivne elemente kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11. Ujedno je optuženik radnju počinjenja poduzeo kao službena osoba, odnosno kao policijski službenik i to pripadnik Jedinice interventne policije, Policijske uprave zagrebačke, u smislu članka 87. stavka 3. KZ/11. kada mu je zadao udarac slabog intenziteta u predjelu gornjeg dijela tijela, dakle u vitalni dio tijela, uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva oko lijevog oka, praćenog otokom, oguljotina i manje rane razderotine iznad lijevog oka, pri čemu je optuženik kao odrasla i razumna osoba znala da će udarac nogom u gornji dio tijela takvog intenziteta nanijeti tjelesne ozljede, što se i dogodilo, s obzirom na to da je od zadobivenog udarca oštećenik zadobio više tjelesnih povreda što predstavlja u cjelini tjelesnu ozljedu. Sve navedeno ukazuje kako je optuženik bio svjestan da će tjelesno ozlijediti oštećenika te je isto i htio učiniti. Dakle, postupao je s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera prvog stupnja, bio je svjestan svog djela te je htio tu radnju počinjenja djela kao svoju.

31. Imajući na umu naprijed navedeno, sud je utvrdio da je optuženi ŠS prilikom pružanja policijske intervencije, dotrčao do RS koji je ležao na tlu i prema kojem je već postupao policijski službenik PS držeći ga na tlu, oštećenika nogom udario u predjelu gornjeg dijela tijela, uslijed čega su istome nastale navedene tjelesne ozljede. Ovo sve jasno proizlazi ne samo iz iskaza oštećenika, već i snimke inkriminiranog događaja sa Portala 24sata, kao i sudskomedicinskog vještačenja, ali posredno i obrane optuženika koji je doduše iskazivao kako ga je on udario u rame jer nije htio poslušati zapovijed, te kako bi otklonio potencijalnu opasnost od ozljede za sebe i druge kao i da se uvjeri da nema kod sebe predmete pogodne za napad i bijeg.

32. Obranu optuženog ŠS sud nije prihvatio u dijelu u kojem navodi da je oštećenik pao prilikom preskakanja ograde u dijelu gdje se nalaze betonski stupovi, jer je navedeno suprotno iskazu svjedoka IS, kao i rezultatima sudskomedicinskog vještačenja, a isto tako nije prihvaćena ni u dijelu u kojem je tvrdio kako je dotrčao i vidio kako njegov kolega, svjedok PS nema kontrolu nad oštećenikom, pa mu je zato plasirao udarac u predjelu oštećenikovog ramena, jer je takva obrana suprotna iskazu oštećenog RS, snimci s Portala 24sata kao i rezultatima sudskomedicinskog vještačenja, a koje je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne, tako da je obrana optuženika po ocjeni suda neuvjerljiva, nelogična i neživotna te usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti. Nije prihvaćena niti obrana optuženika kako je on kada je dotrčao do oštećenika, stajao iznad njega te se u tom trenutku uvjerio da nema predmete pogodne za bijeg i za napad, jer suprotno proizlazi iz snimke događaja kao i iskaza oštećenika, prema kojima je optuženik dotrčao i odmah zadao udarac u predjelu gornjeg dijela tijela oštećenika, bez poduzimanja radnji provjera. Jasno je da policijski službenik mora brzo reagirati, ali reakcija optuženika je bila takva da je očito da je isti dotrčao s namjerom da udari oštećenika, vičući "Kud bježiš" u dva navrata, a vidljivo je da je njegov kolega već imao kontrolu nad oštećenikom koji je mirno ležao na tlu. Sud je prihvatio obranu optuženika u dijelu u kojem je iskazao da su pripadnici Interventne policije inkriminiranog dana pomogli u policijskoj intervenciji na području Prečkog pripadnicima Temeljne policije, kao i da su prilikom dolaska izdali naredbu "Stoj, policija!", koju oštećeni RS, ali i svjedok IS nisu poslušali, jer su počeli trčati.

33. Svjedok IS nije bio prisutan inkriminiranom događaju u dijelu kada je oštećenik dotrčao do parkirališta i legao na tlo po naredbi svjedoka PS, međutim iskazivao je da on više nije mogao trčati jer ga je boljela slezena, ali da je vidio kako je oštećenik preskakao ogradu i da nije pao. Ovaj svjedok je potvrdio da je vidio da oštećenik ima ozljedu nakon što je uhvaćen i vratio se natrag s policijskim službenicima, kao što je i potvrdio kako su policijski službenici govorili oštećeniku "evo vidiš gdje si pao", a on zna da tamo gdje je oštećenik preskakao ogradu nije bilo betonskih cijevi, tako da je sud takav iskaz, obzirom da korespondira sa iskazom oštećenika kao i snimkom inkriminiranog događaja te sudskomedicinskim vještačenjem, u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan.

34. Iskaz svjedoka MS sud nije posebno cijenio, s obzirom na to da isti nije imao neposredna saznanja o samom događaju, već je u svojem iskazu samo naveo kako je on izdao zapovijed policijskim službenicima da krenu prema shoping centru Prečko tako da u tom dijelu sud prihvaća iskaz svjedoka kao istinit obzirom da je u skladu sa ostalim personalnim i materijalnim dokazima. Okolnost da je njemu oštećenik rekao da ga nitko nije udarao ili tukao i da se prilikom preskakivanja ograde poskliznuo i pao sud ocjenjuje logičnim iskazom oštećenika u tom trenutku, a s obzirom da su mu policijski službenici pokazivali mjesto gdje bi trebao reći da je pao i da je isti u strahu tako nešto odmah i rekao, tim više što sudskomedicinsko vještačenje isključuje, a s obzirom na lokalizaciju ozljede, nastanak istih prilikom preskakanja ograde.

35. Svjedok PS je iskazivao kako je oštećenik poslušao njegovu zapovijed da legne na pod, ali da nije poslušao njegovu zapovijed da stavi ruke na leđa i da ih je držao sakrivene ispod tijela odnosno ispod prsa, međutim, taj dio njegovog iskaza nije prihvaćen, jer je suprotan iskazu oštećenika koji je naveo kako je poslušao njegovu zapovijed, a policijski službenik ga je držao i kleknuo mu na leđa, a to se sve vidi i na snimci, osobito kako oštećenik mirno leži i ne opire se. Ovaj iskaz stoga nije prihvaćen kao vjerodostojan i ocijenjen je kao pokušaj otklanjanja kaznenopravne odgovornosti od optuženika, tim više što oštećenik nije imao razloga ne poslušati i zapovijed da stavi ruke na leđa, nakon što je već legao na pod, a nije utvrđeno niti da bi kod sebe imao bilo kakve predmete za napad ili bijeg.

36. Iskaz svjedoka ŠSF nije prihvaćen u dijelu u kojem je isti tvrdio kako je on istovremeno zaustavio i osiguravao svjedoka IS, a da je vidio i kako oštećenik preskače ogradu, pa je visio s ograde, a onda se sapleo i pao na glavu pa nastavio trčati, jer je suprotan iskazu svjedoka IS koji je taj trenutak vidio dok još policijski službenici nisu dotrčali do njega, a ujedno je već rečeno kako ozljede oštećenika nisu nastale prilikom preskakanja ograde, kako je to utvrdio sudskomedicinski vještak.

37. Iskaz oštećenog RS potvrđen je, ne samo snimkom događaja sa Portala 24sata, već i nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Pere Bubala i dr. Davora Mayera koji sud u cijelosti prihvaća jer je dan jasno i koncizno, u skladu s pravilima struke i iskustva te od strane osoba nezainteresiranih za ishod kaznenog postupka, a zajedno sa medicinskom dokumentacijom čini jednu cjelinu. Tako je iskaz oštećenika u pogledu nastanka ozljede suglasan s nalazom i mišljenjem vještaka o mehanizmu nastanka ozljede, s obzirom na to da iz istog proizlazi kako je oštećenik inkriminirane prigode zadobio nogom udarac u predjelu gornjeg dijela tijela, uslijed čega je RS zadobio tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva oko lijevog oka, praćenog otokom, oguljotina i manje rane razderotine iznad lijevog oka što predstavlja tjelesnu ozljedu, a za čiji nastanak je bio dostatan jedan udarac silom slabog intenziteta. Stoga, obrana optuženika u dijelu da je oštećenik ozljedu zadobio padom prilikom preskakanja ograde, dok ga je on udario nogom samo u području ramena, osim što je suprotna iskazu oštećenika, je suprotna nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka koji je opisao mehanizam nastanka ozljeda kod oštećenika, a koji nalaz i mišljenje se uklapa u dinamiku događa koja je u cijelosti potvrđena i snimkom inkriminiranog događaja sa Portala 24sata. Sud vjeruje oštećeniku da je odmah poslušao zapovijed policijskog službenika PS te legao na tlo i stavio ruke na leđa, jer nije logično da bi dio naredbe poslušao, a drugi ne bi poslušao, tim više što navedeno proizlazi iz snimke događaja gdje se vidi kako oštećenik mirno leži, a drži ga svjedok PS. Osim toga, logično je da je isti u strahu rekao da je pao preko ograde, jer su mu tako rekli policijski službenici, a navedeno nije ispričao niti roditeljima, dok nije izišla snimka na Portalu 24sata. Dio iskaza oštećenika da on nije čuo da bi policijski službenici izdavali naredbe "Stoj, policija" kao i da on nije sudjelovao u akciji stavljanja letaka i pisama u sandučiće nisu od utjecaja na zaključak o vjerodostojnosti iskaza oštećenika, a niti dovode u sumnju protupravnost inkriminiranog događaja.

38. Materijalna dokumentacija u spisu predmeta je prihvaćena kao istinita i vjerodostojna, s obzirom na to da nije bilo čime dovedena u sumnju.

39. Svijest o protupravnosti u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, a tijekom dokaznog postupka se nisu pojavile okolnosti koje bi upućivale na sumnju u ubrojivost optuženog ŠS, zbog čega je sud utvrdio da je optuženik upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11.

40. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

40.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio činjenicu da je kazneno neosuđivan te prekršajno nekažnjavan, a cijenjeno je i da se radi o ocu dvoje maloljetne djece, kao i njegovo korektno držanje pred sudom.

40.2. Otegotnim je cijenjena upornost i kriminalna volja u protupravnom postupanju optuženika prilikom policijske intervencije.

41. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11, od jedne do tri godine, pri čemu je cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s izravnom namjerom.

42. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog ŠS na temelju odredbe članka 117. stavka 2. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, odnosno u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno kazneno djelo, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

43. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da se radi o optuženiku koji je kazneno neosuđivan, kao i prekršajno nekažnjavan, kako prije, tako i nakon počinjenja djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Osim toga, sud smatra da su policijski službenici, osim što su "čuvari reda", a istovremeno izloženi različitim rizicima i opasnostima u svom poslu, te je jasno da moraju brzo reagirati te u obavljanju svoje službe biti pripravni kako bi spriječili napad, bijeg ili samoozljeđivanje osobe prema kojoj postupa. Međutim, policijski službenik treba razmjerno svrsi obavljanja policijskog posla primijeniti zakonom propisanu ovlast na način kojim se s najmanje štetnih posljedica taj posao može obaviti, a po ocjeni suda, u ovom konkretnom slučaju, optuženik nije tako postupio.

44. Iako je optuženik do sada kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, sud je uzeo u obzir da je optuženik iskazao kriminalnu volju prilikom policijske intervencije kao služena osoba, o čemu je sud vodio računa prilikom odlučivanja o duljini vremena provjeravanja te je upravo vrijeme provjeravanja od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Upravo u vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

45. S obzirom na to da je optuženi ŠS proglašen krivim, sud mu je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. naložio podmiriti troškove kaznenog postupka, i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura te troškove pisanog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 291,99 eura te troškove usmenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 35,44 eura iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08., odnosno ukupno 377,43 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Naime, radi se o zaposlenoj osobi, s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura kao i dobrog imovnog stanja, pa je ocjena suda da će optuženik biti u mogućnosti podmiriti bez opasnosti po svoje uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj KO-DO-556/2023.

2. Punomoćnik oštećenika – OD Škarica i Partneri

3. Optuženi ŠS

4. Branitelj optuženika, odvjetnik Josip Reljić

5. Branitelj optuženika, odvjetnik Mario Mikulić