Poslovni broj: O-8583/2024-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu ovog suda Ivi Tisanić Vilček kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojne SŽ, kćeri S, rođene FŽ, iz [adresa], rođene **.**.1919., a preminule **.**.2015., drž. RH, OIB [osobni identifikacijski broj], dana 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu pokojne SŽ, kćeri S, rođene FŽ, iz [adresa], rođene **.**.1919., a preminule **.**.2015., drž. RH, OIB [osobni identifikacijski broj], uz imovinu utvrđenu Djelomičnim rješenjem ovog suda poslovni broj O-8583/2024-14 od

20. ožujka 2025., sačinjavaju i:

NEKRETNINE:

1. 2. Suvlasnički dio: 2/8 dijela nekretnina

upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Ogulin Općinskog suda u Karlovcu u kojem je ostaviteljica upisana kao:

" SŽH, [adresa]"

II. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-10213/15; UPP-OSD-109/2015 od 20. siječnja 2016. iza ostaviteljice te zakona uručuje se:

1. PŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sinu ostaviteljice

- naknadno pronađena imovina ostavitelja iz točke I. izreke ovog

Rješenja - U 1/2 DIJELA

2. CŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, unuku ostaviteljice

- naknadno pronađena imovina ostaviteljice iz točke I. izreke ovog

Rješenja - U 1/2 DIJELA

III. Zemljišnoknjižni odjel Ogulin Općinskog suda u Karlovcu izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, upis prava nasljednika iz točke II. izreke ovog rješenja na nekretninama navedenim pod točkom I. izreke ovog rješenja. .

IV. Vrijednost naknadno pronađene imovine ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja utvrđuje se u iznosu od 17.000,00 EUR.

V. Odbija se kao neosnovan prijedlog PŽ da se kao naknadno pronađena imovina ostaviteljice SŽ utvrde nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Kao naknadno pronađena imovina ostaviteljice u ovom postupku prijavljene su nekretnine upisane zemljišne knjige Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižnog odjela Ogulin u k. o. [katastarska općina] u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška].

2. Djelomičnim rješenjem ovog suda poslovni broj O-8583/2024-14 od 20. ožujka 2025. kao naknadno pronađena imovina ostaviteljice utvrđen je:

[katastarska općina]

- suvlasnički dio od 6/48 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o.

F te

[katastarska općina]

te je u nastavku postupka ostalo za odlučiti dijelu prijedloga kojim je predloženo da se kao naknadno pronađena imovina ostaviteljice rasporede nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

3. U odnosu na nekretnine upisane zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] valja navesti kako je sud osnovom dokumentacije u spisu utvrdio da je u istome kao suvlasnik upisana u 2/8 dijela SŽ SŽH rođ. FŽ, [adresa] za koju je sud utvrdio da je istovjetna sa ostaviteljicom. Naime, čitanjem povijesnog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je kao vlasnik nekretnina upisanih u tom zemljišnoknjižnom izvatku bila upisana FŽ zadruga kbr 101 iz [adresa] (list 120 spisa) te da su naknadno temeljem kupoprodajnog ugovora od 12.05.1954. godine uknjiženi FŽ, FŽ ud. ŠŽ, FŽ ud. ZŽ te DŽ, svi iz [adresa]. Čitanjem isprava iz JRO MUP-a i izvadaka iz Matice rođenih sud je utvrdio da su FŽ, FŽ udana ZŽ i FŽ udana DŽ (P) djeca FŽ S i FŽ C i da su svi rođeni u [adresa]. Usporedbom navedenih podataka sa podacima ostaviteljice – SŽ, rođena FŽ, kćer S i C, rođena u [adresa] sud je utvrdio kako je ostaviteljica istovjetna osoba sa ŠŽ rođ. FŽ, [adresa] upisanom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Stoga je valjalo kao naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice pod točkom I. izreke ovog rješenja utvrditi i 2/8 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je upisan na ŠŽ rođ. FŽ, [adresa].

4. U odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] valja navesti kako je u istima sada kao vlasnik upisana ŠŽ, [adresa].

Čitanjem povijesnog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je u istome kao vlasnik prvotno bila upisana Špehar zadruga kbr 22 u [adresa], da bi naknadno kao suvlasnici istih nekretnina, a kao slijednici iste zadruge, bili upisani BŽ, EŽ, AŽ i LŽ, svi iz

[adresa]

Čitanjem povijesnog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je u istome kao vlasnik prvotno bila upisana Špehar zadruga kbr 20 iz [adresa], da bi naknadno kao suvlasnici istih nekretnina, a kao slijednici iste zadruge, bili upisani BŽ, EŽ, mldb. AŽ i LŽ, svi iz [adresa].

Nadalje je sud čitanjem povijesnih zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška], oba k,o. [adresa] te Darovnog ugovora od 15. srpnja 1960. (list 127 spisa) utvrdio da su BŽ, EŽ, AŽ i LŽ, svi iz [adresa] nekretnine upisane u tim zemljišnoknjižnim izvadcima darovali ŠŽ kbr 13 iz [adresa].

Osnovom navedenih podataka sud ne može povezati upisanu ŠŽ, [adresa] sa ovdje ostaviteljicom jer iz ostale dokumentacije u spisu ne proizlazi da je ostaviteljica ikada živjela na adresi [adresa], a niti da je na bilo koji način povezana sa osobama koje su prethodno bile upisane u tim zemljišnoknjižnim izvadcima. Stoga je ocjena ovog suda kako ŠŽ kbr 13 iz [adresa] nije osoba istovjetna ovdje ostaviteljici te je u odnosu na navedeni dio predmetnog prijedloga valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

5. Nadalje, u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] valja navesti kako je sud utvrdio da je u istome kao suvlasnik u 1/5 dijela upisana ŠŽ, [adresa].

Čitanjem povijesnog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je u istome kao vlasnik prvotno bila upisana Špehar zadruga kbr 11 iz [adresa], da bi naknadno kao suvlasnici istih nekretnina, a kao slijednici iste zadruge, bili upisani TŽ, JŽ, ČŽ, ŠŽ i KŽ, svi iz [adresa], a temeljem Rješenja Kotarskog suda u Ogulinu broj R-40/50 od 03.05.1954. godine. Čitanjem istog Rješenja sud je utvrdio da je tim Rješenjem podijeljena Zadruga Špehar br. 11 iz [adresa] na način da su nekretnine te Zadruge uručene članovima iste Zadruge, a na prijedlog ĆŽ, MŽ i PŽ koji su kao članovi zadruge zatražili da se nekretnine osim na njih kao članove Zadruge upišu i na članove njihovih obitelji. Iz navedenog slijedi kako su JŽ, ČŽ, ŠŽ (koja je i sada upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) i KŽ, svi iz [adresa], bili članovi obitelji MŽ (Josipa) Špehara iz [adresa]. Sud osnovom dokumentacije koja prileži spisu ne može utvrditi istovjetnost ostaviteljice i ŠŽ SŽH, [adresa] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jer niti iz jednog podatka u priležećoj dokumentaciji ne proizlazi da bi ostaviteljica bila član obitelji MŽ (Josipa) Špehara iz [adresa], niti izravno niti udajom, pri čemu je sud imao u vidu i kako je čitanjem podataka iz JRO MUP-a za ostaviteljičinog pokojnog supruga RŽ utvrdio da je suprug ostaviteljice bio rođen u [adresa] **.**.1908. i da se njegov otac zvao HŽ, pa se niti supruga ostaviteljice ne može povezati sa obitelji MŽ (TŽ) HŽ iz [adresa]. Stoga je ocjena ovog suda kako ŠŽ, [adresa] nije osoba istovjetna ovdje ostaviteljici te je u odnosu na navedeni dio predmetnog prijedloga valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

6. Sve što je u 5. odlomku ovog obrazloženja izneseno u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odnosi se i na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je kao suvlasnik u 2/10 dijela upisana ŠŽ, [adresa], a s obzirom da je sud čitanjem povijesnih zk. ul. br. [broj ZK uloška]. i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrdio kako su nekretnine zk.č.br. 139, zk.č.br. 150/6 i zk.č.br. 1308/2, koje su sada upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sve do 27.01.2009. godine bile upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kada su iz tog izvatka ispisane i upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Sukladno navedenom, ocjena je ovog suda kako niti ŠŽ, [adresa], koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nije osoba istovjetna ovdje ostaviteljici te je u odnosu na navedeni dio predmetnog prijedloga valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

5. Vrijednost naknadno pronađene imovine ostaviteljice iz točke I. izreke Djelomičnog rješenja ovog suda poslovni broj O-8583/2024-14 od 20. ožujka 2025, i iz točke I. izreke ovog rješenja utvrđena je sukladno napomeni broj 1. uz Tbr. 11. Tarife sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/2023) pod točkom IV. izreke ovog rješenja. Pri tome je sud uzeo u obzir da tržišna vrijednost predmetnih nekretnina nije manja od 2,00 EUR/m2. Ovako utvrđena vrijednost naknadno pronađene imovine ostaviteljice relevantna je samo radi utvrđivanja visine sudske pristojbe u ovom predmetu, koja sudska pristojba, sukladno utvrđenoj tržišnoj vrijednosti naknadno pronađene imovine ostaviteljice iznosi 119,43 EUR. Ista će se pristojba, po pravomoćnosti ovog rješenja, posebnim rješenjima obračunati PŽ i CŽ najednake dijelove (u iznosima po 59,72 EUR).

Zagreb, 14. svibanj 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.

Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. PŽ po pun E KOM

2. CŽ

oba uz ispis iz JRO MUP za RŽ