Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6899/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŽ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22- 4/23282, urbroj: 511-12-36-22-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.196.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona
protiv okrivljenika MŽ, sina M i S, rođenog **.**.2001. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], studenta, SSS, neoženjenog, bez djece, državljanina Republike Hrvatske,
o p t u ž b a s e o d b i j a
a) što je 8. travnja 2022. u 12:12 sati u Splitu, na Ulici VIII Mediteranskih igara upravljao vozilom M1 kategorije marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,
čime je postupio suprotno odredbama čl.196.st.3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/23282, urbroj: 511-12-36-22-1 od 11. travnja 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja kažnjivog po čl.196.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 1.000,00 kuna i pod točkom 2. zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 1.000,00 kuna te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 2.000,00 kuna. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom VW reg. oznake [registarska oznaka]. Da je tada radio preko student servisa u jednoj rent-a car firmi koja je imala parkiralište na Ulici VIII Mediteranskih igara, a da je on u naravi vozio da bi preparkirao vozilo s jednog mjesta na drugo. Da ga je tada zatekao policijski službenik. Da je istina da nije bio vezan, ali da nije razgovarao na mobitel. Da je u vozilu bio ekran na koji je spojen mobitel putem blue toot-a i da je na taj način razgovarao sa svojim šefom, ali da pri tom nije koristio ruke.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju kojeg je sastavio svjedok policijski službenik SŽ, a u kojem navodi da je okrivljenik uočen da upravlja vozilom te da u toku vožnje u desnoj ruci na desnom uhu drži mobitel. Okrivljenik je izjavio da nije istina da je u desnoj ruci na desnom uhu držao mobitel, da je njegov mobitel bio odložen ispod radija. Da želi da sud pozove policijskog službenika.
6. S obzirom na proturječnosti iz obrane okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju glede prekršaja iz točke a) izreke ove presude, u dokazne svrhe trebalo je ispitati svjedoka policijskog službenika SŽ, a koji je bio na bolovanju. U međuvremenu je nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Naime, s obzirom da su prekršaji počinjeni 8. travnja 2022., 8. travnja 2025. je nastupila zastara prekršajnog progona, a budući da je odredbom čl.13.st.2. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
8. Odredbom čl.181.t.5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona sud je izrekao presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.
10. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
KŽ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
