Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp - 5838/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FF zbog prekršajnih djela iz čl. 199. st. 1. u sv. st. 7. i čl. 289. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd od 14 rujna 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 13. veljače 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: Ivan Persola 84483921074, sin F, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., neosuđivan
k r i v j e
što je dana 1. kolovoza 2021. godine u 04,03 sati u mjestu Biograd na Moru u Ulici Dr. Franje Tuđmana, upravljao osobnim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,14 g/kg alkohola u organizmu
- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.
Temeljem čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 440,00 eura (četristočetrdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.(čl.152. st.3) Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
II.
Okrivljenik PF, ostali podaci kao pod I.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 1. kolovoza 2021. godine u 04,03 sati u mjestu Biograd na Moru u Ulici Dr. Franje Tuđmana, upravljao osobnim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom odnosno za vrijeme kada mu je prethodno oduzeta vozačka dozvola na 12 sati uz naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od strane PP Biograd
- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnsoti prometa na cestama
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, podnijela je pod brojem 511-18-09/05- 3-292-1/2021 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu dana 13. veljače 2024. godine je iskazao da priznaje prekršaje. Kritične prigode da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] sa koncetracijom alkohola u organizmu 1,14 g/kg i to da je priznao na licu mjesta. Da nije tražio vađenje krvi i urina radi analiza. Nakon toga policijski službenik da mu je rekao ako ga uhvati još jedanput da će ga privesti u policijsku postaju, da mu je rekao da krene gdje god hoće, samo da ga pazi da ga on ne uhvati. Potom da je nastavio upravljati vozilom jer se morao vratiti kući. Da je istina da mu je policijski službenik uzeo vozačku dozvolu, ali da nije dobio nikakvo rješenje o tome. Idući dan da je uzeo svoju vozačku dozvolu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojega proizlazi da je okrivljenik imao 1,24 g/kg alkohola umanjeno za 0,10 g/kg na 1,14 g/kg alkohola. Nadalje sud je od PU zadarske, PP Biograd dopisom od 10. rujna 2024. godine zatražio da za potrebe postupka dostavi naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] izdanu od strane PP Biograd koji dopis je PU zadarska, PP Biograd zaprimila 16. rujna 2024. godine, a na istu nije odgovorila u traženom roku, a ni kasnije tj. sudu nije dostavila traženu mjeru opreza izdanu protiv okrivljenika.
4. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga te moli sud ako ikako može da mu umanji novčanu kaznu jer nije bio kažnjavan, a jedini u kući vozi i vozačka dozvola da mu je neophodna.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude pod I.
6. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droge ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Sukladno odredbi čl. 199. st. 7. cit Zakona novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Sukladno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
9. Sukladno odredbi čl. 289. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
10. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Biograd na Moru u Ulici Dr. Franje Tuđmana, upravljao osobnim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,14 g/kg alkohola u organizmu. To proizlazi iz priznanja okrivljenika i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika na koji okrivljenik nije imao primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.
11. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude pod I. kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu minimalnu novčanu kaznu.
12. Prilikom određivanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja i neosuđivanost za prometne prekršaje kao i korektno ponašanje okrivljenika tijekom vođenja postupka, otegotnih okolnosti nije našao pa obzirom i na veći protek vremena od počinjenja prekršaja cijenio je da će se tako izrečenom kaznom postići svrha prevencije.
13. Za prekršajno djelo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 3 mjeseca sud okrivljeniku nije izrekao kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
14. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine gledajući na vrijeme prije počinjenja ovog prekršaja kao i nakon počinjenja ovog prekršaja nije bi osuđivan za prometne prekršaje posebno za vožnju pod utjecajem alkohola, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
15. Za prekršajno djelo iz izreke ove presude pod II. sud je okrivljenika oslobodio do optužbe kako je našao da nije dokazano da je to djelo počinio. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da je nakon što je upotrijebio alkotest nastavio upravljati vozilom, a policijski službenik da mu je uzeo vozačku dozvolu koju je idući dan podigao u policijskoj postaji, a da nikakvu naredbu ni rješenje nadležne policije nije dobio. Kako se u prekršajnom nalogu PU zadarske, PP Biograd okrivljenik tereti da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom uz naredbu o određivanju mjere opreza pod brojem: 885052, a koja naredba nije bila dostavljena uz pobijani prekršajni nalog i po traženju ovog suda da se ista dostavi na uvid PU zadarska, PP Biograd je nije dostavila, sud je bio dužan za ovaj prekršaj postupiti u korist okrivljenika i uslijed nedostatka materijalnih dokaza temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona i primjenom pravnog načela „in dubio pro reo“ osloboditi ga od optužbe.
16. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zadru, 14. svibnja 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
