Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4342/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ED zastupane po odvjetnici Ingi Slijepčević, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/109409, Urbroj 511-12-36-24-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ED rođ. E, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v a  j e

što je dana 1. rujna 2023. u 16:49 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljene i braniteljice Inge Slijepčević izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljene, prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 8.9.2023., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za ED, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 7.5.2023. prema kojoj okrivljena nije osuđivana, te pregledane dvije fotografije koje prikazuju osobni automobil marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina 113 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum 2023-09-01, vrijeme 16:49:40 sati, lokacija Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17, izmjerena uređajem „CORDON M2".

3. U pisanoj obrani okrivljena je u bitnom navela kako priznaje počinjenje navedenog prekršaja uz napomenu da se nije kontinuirano kretala brzinom koja je utvrđena mjernim uređajem, zbog počinjenog navedenog prekršaja žali, te napominje kako ne postoji opasnost da će ubuduće na bilo koji način ugrožavati sigurnost prometa te su sam događaj i izrečene sankcije znatno utjecale na njenu svijest o počinjenju prekršaja, ističe da nikada nije počinila isti ili sličan prekršaj, nadalje da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ugrozilo njeno trenutačno zaposlenje budući joj je vozilo kao zaposleniku Ministarstva unutarnjih poslova neophodno za obavljanje svakodnevnih radnih obveza stoga moli da se zaštitna mjera ne izriče uz napomenu da joj je vozačka dozvola B kategorije nužna za obavljanje svakodnevnih obiteljskih obveza budući je majka petero djece. Izricanje visoke novčane kazne onemogućilo bi joj podmirenje mjesečnih obveza i životnih troškova i rezultirati teškom financijskom situacijom i nemogućnošću vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja članova njezine obitelji. Obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, da prekršajem nisu nastale veće štetne posljedice niti je ugrožena sigurnost prometa, svijest o počinjenom prekršaju, priznanje i izrazitom kajanju, prethodnoj nekažnjavanosti kao i brojne druge olakotne okolnosti na njenoj strani, svrha kažnjavanja i prevencije može se postići izricanjem samo minimalne novčane kazne, moli se naslovljeni sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru a novčanu kaznu ukine ili smanji te primjeni odredbe o ublažavanju kazne s obzirom da u konkretnom slučaju postoji minimalna opasnost od ponavljanja djela obuhvaćenog obaveznim prekršajnim nalogom a već je samo vođenje postupka na okrivljenu utjecalo da prekršaje više ne čini, također se moli sud da ju obzirom na gore navedene okolnosti i iznesene dokaze oslobodi od plaćanja troškova postupka.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je pročitana pisana obrana okrivljena u kojoj ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, izvršen uvid i pročitani obavijest o počinjenom prekršaju od 8.9.2023., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za ED, pregledane dvije fotografije koje prikazuju osobni automobil marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina 113 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum 2023-09-01, vrijeme 16:49:40 sati, lokacija [adresa], R [adresa] u blizini kbr. 17, izmjerena uređajem „CORDON M2", zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 1. rujna 2023. u 16:49 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok odredba čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će novčanom kaznom u iznosu do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene, kao olakotne okolnosti sud je okrivljenoj cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja, obiteljske prilike- majka je petero djece i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

6.1. Za istaknuti je kako sud nije našao osnove za smanjenje novčane kazne odnosno ublažavanje kazne obzirom da je kazna za ovaj prekršaj propisana u iznosu do 920,00 eura a radi se o težoj vrsti prekršaja te je istoj izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu a obzirom na obiteljske prilike okrivljene istoj je omogućeno plaćanje izrečene novčane kazne u dužem vremenskom periodu.

7. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela uz izraženo žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja, nadalje da nije kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana osoba te uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući joj je vozilo kao zaposleniku Ministarstva unutarnjih poslova neophodno za obavljanje svakodnevnih radnih obveza.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljene, pri čemu je za istaknuti kako nije bilo osnove da se ista oslobodi od plaćanja ovih troškova obzirom da je zaposlena osoba a sami troškovi su određeni obzirom na njihov raspon u bliže minimalnom iznosu.

U Splitu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba: okrivljenoj, braniteljici Inga Slijepčević, Zagreb, Trg Mažuranića

13, ovlaštenom tužitelju, u spis