7.Pp-13208/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe KATIS j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe UŠ, zbog prekršaja iz čl. 296. st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga broj 348368-0001 od 27. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 14. svibnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)

Drugookrivljena odgovorna osoba UŠ, djev. prezime U, kći D i M, rođ. **.**.1978.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Ukrajine, direktorica prvookrivljene pravne osobe Katis j.d.o.o. do dana 17. ožujka 2025. godine kada je otvoren stečajni postupak, s boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 15. ožujka 2024. godine u fast foodu Fresco, u [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 32. i detaljno određeno čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i Klasa:UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj:559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. cit. Zakona,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavala javnosti autorska glazbena djela, čime je počinila prekršaj iz čl.296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21)

pa se drugookrivljenoj odgovornoj osobi temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl.37.PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II Temeljem odredbe čl.155. st.1.Prekršajnog zakona donosi se

r j e š e n j e

O b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe Katis j.d.o.o., [adresa], OIB 27264744594, MBS [matični broj subjekta], koja je kao pravna osoba u stečaju brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci rješenjem Tt-25/8076-2 od 16. travnja 2025. godine, da bi dana 15. ožujka 2024. godine u fast foodu Fresco, u [adresa], koji je poslovao u sastavu tvrtke Katis j.d.o.o., [adresa] javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 18. i detaljno određeno čl. 25. i 29. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Urbroj: 559-07/3- 07-015,

dakle, da bi prvookrivljena pravna osoba bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavala javnosti autorska glazbena djela,

čime bi počinila prekršaj iz čl.296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21)

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4., toč.5. do 7. Prekršajnog zakona, za prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, broj 348368-0001 od 27. rujna 2024. godine, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, s prijedlogom za provođenje žurnog postupka.

2. Nakon zaprimanja optužnog prijedloga zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenih, međutim isti nisu uredno zaprimili pozive suda.

3. Stoga je upućena zamolnica Općinskom sudu u Rijeci, radi ispitivanja okrivljenih i svjedoka, po kojoj je postupljeno na način da je saslušan svjedok, a za okrivljene dostave poziva nisu uredno iskazane.

4. Po primitku zapisnika o ispitivanju svjedoka, ovaj sud je zakazao ročište za dan 10. travnja 2025., okrivljena pravna osoba je uredno zaprimila poziv, nije se odazvao predstavnik, niti je opravdao izostanak, dok dostava poziva za drugookrivljenu nije uredno iskazana. Stoga je u odnosu na drugookrivljenu primijenjena odredba čl.145.st.5.Prekršajnog zakona, jer je ocijenjeno da ista očito izbjegava primitak poziva i dolazak na sud, a upoznata je sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, pa je tako poziv ovog suda za dan istaknut na e-oglasnoj ploči suda, a protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, navedena se pozivu nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala, te je u njezinoj odsutnosti proveden dokazni postupak.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke iz sudskog registra, zapisnik o izvršenoj kontroli, pročitan je iskaz saslušanog svjedoka DŠ sa zapisnika od 21. veljače 2025. godine, te je izvršen uvid u podnesak tužitelja od 09. travnja 2025. godine i u prekršajnu evidenciju za drugookrivljenu.

6. Uvidom u povijesne podatke iz sudskog registra, razvidno je da je UŠ bila upisana kao direktorica društva od 16. studenog 2023. godine do otvaranja stečajnog postupka, do dana 17. ožujka 2025. godine, kada je kao stečajni upravitelj upisana MŠ, dok je pravna osoba brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci dana 16. travnja 2025. godine.

7. Svjedok DŠ je u iskazu pred zamoljenim Općinskim sudom u Rijeci iskazao da je kao kontrolor ZAMP-a bio u nadzoru ugostiteljskog objekta u [adresa] fast food Fresco tijekom ožujka 2024. temeljem naloga poslodavca. Ulaskom u prostor lokala tražio je vlasnika te je izvršio kontrolu u nazočnosti voditelja objekta jer vlasnika nije bilo. Kako je čuo da se u prostoru pušta glazba putem radio postoje Otvoreni radio, sačinio je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela i u isti unio sve što je utvrdio. Utvrdio je da se sluša glazba putem radio stanice, te je sukladno tome sačinio izvješće o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Voditelj je uredno potpisao zapisnik te je primjerak istog preuzeo. U trenutku nadzora njemu nije bilo poznato da li je u predmetnom lokalu bilo dopušteno javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, jer se to utvrđuje u ZAMP-u. Vlasnicu lokala nije vidio niti je s njom razgovarao, a na poseban upit suda rekao je da je voditelj lokala AŠ.

8. Uvidom u prekršajnu evidenciju za drugookrivljenu odgovornu osobu, razvidno je da je ista prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 192. st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona, odlukom Područnog carinskog ureda Rijeka broj 222/2024 od 18. veljače 2025. godine, pravomoćna 28. veljače 2025. godine.

9. Tužitelj je u svom podnesku od 09. travnja 2025. godine, na traženje suda, naveo da ostaju u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga, uz napomenu da okrivljenici nisu niti naknadno ishodili propisano odobrenje.

10. Temeljem provedenih dokaza, ovaj sud je uzeo za dokazanim da je drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izrijeku ove presude, stoga je proglašena krivom. Ova presuda je donesena bez ispitivanja drugookrivljene odgovorne osobe, jer je nađeno da ispitivanje iste nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.

11. Naime, odgovornost okrivljenice kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz funkcije koju je u kritično vrijeme obnašala u društvu, a temelji se na upisanim podacima u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci i na odredbama Zakona o trgovačkim društvima, po kojima kao direktorica pravne osobe odgovara za ukupno poslovanje društva. Odgovornost iste se temelji na odredbi čl.61.st.1.PZ-a po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe, te na odredbi čl. 61. st.3. PZ-a, po kojoj odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi i u slučaju kada nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestane postojati.

12. Iskazu saslušanog svjedoka u cijelosti je poklonjena vjera, jer je isti iskazao okolnosno, stručno i uvjerljivo, a u postupku nisu nađene okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost njegova iskazivanja, pri tome uvažavajući činjenicu da se navodi iz iskaza u cijelosti podudaraju sa navodima iz sačinjenog zapisnika o izvršenoj predmetnoj kontroli.

13. Novčana kazna je drugookrivljenoj odgovornoj osobi odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. Zakonom, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja olakotnih okolnosti da je pravna osoba je u međuvremenu prestala postojati, te okolnost da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, dok je kao otegotno cijenjeno da je prekršajno kažnjavana.

14. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za drugookrivljenu odgovornu osobu temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

16. Obzirom da je u postupku utvrđeno da je pravna osoba prestala postojati, brisana je iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci, pa je tako činjenicom prestanka njezina postojanja, prestala prekršajna odgovornost pravne osobe, tako je u skladu sa čl.59.st.2.PZ-a, valjalo primijeniti odredbu čl.155.st.1.PZ-a i donijeti rješenje kojim se obustavlja prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kao pod toč. II.

17. Temeljem propisa citiranog u izreci, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona za prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025. godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana po primitku rješenja. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu [adresa], pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Drugookrivljena odgovorna osoba: UŠ, [adresa]

2. Tužitelj: HDS-ZAMP, Heinzelova 62/A

3. Spis