REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1909/2024-7

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TS iz [adresa], zastupan po OD Volić&Ružička&Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Virovitice, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, Broj: 211-07/24-5/26120 od 21. rujna 2024. godine, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 14. svibnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

I.

k r i v  j e

što je dana 21. rujna 2024. godine, subota u 21,59 sati, u Slatini, ulica Trg Ruđera Boškovića zatečen da upravlja OA reg. oznake i broja [registarska oznaka], u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 1,68 g/kg u organizmu.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 700,00 (sedamstoeura) €.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, Slatina broj: 1053174799 od dana 21. 09. 2024. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 30,62(trideseteurašezdesetdvacenta) € u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, broj: 211-07/24-5/26120 od 21. rujna 2024. godine, u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog posl. br. Pp-1909/2024-3 od 25. rujna 2024. godine, koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 14. svibnja 2025. godine pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj je izjavio da ne osporava počinjenje prekršaja i moli da se uzme u obzir njegovo korektno držanje, priznanje, izražava žaljenje i kajanje, nije nikoga ugrozio, niti je nastala bilo kakva šteta. Ranije nije prekršajno kažnjavan te moli da mu se umanji novčana kazna. Također navodi da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za putovanje na posao i za izvršavanje radnih zadataka jer je terenski radnik pa mu o vozačkoj dozvoli ovisi egzistencija.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prikaz podataka o osobi, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere, popis troškova te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa provedenim dokaznim postupkom u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.

5. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, žaljenje i kajanje, nekažnjavanost, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj od 1.320,00-2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana).

6. Pored toga, sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer se radi o velikoj koncentraciji alkohola i jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težina počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijim iz odredbe ZSPC-a) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 1 (jedan) mjesec (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 3 mjeseca) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 14. svibnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Odvjetniku

3. Podnositelju optužnog prijedloga

4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. Pismohrana