REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj spisa: Pn-550/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Boški Pavičić, u pravnoj stvari tužitelja RE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. (OIB: 94472454976), Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Štih, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, nakon 6. svibnja 2025. održane i zaključene glavne i javne rasprave u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Josipa Savića, odvjetnika te punomoćnice tuženika Ivane Štih, odvjetnice, 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., isplatiti tužitelju HE iznos od 2.800,00 eura s osnova neimovinske i imovinske štete sa zateznom kamatom od 25. listopada 2023. pa do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.736,68 eur, sa zateznim kamatama od 14. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi u tužbi da je 23.12.2022. ozljeđen kao pješak u prometnoj nezgodi u Zagrebu koju je uzrokovao UE upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] osiguranom kod tuženika policom obveznog osiguranja od autoodgovornosti.
Nadalje tužitelj navodi da zbog posljedica ozljeđivanja u opisanom štetnom događaju trpi neimovinsku štetu u vidu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, te da će nakon završenog liječenja morati ulagati pojačane napore u životu i radu, kao i da mu je za vrijeme liječenja bila potrebna pomoć i njega članova obitelji.
Navodi da se tuženiku obratio u mirnom postupku odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik primio 25.10.2023., te isti otklonio pa stoga tužbenim zahtjevom u tužbi traži naložiti tuženiku da mu naknadi neimovinsku i imovinsku štetu u iznosu od 2.800,00 eura sa zateznom kamatom od 25.10.2023. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju, odgovornost, te visinu ukupne štete u iznosu od 2.000,00 eur, dok osporava zatraženi tijek zateznih kamata.
Predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa uz naknadu parničnog troška tuženiku.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu MUP-a, PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-08/22-4/39797 (list 6-8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 9 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 10-19 spisa), e-mail o dostavi odštetnog zahtjeva od 24. listopada 2023. (list 20-22 spisa), obavijest o primitku odštetnog zahtjeva od 25. listopada 2023. (list 23 spisa), izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Jakši Filipović Čugura (list 57-58 spisa).
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, odgovornost tuženika te visina ukupne neimovinske i imovinske štete u iznosu od 2.000,00 eur.
6. Sporna je osnova i visina štete preko nespornog iznosa od 2.000,00 eur, kao i zatraženi tijek zateznih kamata.
7. Na okolnost visine štete izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku kirurgu, dr. Jakši Filipović Čugura.
8. Vještak je na temelju priložene medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja u svom nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj u štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vrata, natučenje lica i lijeve potkoljenice.
Prema mišljenju vještaka ozljede tužitelja mogle su se dogoditi u dinamici ozljeđivanja, te je kod tužitelja učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po završenom liječenju zaostale su trajne posljedice u omjeru od 2% koje se očituju u vidu redukcije kretnji vratne kralježnice uz bolnost paravertebralne muskulature, a što prema mišljenju vještaka jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja, pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade.
Liječenje tužitelja završeno je 27.07.2023.
Vještak je mišljenja i da je tužitelj pretrpio bolove jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 45 dana -kumulativno. Primarni strah kod tužitelja bio je jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 40 dana -kumulativno.
Tuđa pomoć i njega tužitelju je bila potrebna po 2h dnevno kroz 40 dana- kumulativno, te da kod tužitelja nije zaostalo naruženje.
9. Pošavši od toga da je predmet ovog spora zahtjev za naknadu štete zbog povreda prava osobnosti kao posljedice ozljeđivanja tužitelja u štetnom događaju za koji je odgovoran tuženik, da prema mišljenju vještaka kirurga dr. Jakše Filipovića Čugura zbog zadobivenih ozljeda došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja tužitelja i da je provedeno liječenje tužitelja imobilizacijom vrata, mirovanjem i uzimanjem analgetika te da je tužitelj zbog ozljeđivanja trpio fizičke bolove i strah, da mu je nakon ozljeđivanja bila potrebna pomoć druge osobe, te da su kod tužitelja zaostale trajne posljedice zbog kojih će u daljnjem životu i radu ulagati pojačane napore u omjeru od 2%, to je prema ocjeni ovog suda tužitelj u štetnom događaju pretrpio neimovinsku i imovinsku štetu koja opravdava dosuditi tužitelju naknadu te štete.
10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Jakše Filipovića Čugura, kao detaljan, stručan i obrazložen te sukladan medicinskoj dokumentaciji, a ni stranke nalazu nisu prigovarale.
11. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, posebno imajući u vidu vrstu, težinu, lokalitet i način nastanka ozljede tužitelja, tegobe koje trpi nakon ozljeđivanja, nošenje imobilizacije vrata, mirovanje, uzimanje analgetika, kontrolne preglede, te duljinu i intenzitet bolova i straha, kao i omjer utvrđenih trajnih posljedica, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 19. i čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) ocijenio pravičnom novčanu naknadu za neimovinsku štetu prema kriterijima fizičkih bolova, straha i duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti u zatraženom iznosu od 2.240,00 eur.
12. Za tuđu pomoć koja je nakon ozljeđivanja tužitelju bila potrebna ukupno 80 sati pripada mu naknada na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO u vezi čl. 1093. st. 2. ZOO, u iznosu od 560,00 eur, obračunato prema cijeni sata od 7,00 eur i to sukladno recentnoj sudskoj praksi i primjenom odredbe čl. 223. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) uvažavajući notorne činjenice kao što su inflacija, rast plaća, te značajan i stalni rast cijena svih usluga, te nespornu činjenicu da su tužitelju nakon ozljeđivanja u štetnom događaju pomoć i njegu pružali članovi obitelji.
13. Na temelju odredbe čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) sud je našao osnovanim zahtjev tužitelja za zatezne kamate na neimovinsku i imovinsku štetu koje teku od 25. listopada 2023., kada je prema priloženoj preslici obavijesti tuženika (list 23 spisa) tuženik potvrdio primitak tužiteljevog odštetnog zahtjeva.
14. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22 i 138/23- dalje: Tarifa)
16. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku – odvjetniku i to za sastav odštetnog zahtjeva prema Tbr. 28. - 100 bodova, za sastav tužbe prema Tbr. 7/1 100 bodova, sastav podneska od 5.5.2025. prema Tbr. 8/1 - 100 bodova, za pristup na dva ročišta 9.12.2024. i 6.5.20265. prema Tvr. 9/1 100 bodova za svako i za pristup na ročište za objavu presude prema Tbr. 9/3 50 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (s paušalom) iznosi 1.100,00 eur, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 275,00 eur, te sudske pristojbe na tužbu 37,23 eur i na presudu 74,45 eur, kao i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 250,00 eur ili ukupno 1.736,68 eur.
17. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 29.10.2024., u kojem očitujući se na odgovor na tužbu tužitelj u bitnom ponavlja navode iz tužbe pa isti nije bio potreban za vođenje parnice, kao ni sastav podneska od 15.3.2024. uz koji je tužitelj dostavio dokaz o plaćenoj pristojbi na tužbu, jer je tu potvrdu bio dužan dostaviti uz tužbu koju je podnio istog dana.
18. Odluka o zateznim kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Sutkinja
Boška Pavičić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
