Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2327/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Moonka j.d.o.o. kao pravne osobe i II okrivljenika MM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111/2021), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-3072/2024, od 9. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda u odnosu na II okrivljenika odgovornu osobu MM.
r i j e š i o j e :
II. U povodu žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe Moonka j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka članka 296. stavka 1. točke 16. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom I okrivljena pravna osoba Moonka j.d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba ŽM proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, a II okrivljenik odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom iznosu od 330,00 eura eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točki 16. i stavak 2. i članak 298. stavku 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih pod točama 1. i 2. izreke.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama ističući da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne koje je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni. Na taj način sud je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljenicima trebalo odmjeriti novčane kazne unutar granica propisanih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima za terećena djela, posebno jer se radi o prekršaju iz područja intelektualnog vlasništva, za koje su okrivljenici već kažnjavani, zbog čega pobijanu presudu treba preinačiti na način da se okrivljenici kazne prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3.1. Žalitelj predlaže da se žalba, iz razloga koji su u njoj navedeni, prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Žaleći se zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji tužitelj ističe da je prvostupanjski sud uvažio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, ali da nije cijenio težinu prekršaja.
7. Međutim, razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji izrečenoj II okrivljeniku odgovornoj osobi MM, a povodom žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je II okrivljeniku izrekao prekršajnopravne sankcije koje su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti II okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Naime, II okrivljeniku odgovornoj osobi prvostupanjski sud je primjenom odredbi o ublažavanju, izrekao za počinjene prekršaje ukupnu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti II okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. I po ocjeni ovog suda, imajući u vidu činjenici da je I okrivljena pravna osoba u međuvremenu prestala postojati, pa ne postoji mogućnost ponovnog počinjenja djela u okviru iste i ovaj sud je mišljenja da težina počinjenih prekršaja opravdava izbor izrečene prekršajnopravne sankcije.
9. Slijedom navedenog, žalba tužitelja zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama izrečene II okrivljeniku odgovornoj osobi nije osnovana.
10. Nadalje, rješavajući o žalbi, ovaj Sud je utvrdio, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu Moonka j.d.o.o., da je ista u međuvremenu prestala postojati, jer je brisana iz sudskog registra 28. travnja 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu Tt-25/39470-1, pa je stoga trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.
11. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 14. svibnja 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
