Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3993/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MS, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-2/9522, urbroj: 511-12-24-25-3, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: MS, kćer M i J, rođena **.**.1993., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], voditeljica financija, VSS, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je 22. veljače 2025. u 02:35 sati u Splitu, na Ulici zbora narodne garde upravljala osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala 0,54 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger,
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupila suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od mjesec dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/9522, urbroj: 511-12-24-25-1 od 22. veljače 2025. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je navedene večeri bila na koncertu gdje je popila dva džin tonika, međutim, da je od tada do alkotestiranja prošlo 5 sati pa da je bila iznenađena kad je alkometar marke T kod nje pokazao koncentraciju alkohola od 0,54 g/kg. Da je to rekla i policijskim službenicima, a da je dobila informaciju da može vaditi krv, ali da troškove plaća sama, na što nije pristala. Da je kasnije saznala da je dobila nepotpunu informaciju jer ne bi platila troškove vještačenja da se utvrdilo da nije kriva. Da napominje da je uređaj dugo „vrtio“ dok nije očitao rezultat.
5. U dokazne svrhe pročitan je specijalistički nalaz Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za plućne bolesti, Poliklinike i dnevne bolnice, Pulmološke opće ambulante od 12. veljače 2025. na ime okrivljenice iz kojeg proizlazi da joj je dijagnosticirana astma i da je bila na kontrolnom pregledu pulmologa.
6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02378882 od 22. veljače 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenica izjavila da je konzumirala dvije čaše džin tonika šest sati prije ispitivanja, da je prihvatila ispitivanje koje je obavljeno u 02:35 sati, da nije poricala rezultate ispitivanja uporabom uređaja marke Draeger kojim je očitana koncentracija alkohola od 0,64 g/kg, umanjena za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,54 g/kg. Okrivljenica nije imala primjedbi i uredno je potpisala primitak zapisnika.
7. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 00858499 od 22. veljače 2025., a iz koje proizlazi da je okrivljenici naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila na snazi započeti jedan dan.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
9. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je proglašena krivom.
10. Kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične prigode upravljala osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije, da je alkotestirana upotrebom alkometra marke Draeger, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka te da je na taj način utvrđeno da je u krvi imala 0,54 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka.
11. Već sama činjenica da je okrivljenica konzumirala dvije čaše džin tonika govori u prilog tvrdnje da je u krvi imala alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, proizlazi da je od posljednje konzumacije alkohola do testiranja proteklo više od 15 minuta pa je policijski službenik kao ovlaštena službena osoba postupio sukladno uputi proizvođača te je propisno proveo ispitivanje. Slijedom iznijetog, točnost provedenog ispitivanja alkoholiziranosti nije dovedena u pitanje. Okolnosti na kojima okrivljenica zasniva svoju obranu nisu takve prirode da bi isključile njenu krivnju i kažnjivost za predmetni prekršaj. Nadalje, okolnost što je okrivljenica asmatičar, a s obzirom da se uspješno podvrgnula ispitivanju alkoholiziranosti, ne mogu se dovesti u vezu s točnošću izvršenog alkotestiranja.
12.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.
12.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
13. Pri izboru mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao olakotna cijenjena okolnost što okrivljenica do sada nije osuđivana pa joj je izrečena minimalna novčana kazna koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenice.
14. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
15. S obzirom na manju koncentraciju alkohola i dosadašnju neosuđivanost okrivljenice mišljenje je ovog suda da u okrivljeničinom slučaju ne bi bilo opravdano izreći joj predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi isto bilo protivno načelu razmjernosti. Sud smatra da će se svrha specijalne prevencije ostvariti samom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
16. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
JS Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
