Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Pp-2118/2021-22
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
I
RJEŠENJE
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, a na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste FN i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe PURE FUN GLOBAL j.d.o.o. i drugookrivljenika ČN kao odgovorne osobe, branjen po braniteljima OD Vukić i partneri, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 17. stavka 5. i stavka 8. Zakona o obavljanju studentskih poslova (Narodne novine broj 96/18), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Rijeka Klasa: 116-02/21-01/71, Urbroj: 443-02-02-10-21-10 od 12. travnja 2021.g., dana 14. svibnja 2025.godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona,. Prekršajnog zakona (Narodne novine , , , , , )
protiv
drugookrivljene odgovorne osobe ČN, sin F, rođen **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, član uprave
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi,
protivno odredbi članka 12. stavka 1. Zakona o obavljanju studentskih poslova propustio izvršiti isplatu naknada i doprinosa i to:
- naknade za obavljanje studentski posao studentici CN, rođena **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem ju [adresa], po ugovoru obavljanja studentskog posla broj: 32533/2020 i po ugovoru o obavljanju studentskog posla broj 37169/2020,
- doprinosa prema posebnim propisima i to doprinosa za MIO i posebnog doprinosa za ZO,
- naknade posredniku koja iznosi 12% neto iznosa naknade izvođaču,
-naknade posredniku koja iznosi 0,5% neto iznosa naknade izvođaču,
dakle, da ne bi izvršili isplatu naknada i doprinosa na način kako je to propisano odredbom članka 12. stavka 1. Zakona o obavljanu studentskih poslovnoga te da bi time počinili prekršaj kažnjiv po članku 17. stavku 5. za prvookrivljenu pravnu osobu te članku 17. stavku 8. u svezi sa stavkom 5. istog članka tog Zakona za drugookrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 5. i točke 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
II/
Temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona
riješio je
obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe PURE FUN GLOBAL jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo turizam i usluge, sa posljednjom adresom sjedišta u [adresa], OIB: 76403496049, predstavnik ČN, pravna osoba brisana rješenjem Tt-22/1596-2 od 08. travnja 2022.,
da bi kao okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja činjenično pobliže opisano pod točkom I/ izreke ove presude, a kažnjivo po članku 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Rijeka Klasa: 116-02/21-01/71, Urbroj: 443-02-02-10-21-10 od 12. travnja 2021.g podnio je optužni prijedlog protiv u izreci navedenih okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Sud je pozvao okrivljenike na iznošenje svoje obrane na glavnu raspravu zakazanu za 16. lipnja 2021. na koju nije pristupio predstavnik pravne osobe za koju je dostava poziva vraćena Sudu neuručena s naznakom dostavne službe "zatvoreno", a nije pristupila niti odgovorna osoba ČN za kojeg je dostava poziva uredno iskazana, a izostanak nije ispričan. Utvrđeno je da spisu prileži pisana pobrana, a branitelj okrivljenika je predložio da se pribave ugovori o obavljanju studentskih poslova broj 32533/2020 i broj 31769/2020. Slijedeća glavna rasprava zakazana je za dan 18. rujna 2024. na koju nije pristupila okrivljena odgovorna osoba za koju je dostava poziva neuredno iskazana, a pristupio je branitelj okrivljenika. Obzirom na neispunjene zakonske uvjete glavna rasprava nije održana, a zatražena je dopuna optužnog akta obzirom u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje rok u kojem su okrivljenici propustili izvršiti isplatu naknada i doprinosa. Sud je 21. listopada 2024. zaprimio zatraženu dopunu optužnog prijedloga te je zakazana sljedeća glavna rasprava za dan 06. studenog 2024. na koju nije pristupio uredno pozvan predstavnik ovlaštenog tužitelja, izostanak nije ispričao, a pristupila je okrivljena odgovorna osoba ČN uz branitelja Sandra Lukića, odvj. iz OD Vukić i partneri. Nije pristupila svjedokinja CN, a pristupio je ŽN koji je naveo da je prijavio nestanak dokumenata policiji, a njegov identitet potvrdio je ČN. Utvrđeno je da spisu prileži podnesak naziva Pisana obrana, ali ista nije vlastoručno potpisana od strane okrivljenika, te je pred sudom isti potpisao Pisanu obranu dostavljenu sudu 10. lipnja 2021.
3. Održana je glavna rasprava na kojoj je pročitan optužni prijedlog, pisana obrana okrivljenika te je proveden dokazni postupak.
4. Okrivljena odgovorna osoba ČN naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Na poseban upit suda je li mu poznata CN, odgovorio je da mu je ista poznata jer da je ona nekada radila kod njega na poslovima konobarice. Koliko da se sjeća da je radila kao student preko student servisa kod njega. Praksa da je bila da radnica odnosno studentica donese ugovor dan prije nego počinje sa radom koji da bi potpisao on osobno i djelatnica koja da radi, da nije išao za time je li ugovor potpisan od strane student servisa. Studentski centar da već ispuni ugovor sa potrebnim podacima, student odnosno radnik taj ugovor da potpiše kao i on. Naveo je da nije nikada imao kontakt sa Studentskim centrom, a voditelj ŽN da je upisivao broj sati koje da je student odnosno radnik odradio. Branitelj je upitao okrivljenika: "možete li se sjetiti u kojem vremenu je CN radila kod Vas kao konobarica?", a isti je odgovorio da misli da je to bilo negdje na proljeće negdje 2020., ako da se dobro sjeća i to nekih mjesec-dva, nakon tih mjesec-dva mjeseca da više nije bilo potrebe za njezinim radom i da nije više dolazila. Branitelj je predložio da se u svojstvu svjedoka ispita CN na okolnost da se utvrdi zašto ugovori koji su u spisu nisu potpisani. Nadalje, predložio je da se od Student servisa zatraže drugi ugovori po kojima je studentica CN radila kod ČN koji jesu uredno potpisani, a ujedno da se odnose na razdoblje koje je okrivljenik naveo.
5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka pročitano je: obavijesti na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 1. travnja 2021. čiji su primitak okrivljenici potvrdili vlastoručnim potpisom, zapisnik inspekcijskog nadzora sastavljen 08. ožujka 2021. (list spisa 7-9). Nakon pročitanog zapisnika branitelj je istaknuo da se isti protivi da se smatra taj zapisnik dokazom jer da je sastavljen po inspektorici. Utvrđeno je da je predmetni zapisnik propisno sastavljen, te da je okrivljena odgovorna osoba propisno upozorena o svojem pravu na branitelja, da nije dužan iznijeti obranu niti odgovarati na pitanja, a isti je izjavio da će odgovarati na postavljena pitanja, bez branitelja. Nadalje, pročitan je Ugovor o obavljanju studentskog posla broj:32533/2020 izdan u Rijeci 03.09.2020., te se utvrđuje da na istom nedostaje potpis naručitelja, te potpis izvođača, dok je citirani Ugovor vlastoručno potpisan i pečatiran od strane Studentskog centra Rijeka, Ugovor o obavljanju studentskog posla broj:37169/2020 izdan u Rijeci 13.10.2020. te je utvrđeno da na istom nedostaje potpis naručitelja, te potpis izvođača, dok je citirani Ugovor vlastoručno potpisan i pečatiran od strane Studentskog centra Rijeka. Utvrđeno je da naprijed navedeni ugovori nisu ispunjeni u dijelu naziva Obračun i izjava o obavljenom poslu, a pročitan je i dopis Studentskog centra upućen Državnom inspektoratu (list spisa 12-13) kao i e-mailovi odnosno prepiska okrivljene odgovorne osobe i djelatnice Studentskog centra Rijeka, UN i e-mail CN. Okrivljenik u odnosu na provedene dokaze poriče sve naprijed navedeno. Pročitan je izvadak iz Sudskog registra, te je utvrđeno da je pravna osoba PURE FUN GLOBAL j.d.o.o. brisana 08. travnja 2022. Rješenjem Tt-22/1596-2. Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu odgovornu osobu ČN od 6. studenog 2024. te se utvrđuje da nije prekršajno osuđivan. Branitelj je istaknuo da se svakako dodijeli rok kako bi se mogao očitovati na dopunu optužnog akta jer da će u protivnom doći do povrede prava na obranu. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok ŽN koji je propisno upozoren na dužnost kazivanja istine iskazao na poseban upit suda poznaje li CN, da je poznaje jer da je ona radila kod ČN i to negdje prije Č. Na poseban upit suda može li se sjetiti barem godine u kojoj je radila, odgovorio je da se to doista ne može sjetiti. Na poseban upit suda tko je potpisivao Ugovore sa studentom koji da bi eventualno odrađivao posao, odgovorio je da je Ugovore potpisivao on jer da je bio voditelj, jedan primjerak da bi ostao njima i onda da bi taj primjerak odnio u računovodstvo. Na poseban upit Suda odgovorio je da ne zna točno da li je radio u 2020. godini. Obrana i okrivljenik nisu imali primjedbi na iskaz svjedoka, a branitelj je upitao svjedoka: "je li svatko tko je došao raditi kao student ili radnik koji ne studira, potpisao Ugovor?" Svjedok je odgovorio potvrdno. Branitelj je upitao svjedoka: "Imate li tablicu odrađenih sati po radniku, odnosno evidenciju radnog vremena radnika", na što mu je isti odgovorio također potvrdno, to da su morali voditi na tjednoj bazi, on da bi to potpisao, on da je vodio evidenciju i imao je u skladištu ukoliko dođe inspekcija, a radnik da je vodio sebi sate koje da je radio i onda da bi se to uspoređivalo. Na poseban upit branitelja svjedok je odgovorio da bio on evidenciju dao na uvid radniku i on tu evidenciju potpisuje ukoliko da se slaže sa onim šta piše u njoj te primjerak evidencije da dobije radnik pečatiran i potpisan, a drugi da ostaje poslodavcu. Branitelj nije imao daljnjih pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka.
6. Dana 14. studenog 2024. Sudu je od strane okrivljenika po branitelju dostavljen podnesak u kojem se ističe da je optužba i dalje nepotpuna jer da tužitelj tvrdi da je okrivljenik počinio prekršaje za neplaćanje raznih doprinosa i naknada, a da je tužitelj trebao precizirati iznose koji da su trebali biti plaćeni, a ne postotke. Sud je prihvatio prijedlog branitelja da se s ispita svjedokinja CN, te je ostavljen rok od tri dana za očitovanje o dopuni optužnog prijedloga, te je određeno da će se o daljnjem ovog postupka odlučiti naknadno, te da će se zatražiti od Student servisa na uvid Ugovori po kojima je ĐN radila prije inkriminiranog razdoblja. Međutim, Sud je uvidom u dostavljenu dopunu Optužnog prijedloga po tužitelju utvrdio točan datum počinjenja prekršaja, a to je 15. studeni 2020.
7. Nadalje, Sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba PURE FUN GLOBAL jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo turizam i usluge brisana 08. travnja 2022. rješenjem Tt-22/1596-2, dakle, prestala postojati, pa kako je ta činjenica utvrđena tijekom prekršajnog postupka, valjalo je temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe PURE FUN GLOBAL jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo turizam i usluge.
8. Uvidom u spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj počinjen, tj. od dana 15. studenog 2020. proteklo više od četiri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog Zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka, optužba protiv okrivljenika odbijena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl.140 st.2 Prekršajnog zakona u svezi čl.138 st.2 t.2 do t.5. i točke 7. istog Zakona, te troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Rijeci, 14. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Padavić, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Prekršajnog suda u Rijeci, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Drugookr.
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. U spis
