REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: R1-286/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Borisu Ljubiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andreju Bošnjaku, odvjetniku iz Zagreba, protiv I. protustranke FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. protustranke VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Davorinu Ivančiču, odvjetniku u Zagrebu, V. protustranke NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI. protustranke HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se predmetni izvanparnični postupak.

II. Upućuje se IV-protustranka VR u roku 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja da su suvlasnički udjeli stranaka na nekretnini – upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Novi, upisane kod zk. odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu, i to kč. br. [katastarska čestica] [adresa] oranica površine 11388 m2, upisani u netočnim omjerima.

III. Ukoliko IV-protustranka ne postupi po točci I. izreke ovog rješenja u danom joj roku, smatrat će se da nema spora u pravu radi čijeg rješavanja je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu za razvrgnuće navodi da u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Novi dolaze upisani kao suvlasnici zk. čestice 2373/1 [adresa] oranica površine 11388 m2, predlagatelj CR u 2183/11388 dijela, I-protustranka FR u 818/11388 dijela, II-protustranka ŠR u 46/11388 dijela, III- protustranka GR u 2250/11388 dijela, IV-protustranka VR u 5911/11388 dijela, V-protustranka NR u 90/11388 dijela i VI-protustranka HR u 90/11388 dijela. Navedena zk. čestica odgovara kat. čest. [katastarska čestica] [adresa], oranica, ukupne površine 11388 m2, upisanoj u posjedovni list 1801k.o. [adresa], time da su predlagatelj i protustranke upisane u istim suvlasničkim omjerima kao i u zemljišnoj knjizi.

2. Nadalje navodi da je predlagatelj u srpnju 2024. godine pokušao sa protustrankama postići dogovor o sporazumnoj diobi suvlasničke zajednice, ali nije došlo do nikakvog sporazuma, u prilog čega dostavlja kao dokaz primjerak poziva na sporazumno uređenje suvlasničkih odnosa od 26.07.2024. Sukladno odredbi čl. 50. st. 2. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, predlagatelj prvenstveno predlaže da se predmetna nekretnina podijeli geometrijski sukladno suvlasničkim udjelima stranaka, a podredno da se predmetna nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće), u slučaju da geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost nekretnine. Stoga predlaže očevid na licu mjesta uz geodetsko i građevinsko vještačenje, po potrebi te izradu parcelacijskog elaborata.

Osobito ističe da stranke nisu u sporu o predmetu diobe, pravu suvlasništva i veličini suvlasničkih omjera stranaka u pogledu predmetne nekretnine, ali prema odredbi čl. 48. st. 2. istog zakona, ako sporazumno dobrovoljno razvrgnuće nije moguće, svaki suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvariti putem suda.

Slijedom navedenog, predlagatelj je predložio da sud, temeljem odredbi čl. 47. do 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, donese odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice geometrijskom diobom – izdvajanjem idealnih suvlasničkih dijelova stranaka sukladno njihovim suvlasničkim omjerima navedene nekretnine, formiranjem čestica pod novim brojem i upisom novonastalih katastarskih čestica u zemljišne knjige u vlasništvo stranaka, u skladu s parcelacijskim elaboratom, odnosno podredno civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima, uz nadoknadu troškova predlagatelju od stranke protustranaka.

3. I-Protustranka FR je u svojem očitovanju na prijedlog od 27. prosinca 2024. navela da je suglasna sa predloženim razvrgnućem, ukoliko joj se prizna njezin udio na način koji je upisan temeljem kupoprodajnog ugovora.

4. IV-Protustranka VR u svome očitovanju od 01. siječnja 2025. navodi da prijedlog predlagatelja nije osnovan, navodi predlagatelja nisu u potpunosti točni i istiniti niti odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju te se IV. protustranka protivi prijedlogu predlagatelja kao neosnovanim u cijelosti. Nadalje ističe da navodi predlagatelja nisu točni već su proturječni i to da stvarno stanje odgovara pravu suvlasništva i veličini suvlasničkih omjera stranaka u pogledu predmetne nekretnine obzirom da je stvarno činjenično stanje slijedeće:

VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ODRANSKI OBREŽ (Grad Zagreb), [adresa] je suvlasnički dio predmetnih nekretnina stekla od RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju ovjerenog po Općinskom sudu u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem 50 R2-172/2021 dana 13. travnja 2021. godine

- VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ODRANSKI OBREŽ (Grad Zagreb), [adresa], je u međuvremenu utvrdila da je pravni prednik predlagatelja majka PR, za života prodala svoj suvlasnički dio u površini od 1000 čhv, odnosno 3590 m2 predmetne nekretnine ĐR kao kupcu, a što nije provedeno u zemljišnim knjigama iako je ŽR isplatio kupoprodajnu cijenu te PR C, a zatim predmetne nekretnine prodao ŠR 1633 m2 i GR u površini od 720 m2, o čemu, kao upisani suvlasnici mogu posvjedočiti ŠR i GR.

- VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ODRANSKI OBREŽ (Grad Zagreb), [adresa] i njeni pravni prednici RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GRAD [adresa] i IR iz naprijed navedenog razloga su u posjedu predmetne nekretnine u 8094/11388 dijela, odnosno u površini od 8094 m2 duže od 20 godina, dok predlagatelj CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ni na koji način nije u posjedu predmetne nekretnine u bilo kojem dijelu.

Iz navedenog je razvidno da nisu točni navodi predlagatelja, odnosno da nisu nesporni suvlasnički dijelovi upisanih suvlasnika, odnosno da nije sporan predmet diobe, pravo suvlasništva i veličina suvlasničkih omjera stranaka.

Radi svega iznesenog IV-protustranka se protivi prijedlogu predlagatelja te predlaže odbiti prijedlog i obvezati predlagatelja nadoknaditi IV-protustranci troškove ovog postupka.

5. Obzirom na navode IV-protustranke proizlazi da među strankama postoji spor oko suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini, pa obzirom da navedeno predstavlja spor o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud je temeljem odredbe čl. 27. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23) prekinuo predmetni izvanparnični postupak i uputio IV-protustranku na parnični postupak radi utvrđenja spornih činjenica. Naime, sadržaj zemljišnoknjižnog izvatka i u dijelu koji se odnosi na suvlasništvo nekretnine predstavlja javnu ispravu pa njezin sadržaj predstavlja oborivu presumpciju, radi čega protustranka koja tvrdi drugačije nego je upisano u zemljišnim knjigama valja u parnici dokazati svoje navode (čl. 230 Zakona o parničnom postupku).

6. Zaključno, ističe se kako u odgovoru na prijedlog IV-protustranka jasno i decidirano obrazlaže činjenice zbog kojim smatra da suvlasnički omjeri stranaka nisu onakvi kakvi su upisani u zemljišnoj knjizi jer navodi da bi IV-protustranka trebala biti upisana u puno većem suvlasničkom udjelu od dosadašnjeg upisanog (u 8094/11388 dijela, odnosno u površini od 8094 m2), dok predlagatelj ni na koji način nije u posjedu predmetne nekretnine u bilo kojem dijelu te da nema pravom priznatu osnovu biti suvlasnikom nekretnine zbog čega da su suvlasnički udjeli na predmetnoj nekretnini upisani s netočnim omjerima, a obveza IV-protustranke nije u izvanparničnom postupku za svoje obrazložene navode dostavljati dokaze, već će ista biti dužna dostaviti i svoje navode dokazati u parnici na koju je upućena.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

SUDAC:

Boris Ljubić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovoga suda, pismeno u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

1. Predlagatelju po pun.

2. I-protustranci, uz zapisnik od 13.05.2025.

3. II-protustranci

4. III-protustranci po pun

5. IV-protustranci po pun.

6. V-protustranci

7. VI-protustranci

8. U spis