REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-929/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljene EĐ, zbog kaznenih djela iz članka članka 236. stavak 1. te članka 278. stavak 3. u svezi članka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-243/2025 od 8. svibnja 2025., prihvaćajući zahtjev državnog odvjetništva za izdavanje kaznenog naloga, dana 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku izdaje se

KAZNENI NALOG

Okr. EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i P, rođene **.**.1993. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, tehničar nutricionist, neudana, bez djece, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je:

dana 21. lipnja 2017. u Zagrebu, Radnička cesta 50, prilikom sklapanja ugovora o kreditu broj 902157748 s trgovačkim društvom Privredna banka Zagreb d.d., u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi, neistinito navela da je zaposlenica Osnovne škole Jabukovac te u tu svrhu priložila nevjerodostojnu platnu listu za travanj 2017. na kojoj je kao izdatnik navedena Osnovna škola Jabukovac, znajući da istu nije izdala navedena institucija, kojom prilikom je potpisala i izjavu o zapljeni po pristanku dužnika, svjesna da nema stalnih primitaka, pa kada je Privredna banka Zagreb d.d. ne sumnjajući u vjerodostojnost priložene dokumentacije i izjave odobrila kredit te isplatila ugovoreni iznos od 44.749,36 kuna/5.939,26 eura, isti nije uredno vraćala prema ugovorenim mjesečnim anuitetima, zbog čega je Privredna banka Zagreb d.d. poslala zahtjev Osnovnoj školi Jabukovac za zapljenu plaće i drugih stalnih mjesečnih primanja radi nepodmirenog duga u iznosu 1.946,48 kuna/258,34 eura, čime je Privrednu banku Zagreb d.d. oštetila za navedeni iznos a sebi pribavila nepripadnu imovinsku korist u istom iznosu,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu te ga u zabludi održavala i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, te lažnu ispravu uporabila kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - prijevara - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona, te kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje isprave - opisano po članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. Kaznenog zakona,

pa joj se temeljem članka 236. stavak 1. te članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona utvrđuje:

- za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 51. Kaznenog zakona okrivljenici se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

Temeljem članka 56. Kaznenog zakona okrivljenici se izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Obrazloženje

Uvodno označenom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu je zatražilo od ovog suda izdavanje kaznenog naloga protiv okrivljene EĐ, zbog kaznenih djela iz članka članka 236. stavak 1. te članka 278. stavak 3. u svezi članka 1. Kaznenog zakona, predloživši da okrivljenici za svako pojedino kazneno djelo bude izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, te da mu se temeljem članka 51. Kaznenog zakona izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja neće biti izvršena ukoliko ista u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja ovaj sud je ocijenio da podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga. Naime, činjenično stanje koje proizlazi iz dokaza koji prileže spisu neprijeporno ukazuju da je okrivljena počinila kaznena djela činjenično i pravno opisana u optužnici. Isto tako, iz dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljena bila svjesna obilježja kaznenih djela i htjela njihovo ostvarenje, dakle, da je postupala s izravnom namjerom.

Predložena uvjetna kazna zatvora je primjerena stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, ličnosti okrivljene, njenim osobnim i imovinskim prilikama, te u potpunosti može utjecati na okrivljenu, ali i na druge, da više ne čine ovakva ili slična kaznena djela, a isto tako da okrivljena, ali i drugi, razviju svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, pa joj je stoga izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, koja kazna neće biti izvršena ukoliko ista u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

S U D A C:

Marijan Bertalanič

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik imaju pravo prigovora u roku 8 dana po primitku otpravka iste. Prigovor se podnosi ovom sudu a isti ne mora biti obrazložen. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, optužnica će se dostaviti optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 526. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku, a u suprotnom će kazneni nalog postati pravomoćan.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. ODO Slavonski Brod

2. EĐ

3. odvj. Milko Križanović