Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-79/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], 14 A, zastupani po upravitelju Petračić - projekt d.o.o., Karlovac, Domobranska 3, OIB: 08290645350, zastupan po punomoćniku Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, protiv tužne KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mati Burazinu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničko uredu Josip Janković i Mate Burazin, Karlovac, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 09. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, po objavi 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, vršitelja dužnosti javnog bilježnika Zvonimira Kuzmana iz Karlovca, sudski predmet: Ovrv-7333/2022, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-726/2022 od 09.02.2023.g. dijelu u kojem je naloženo tuženoj KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], 14 A, zastupani po upravitelju PETRAČIĆ – projekt d.o.o. Karlovac, Domobranska 3, OIB: 08290645350, na račun zgrade specifične namjene:

[broj bankovnog računa], isplati iznos od 509,04 EUR /3.835,36 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.11.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.12.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.01.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.02.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.03.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.04.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.05.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.06.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.07.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.08.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.09.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.10.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.11.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.12.2020. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.01.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.02.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.03.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.04.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.05.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.06.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.07.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.08.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.09.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.10.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.11.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.12.2021. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.01.2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.02.2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.03.2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.04.2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.05.2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.06.2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.09.2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.10.2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje od dospijeća do 31. prosinca 2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, vršitelja dužnosti javnog bilježnika Zvonimira Kuzmana iz Karlovca, sudski predmet: Ovrv-7333/2022, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-726/2022 od 09.02.2023.g. dijelu u kojem je naloženo tuženoj KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], 14 A, zastupani po upravitelju PETRAČIĆ – projekt d.o.o. Karlovac, Domobranska 3, OIB: 08290645350, na račun zgrade specifične namjene:

[broj bankovnog računa], isplati iznos od 2.877,92 kn/381,97 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.08.2017. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.09.2017. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.10.2017. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.11.2017. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.12.2017. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.01.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.02.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.03.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.04.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.05.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.06.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.07.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.08.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.09.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.10.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.11.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.12.2018. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.01.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.02.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.03.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.04.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.05.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.06.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.07.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.08.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.09.2019. pa do isplate,

- na iznos od 106,56 kn/14,14 EUR od 21.10.2019. pa do isplate, po stopi koja se određuje od dospijeća do 31. prosinca 2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Svaka stranka snositi će svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Općinskom sudu u Karlovcu dana 16. studenog 2022. podnio prijedlog za ovrhu, sada tužbu, protiv tužene radi isplate iznosa od 509,04 EUR /3.835,36 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos kako je to pobliže navedeno u toč. I. i toč. II. izreke presude, kao i nastalih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te predvidivih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate.

2. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Zvonimir Kuzman sa sjedištem u [adresa] je dana 09. veljače 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7333/2022, protiv kojeg je tužena izjavila pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporila u cijelosti.

3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-79/2023-2 od 06. travnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u financijsku karticu otvorenih stavki prostora (list 50 do 51 spisa), pregled prometa po računu tuženika (list 63 do 66 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom (list 82 do 85 spisa), presliku e mail korespondencije (list 88 do 89 spisa), zk izvadak (list 106 do 111 spisa), Međuvlasnički ugovor (list 112 do 119 spisa).

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.

6. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.

7. Predmet ovog spora je potraživanje tužitelja koje se odnosi na dospjelu, a neplaćenu zajedničku pričuvu za razdoblje od srpnja 2017. do zaključno rujna 2022, za poslovi prostor koji se nalazi u zgradi u [adresa], na adresi [adresa].

8. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, tužena osporava svoju pasivnu legitimaciju u ovom postupku obzirom da je suvlasnik, a ne vlasnik ranije navedenog poslovnog prostora, ističe prigovor zastare i osporava odluku o trošku.

9. Tužitelj je podneskom od 19. svibnja 2023. obzirom na po tuženiku istaknuti prigovor zastare specificirao potraživanje na način da je povukao tužbu u odnosu na potraživanje pobliže naznačeno u rješenju, a koji se odnose na pričuvu za razdoblje od srpnja 2017. do zaključno rujna 2019. međutim tuženik nije pristao na povlačenje te se sukladno odredbi čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP) ima odlučiti o prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu.

10. Tužitelj u tužbi te tijekom postupka navodi da u ovom postupku od tužene potražuje jednu polovinu mjesečnog iznosa pričuve za poslovni prostor koji se nalazi u zgradi u [adresa], na adresi [adresa] i to plaćanje drugog dijela pričuve koji bi se odnosio na suvlasnički dio pokojnog TT, pri čemu su neodlučni navodi tužene da je kao suvlasnica predmetnog poslovnog prostora u 1/2 dijela platila 1/2 dijela mjesečnog iznosa pričuve i da ne odgovora za drugu polovicu dužnog iznosa pričuve, a sve iz razloga što tužena za neplaćeni dio pričuve odgovara solidarno sukladno čl. 70. toč.1. Zakona o vlasništvu. Tužitelj pojašnjava kako smatra da bez obzira što je tužena suvlasnica samo polovine prostora njezina obveza pričuve za cijeli poslovni prostor je solidarne prirode te činjenica da je ista platila „svoju polovicu“ ne oslobađa je obveze plaćanja ostatka pričuve za cijeli prostor, bez obzira tko je suvlasnik druge polovice prostora, a njoj svakako pripada pravo na regresni zahtjev prema stvarnom suvlasniku druge polovice prostora.

11. Očitujući se na iznesene navode tužitelja tužena je u podnesku od 06. lipnja 2023. istaknula da je suvlasnik druge polovice predmetne nekretnine TT koji je umro **.**.2020., te se nije utvrdio tko je nasljednik pa se ne može za njegov suvlasnički dio teretiti tuženu za plaćanje pričuve. Tužena napominje da tužitelj nije zadužio tuženu za plaćanje cijele pričuve, nego samo za 1/2, a uz ovršni prijedlog nisu dostavljeni niti računi koji su slani tuženoj za plaćanje, tako da istoj nije jasno na što se potraživanje odnosi. Slijedom navedenog tužena ispunjava svoju obvezu unatrag više godina, te se ne može pokretati ovrha za solidarne dužnike kada ona svoju obvezu ispunjava. Tijekom postupka tužena je prigovorila i aktivnoj legitimaciji tužitelja iz razloga što isti nije dobro naznačen niti je dokazano da sada Petračić projekt d.o.o. ima ovlasti zastupati u ovom predmetu, a budući da iz dostavljenog Međuvlasničkog ugovora ne proizlazi ovlaštenje Petračić projekt d.o.o. za poduzimanje pravnih radnji u ime i za račun suvlasnika, konkretno u smislu pokretanja sudskih postupaka radi naplate pričuve. Osim toga, nije predočena nikakva suglasnost suvlasnika zgrade kojom bi se tužitelju dala izričita punomoć za zastupanje u ovom postupku.

12. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da među strankama nije sporno da su tužena i TT suvlasnici poslovnog prostora koji se nalazi u [adresa], na adresi [adresa] i to svaki u 1/2 dijela. Također nije sporno da je tužena u poslovni evidencijama tužitelja zadužena za 1/2 iznosa mjesečnog iznosa pričuve u iznosu od 106,56 kn/14,14 EUR.

13. Sporna je aktivna legitimacija tužitelja u ovom predmetu, ovlast društva Petračić – projekt d.o.o. da zastupan tužitelja u ovom postupku kao i je li tužena kao suvlasnica poslovnog prostora dužna platiti 1/2 dijela mjesečne pričuve za isti prostor, a koju nije platio suvlasnik TT.

14. Odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje: ZV), propisano da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova i poboljšanje nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok je st. 3. istog članka propisano da zajedničkom imovinom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove.

15. Dakle, imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu iz koje proizlazi da su obveznici plaćanja zajedničke pričuve vlasnici (suvlasnici) zgrade, iz sadržaje iste proizlazi da su suvlasnici ujedno i ovlašteni pokretati sudske postupke protiv onih suvlasnika koji svoju zakonsku obvezu ne ispunjavaju.

18. Kako su u ovom predmetu kao tužitelji naznačeni upravo suvlasnici stambene zgrade u [adresa], 14 a i to zastupani po upravitelju iste nekretnine, sud smatra da je tužitelj kako je naznačen u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, aktivno legitimiran u ovom postupku.

19. U odnosu na prigovor tužene da tvrtka Petračić projekt d.o.o. nema ovlaštenje za poduzimanje pravnih radnji u ime i za račun suvlasnika u ovom predmetu valja navesti da je odredbom članka 93. stavka 1., a u vezi s odredbom članka 379. ZV – a propisano je da upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom. Nadalje, odredbom članka 378. stavak 1. ZV-a propisano je da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju, dok je stavkom 5. propisano da upravitelj zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, ako ugovorom iz stavka 1. ovoga članka nije drukčije određeno.

20. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je u postupku radi naplate pričuve u kojem su tužitelji suvlasnici zgrade, upravitelj nekretnine (zgrade) zakonski zastupnik ovlašten po sili zakona (ex lege) zastupati suvlasnike zgrade.

21. Nastavno ovlast tvrtke Petračić – projekt d.o.o. da zastupa tužitelje u ovom predmetu proizlazi i iz čl. 3. Ugovora o upravljanju zgradom br. [adresa] od 26. travnja 2023. (list 82 – 85 spisa) kao i čl. 9. Međuvlasničkog ugovora od 20. travnja 2023. (list 114 – 119 spisa).

22. Slijedom navedenog sud je prigovor tužene u odnosu na aktivnu legitimaciju tužitelja i ovlast tvrtke Petračić – projekt d.o.o. da zastupa tužitelje u ovom predmetu ocijenio neosnovanim u cijelosti.

23. U odnosu na prigovor tužene da ne bi bila dužna platiti drugu polovicu pričuve za poslovni prostor koji je predmet ovog postupka iz razloga što je ona uredno platila drugu polovicu pričuve koja se odnosi na njezin suvlasnički dio sud je ocijenio da je isti neosnovan iz razloga kako slijedi.

24. Obveza plaćanja zajedničke pričuve proizlazi iz suvlasništva nekretnine i uzajamnih odnosa suvlasnika u svezi sa upravljanjem i korištenjem nekretnine te se radi o troškovima za održavanje i poboljšavanje nekretnine, odnosno održavanje zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, koje snose suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno kako to proizlazi iz čl. 89. st. 1. i 2. i čl. 90. ZV te su suvlasnici temeljem čl. 380. st. 1. ZV dužni uplaćivati sredstva zajedničke pričuve na račun koji je u tu svrhu otvoren.

25. Prema odredbi čl. 85. ZV cijelom nekretninom na kojoj je na jednom ili više suvlasničkih dijelova osnovano vlasništvo određenog posebnog dijela, upravljaju suvlasnici po općim pravilima o upravljanju suvlasničkom stvari, time da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu. Međusobni odnosi suvlasnika uređuju se pisanim sporazumom – međuvlasničkim ugovorom. Iz odredbe čl.85. st. 3. ZV, proizlazi da ako odgovarajući suvlasnički dio na kojem je uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnog dijela nekretnine steknu dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sve te osobe sudjeluju u upravljanju kao da su one sve zajedno jedan su vlasnik cijele stvari, pri čemu se na odgovarajući način primjenjuju pravila obveznoga prava o solidarnosti vjerovnika, odnosno dužnika.

26. Prema odredbi čl. 375. ZV uzajamni odnosi suvlasnika u vezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se međuvlasničkim ugovorom koji mora biti zaključen u pismenom obliku, time da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovine vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

27. Dakle iz naprijed navedenih zakonskih odredaba proizlazi da osoba ovlaštena naplaćivati pričuvu u ime i za račun suvlasnika može od bilo kojeg od više suvlasnika nekretnine u odnosu na koju je uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnog dijela nekretnine naplatiti pričuvu u cijelosti jer u situaciji kada postoji više suvlasnika stana odnosno poslovnog prostora u određenoj stambenoj zgradi, tada je njihova zakonska obveza plaćanja pričuve solidarna obveza, što znači da svaki suvlasnik odgovara za podmirenje cjelokupnog mjesečnog iznosa pričuve.

28. Obzirom da među strankama nije sporno da su tužena i TT suvlasnici poslovnog prostora u odnosu na koju tužitelji plaćanje pričuve i to svaki u ½ dijela kao što nije sporna ni činjenica zaključenja Međuvlasničkog ugovora između suvlasnika zgrade u kojoj se nalazi poslovni prostor u odnosu na koji tužitelj traži plaćanje pričuve u ovom predmetu, a kojim je određena visina pričuve koja također nije sporno između stranaka, to primjenom naprijed navedenih zakonskih odredaba proizlazi da tužitelj ima pravo od tužene kao suvlasnika tražiti isplatu dijela pričuve koju nije platio TT kao drugi suvlasnik poslovnog prostora.

29. Zaključno se navodi da je uvidom spis Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-133/2025 kojem prileži pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O- 133/2025-5 od 12. veljače 2025. sud utvrdio da je nasljednica iza ostavitelja upravo tužena, kao njegova kćer, slijedom čega nisu osnovani prigovori tužene u smjeru da ne bi znala tko je nasljednik TT.

30. Tužena je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi istaknula i prigovor zastare utuženog potraživanja tužitelja.

31. Prigovor zastare nije djelomično osnovan.

32. Na tražbine s osnova troškova zajedničke pričuve kao povremenog potraživanja primjenjuje se trogodišnji zastarni roku tj. odredba čl. 226. st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine“ broj 35/0541/08, 125/11, 78/15; dalje – ZOO) te pričuva kao povremeno potraživanje zastarijeva za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja (pravni stav izražen u VSRH broj: Rev-2347/1998).

33. Prema Financijskoj kartici otvorenih stavki prostora od 16. studenog 2022. (list 50 spisa) vidljivo je da pričuva dospijeva mjesečno i to 20-tog u mjesecu za prethodni mjesec.

34. Kako je u ovoj pravnoj stvari tužba (ranije prijedlog za ovrhu) podnesena 16. studenog 2022. godine, to su u zatari sva potraživanja tužitelja dospjela prije 16. studenog 2019.

35. Dakle, temeljem svega naprijed navedenog suda je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u odnosu na potraživanje s osnova pričuve za razdoblje od 10/2019 do zaključno sa 09/2022, dok u preostalom dijelu utuženog potraživanja za razdoblje od 07/2017 do zaključno sa 09/2019 tužbeni zahtjev tužitelj zbog proteka roka zastare nije osnovan.

36. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje ZOO) tuženik je dužan podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

37. Sukladno svemu naprijed navedenom, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP

– a odlučeno je odlučeno kao u toč. I. i toč. 2. izreke presude.

38. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. ZPP obzirom da su i tužitelj i tužena u ovom sporu uspjeli u približno jednakim dijelovima (tužitelj sa 57 % zahtjeva, a tužena sa 43 % i kada se uspjesi stranka oduzmu dobije se razlika od 14 %). Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. III. izreke.

U Karlovcu, 14. svibnja 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu

2. Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu