REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: P-1203/2019-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Jadranki Babić-Milberg kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb , zastupana po Krešimiru Ćurković, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, protiv prvotuženog LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugotuženog AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 3. travnja 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Tomislava Džepina, odvjetnika iz Slavonskog Broda i u odsutnosti uredno pozvanih prvotuženika i drugotuženika, 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se prvotuženom LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugotuženom AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreba, OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, iznos od 2.100,77 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od 23. kolovoza 2017. po kamatnoj stopi do 31. prosinca 2022. koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženima LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreba, OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 884,92 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio kod ovoga suda tužbu s istaknutim tužbenim zahtjevom kojim traže da mu sud pruži pravnu zaštitu presudom kojom bi se naložilo tuženima da tužitelju isplate regresno potraživanje u iznosu od 15.828,26 kuna (sada 2.100,77 eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.
1.1. U tužbi se između ostalog navodi da je 21. lipnja 2017. došlo do štetnog događaj, u naravi provalne krađe, koju je počinio prvotuženi mldb. OK Crleni u namjeri pribavljanja protupravne imovinske koristi.
1.2. Navodi da je tom prilikom prvotuženik nasilno otvorio vrata na trgovini društva "Boso" d.o.o. Vinkovci i otuđio veću količinu različite robe i blagajnički utržak.
1.3. Postupak protiv prvotuženika se vodio pod brojem KM-DO-46/2017.
1.4. Oštećenik, društvo "Boso" d.o.o. u izvansudskom postupku, po polici osiguranja imovine broj 078700008189 ugovorenoj, između ostalog i za rizik provalne krađe, ostvarilo je pravo na osigurninu u visini od 15.828,26 kn od čega zbog otuđenog novca iz sefa iznos od 159,20, zbog oštećenja na građevinskom dijelu nekretnine iznos od 417,60 kuna i na ime štete na zalihama robe iznos od 9.215,46 kuna.
1.5. Tužitelj svoje regresno pravo potraživanja temelji na članku 963. ZOO od osobe prvouženika koja je odgovorna za nastalu štetu i drugotuženika kao zakonskog zastupnika mlt. prvotuženika.
1.6. Zaključno tužitelj navodi da se u mirnom postupku obratio drugotuženiku kao zakonskom zastupniku i odgovornoj osobi prvotuženika ali da dogovor nije postignut.
1.7. Slijedom navedenog predlaže usvojiti tužbeni zahtjev i obvezati tuženike na plaćanje nastale štete i troškova postupka.
2. Rješenjem suda od 10.rujna 2019. pozvani su tuženici na davanje odgovora na tužbu. Prvotuženi mlt. OK je zaprimio rješenje 19. studenog 2019. a drugotuženi AK **.**.2019. i u ostavljenom roku nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Na pripremnom ročištu 10. listopada 2024. prvotuženi OK nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev kojeg događaja se više nije mogao niti sjetiti. Izrazio je svoju privolu da dugovanje riješi u mirnom postupku, izvansudskom nagodbom, zbog čega je pripremno ročište odgođeno kako bi se parnične strane pokušale dogovoriti.
4. Drugotuženi, uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište.
5. Podneskom od 7. studenog 2024. tužitelj je izvijestio sud da nije mogao stupiti u kontakt s prvotuženikom zbog čega predlaže nastavak postupka.
6. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je u cijelosti ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva.
7. Radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica na osnovanost i visinu tužbe i tužbenog zahtjeva, sud je u dokaznom postupku proveo dokaz uvidom u potvrdu MUP PP Slavonski Brod od 17. srpnja 2017. (list 4 spisa), u policu osiguranja broj [broj police osiguranja] od 14. ožujka 2017. (list 5-7 spisa), u Opće uvjete za osiguranje imovine od 10. svibnja 2015. (list 8-16 spisa), u Uvjete za osiguranje od rizika provalne krađe i razbojstva (list 17-18 spisa), u prijavu štete – imovina od 27. lipnja 2017. (list 19-20 spisa), u zapisnik o provalnoj krađi (list 21 spisa), u popis otuđene robe na dan 22.6.2017. ( list 22-25 spisa), u pregled novčanih transakcija (list 26-27 spisa), u izvješća Boso d.o.o. ( list 28-29 spisa), u Odluku o depozitu 2 (list 30 spisa), u radni nalog (list 31 spisa), u zapisnik o procjeni štete u spisu broj IM 19694 2017 (list 34 spisa), u zapisnik o očevidu s fotodokumentacijom (list 35-40 spisa), u nalog za doznaku )list 41-43 spisa), u obračun osigurnine (list 44-47 spisa), u izjavu o prijeboju (list 48-49 spisa) u dopise tuženika od 26.3.2019. i 25.5.2019. (list 50-51 spisa), u izvadak po transakcijskom računu (list 52 spisa).
8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud je ocijenio da je postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
9. Nesporno je temeljem provedenih dokaza, uvidom u materijalnu dokumentaciju spisa utvrđeno:
- da je 21. lipnja 2017. došlo do štetnog događaj, u naravi provalne krađe u trgovinu trgovačkog društva "Boso" u [adresa],
- da je provalnu krađu počinio mlt. OK, ovdje prvotuženik,
- da je tom priliko nastala materijalna šteta na objektu trgovine kao i da su otuđena novčana sredstva i razna roba sa zaliha trgovine,
- da je oštećnik društvo "Boso" d.o.o. Vinkovci imalo sklopljen ugovor o osiguranju imovine, policu broj [broj police] od 14. ožujka 2017., kojim je bio osiguran i rizik od provalne krađe,
- da mu je tužitelj prema uvjetima osiguranja isplatio štetu zbog otuđenog novca iz sefa u iznosu od 159,20, zbog oštećenja na građevinskom dijelu nekretnine u iznosu od 417,60 kuna i na ime štete na zalihama robe u iznosu od 9.215,46 kuna ili ukupno
15.828,26 kuna (sada 2.100,77 eura),
- da je šteta plaćena kompenzacijom koja je provedena 23. kolovoza 2017.
10. Odluka o glavnoj stvari temelji se na odredbi članka 963. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO) kojim je predviđeno da isplatom naknade iz osiguranja, na osiguratelj prelaze, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.
11. Kako je u postupku nesporno utvrđeno da je osiguranik, oštećeno trgovačko društvo, svoje pravo na naknadu nastale štete ostvario od svog osiguravatelja koji mu je temeljem ugovora o osiguranju isplatio osigurninu u iznosu od ukupno 15.828,26 kuna (sada 2.100,77 eura), osnovano osiguravatelj oštećenog društva, ovdje tužitelj, na kojeg su prešla prava osiguranika do visine isplaćene naknade, postavlja svoje traženje prema štetniku, ovdje prvotuženom mlt. LK.
12. Odgovornost drugouženika AK, kao roditelja prvotuženika, tada mlt. LK, temelji se na odredbi članka 1056. ZOO-a.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod I. izreke presude.
14. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe 154. i 155.ZPP-a.
15. Tužitelj je u ovom postupku uspio u cijelosti s postavljenim tužbenim zahtjevom tako da mu sud dodjeljuje pravo na nužne i potrebne troškove ovoga postupka.
16. Tužitelj je postavio traženje ukupnog troška od 817,42 eura, skupa sa daljnjim troškom pristojbe na presudu.
17. Priznat mu je trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s vrijednosti predmeta spora (2.100,77 eura), priloženom troškovniku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa) i to trošak zastupanja na ročištima 10.10.2024. i 3.4.2025., za svako u iznosu od zatraženih 200,00 eura ili ukupno 400,00 eura (Tbr.9/1 Tarife) i sastava podnesaka od 7.11.2024. u iznosu od 200,00 eura ili ukupni troškovi zastupanja po punomoćniku u iznosu od 600,00 eura, skupa s pridodanim PDV-om od 150,00 eura, ukupno 750,00 eura.
18. Tužitelju je priznat i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 67,46 eura i jednako toliko na ime pristojbe na presudu.
19. Ukupni priznati troškovi tužitelja iznose 884,92 eura kako je to i navedeno pod III. izreke presude.
20. Na priznati trošak tužitelju su priznate i kamate od dana donošenja presude u skladu sa zatraženim u skladu sa zatraženim te primjenom čl. 151. st.3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022, 6/2024).
Slavonski Brod, 14. svibnja 2025.
Sudac
Jadranka Babić-Milberg
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
Dna:
1. OD Ćurković i Šanjug, Zagreb,
2. OK, [adresa],
3. AK, [adresa].
