REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-672/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Jeleni Šarić Vrdoljak, odvjetnici u Splitu, Mažuranićevo šetalište 13, protiv tuženika MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10.travnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Jelene Šarić Vrdoljak, odvjetnice u Splitu, i tuženika osobno, na ročištu za objavu i uručenje presude 14.svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mile Čipčić iz Splita posl. br. Ovrv-19454/2022 od 27.srpnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju u roku 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 257,00 EUR (slovima: dvije stotine pedeset sedam eura) sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:

- na iznos od 7,53 eur od 22.6.2021.g. pa do isplate

- na iznos od 16,82 eur od 22.7.2021.g. pa do isplate

- na iznos od 10,19 eur od 22.8.2021.g. pa do isplate

- na iznos od 39,38 eur od 25.9.2021.g. pa do isplate

- na iznos od 73,03 eur od 23.11.2021.g. pa do isplate

- na iznos od 73,03 eur od 22.1.2022.g. pa do isplate

- na iznos od 6,90 eur od 19.3.2022.g. pa do isplate

- na iznos od 30,13 eur od 22.3.2022.g. pa do isplate,

po stopi koja se do 31.prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev prihvaća kao osnovan.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mile Čipčić iz Splita posl. br. Ovrv- 19454/2022 od 27.srpnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju iznos od 66,36 EUR na ime nastalih troškova sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.

III. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 288,16 EUR (slovima: dvije stotine osamdeset osam eura šesnaest centi), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 14.svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mile Čipčić iz Splita posl. br. Ovrv-19454/2022 od 27.srpnja 2022. određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 257,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 66,36 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem ističe da je podmirio predmetno dugovanje, te je kao dokaz priložio preslike uplatnica.

3. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-19454/2022 od 14.studenoga 2022. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da se utuženi računi i akontacije za potrošnju električne energije odnose na razdoblje od lipnja 2021. do ožujka 2022. U odnosu na uplate tuženika, tužitelj ističe da je za npr. račun na 67,26 EUR/506,74 kn (mjesečna novčana obveza za srpanj 2021.) tuženik prekrižio navedeni iznos rukom i preko istog napisao 50,43 EUR/380,00 kn, koji uplatio, pa za navedeni račun tužitelj u ovom postupku potražuje neplaćenu razliku od 16,82 EUR/126,74 kn. Ovo se odnosi i na ostale uplate na koje se tuženik poziva.

5. Tuženik je ostao kod navoda iz prigovora, sada odgovora na tužbu, ističe da uredno podmiruje račune za električnu energiju, da je potraživanje tužitelja u cijelosti neosnovano, kao i da problem sa tužiteljem traje već desetak godina zbog greške koju tužitelj ne ispravlja. Problem je nastao davno prilikom promjene električnog brojila, te je tužitelj protiv tuženika pokrenuo još tri postupka koji su okončani u tuženikovu korist.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje) od 9.lipnja 2022., preslike uplatnica dostavljenih uz prigovor (list 20- 23), te utuženih računa br. 012201806174-210604-0, 012201806174-210705-5, 012201806174-210806-0, 012201806174-210820-5, 012201806174-211103-6, 012201806174-220105-1, 012201806174-220220-1 i 012201806174-220301-1 uz obračun potrošnje i zaduženja (list 30-47).

6.1. Tužitelj je uz podnesak od 2.studenoga 2021., osim utuženih računa, dostavio i račune koji nisu predmet ovog postupka, koje sud neće posebno obrazlagati.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženiku na ime potrošnje električne energije koje se odnosi na mjesto potrošnje na adresi [adresa], odnosno nekretnini u vlasništvu tuženika.

9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO/05) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

10. Pregledom izvoda iz poslovnih knjiga i utuženih računa, nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj ispostavio tuženiku račune kako slijedi:

-račun broj 012201806174-210604-0 na iznos od 67,26 EUR/506,74 kn, s dospijećem 21. lipnja 2021., od čega tužitelj potražuje neplaćeni dio toga računa u iznosu od 7,53 EUR/56,74 kn,

-račun broj 012201806174-210705-5 na iznos od 67,26 EUR/506,74 kn, s dospijećem 21. srpnja 2021., od čega tužitelj potražuje neplaćeni dio toga računa u iznosu od 16,82 EUR/126,74 kn,

-račun broj 012201806174-210806-0 na iznos od 67,26 EUR/506,74 kn, s dospijećem 21. kolovoza 2021., od čega tužitelj potražuje neplaćeni dio toga računa u iznosu od 10,19 EUR/76,74 kn,

-račun broj 012201806174-210820-5 na iznos od 39,38 EUR/296,68 kn, s dospijećem 24. rujna 2021., od čega tužitelj potražuje naplatu cijelog iznosa,

-račun broj 012201806174-211103-6 na iznos od 73,03 EUR/550,22 kn, s dospijećem 22. studenoga 2021., od čega tužitelj potražuje naplatu cijelog iznosa,

-račun broj 012201806174-220105-1 na iznos od 73,03 EUR/550,22 kn, s dospijećem 21. siječnja 2022., od čega tužitelj potražuje naplatu cijelog iznosa,

-račun broj 012201806174-220220-1 na iznos od 6,90 EUR/52,00 kn, s dospijećem 18. ožujka 2022., od čega tužitelj potražuje naplatu cijelog iznosa,

-račun broj 012201806174-220301-1 na iznos od 69,95 EUR/527,01 kn, s dospijećem 21. ožujka 2022., od čega tužitelj potražuje neplaćeni dio toga računa u iznosu od 30,13 EUR/ 227,01 kn.

11. Tuženik je uz prigovor, sada odgovor na tužbu, dostavio potvrde o plaćanju iz kojih je razvidno:

-da je tuženik po računu broj 210604-0 izvršio uplatu iznosa od 59,73 EUR/450,00 kn dana 5. srpnja 2021., i to na način da je prekrižio iznos od 67,26 EUR/506,74 kn na koji glasi taj račun, te je ostao nepodmireni dio od 7,53 EUR/56,74 kn koliko tužitelj potražuje od tuženika,

-da je tuženik po računu broj 210705-5 izvršio uplatu iznosa od 50,43 EUR/380,00 kn s tim da datum plaćanja nije vidljiv iz preslike, i to na način da je prekrižio iznos od 67,26 EUR/506,74 kn na koji glasi taj račun, te je ostao nepodmireni dio od 16,82 EUR/ 126,74 kn koliko tužitelj potražuje od tuženika,

-da je tuženik po računu broj 210806-0 izvršio uplatu iznosa od 57,07 EUR/430,00 kn dana 9. rujna 2021., i to na način da je prekrižio iznos od 67,26 EUR/506,74 kn na koji glasi taj račun, te je ostao nepodmireni dio od 10,19 EUR/76,74 kn koliko tužitelj potražuje od tuženika,

-da je tuženik po računu broj 220301-1 izvršio uplatu iznosa od 39,82 EUR/300,00 kn dana 14. travnja 2022., i to na način da je prekrižio iznos od 69,95 EUR/527,01 kn na koji glasi taj račun, te je ostao nepodmireni dio od 30,13 EUR/227,01 kn koliko tužitelj potražuje od tuženika.

12. Tuženik je dostavio u spis dokaz da je platio tužitelju po računu broj 211204-0 iznos od 73,03 EUR/ 550,22 kn dana 13. siječnja 2022., zatim po računu broj 210105-7 platio je iznos od 77,84 EUR/ 586,47 kn dana 17. veljače 2021., po računu broj 220?06? platio je iznos od 73,03 EUR/ 550,22 kn dana 10. ožujka 2022., po računu 210503-6 platio je iznos od 67,26 EUR/ 506,74 kn dana 11. lipnja 2021., te po računu broj 211002-1 platio je iznos od 73,03 EUR/ 550,22 kn dana 12.studenoga 2021., dakle navedena plaćanja izvršena su po računima koji nisu predmet ovog postupka.

13. U situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje Izvodom iz poslovnih knjiga i računima uz koje je priložen obračun po mjestu potrošnje, a koji izvod i računi su vjerodostojne isprave kojima se nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, a tuženik nesporno nije ispunio svoju novčanu obvezu, sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim. Naime, čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) jasno je propisano da su vjerodostojne isprave, između ostalog, i Izvadak iz poslovnih knjiga i račun, te da su podobni za ovrhu ako su u njima naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, a sve navedeno sadržava i priloženi izvod iz poslovnih knjiga tužitelja i priloženi računi.

14. Kako je tužitelj tvrtka koja se bavi isporukom električne energije, a tuženik vlasnik potrošačkog mjesta u [adresa], što između stranaka nije niti sporno, to na strani tuženika, sukladno citiranoj odredbi čl. 9. ZOO-a postoji obveza plaćanja isporuke električne energije.

15. Tuženik svojim paušalnim navodima nije doveo u sumnju utvrđenja do kojih je sud došao pregledom dokumentacije priložene u spis od strane tužitelja, kao i samog tuženika. Nedvojbeno je kako je tuženik zaprimio utužene račune, jer to proizlazi iz preslike dostavljenih uplatnica, protiv kojih računa tuženik nije izjavio prigovor, niti je uopće naveo razloge zbog čega plaća račune u umanjenom iznosu i u čemu se sastoji "problem" koji traje već godinama s plaćanjem električne energije. Uz to treba navesti da zbirna ili uplatnica za mjesečnu akontaciju predstavlja uputu dužniku o načinu podmirenja računa ili dijela računa s točno specificiranim parametrima.

16. S obzirom da je tuženik samo djelomično izvršio svoju obvezu plaćanja isporuke električne energije za utuženi period, to na strani tužitelja, sukladno odredbi čl. 65. ZOO-a, postoji ovlaštenje zahtijevati od tuženika ispunjenje obveze u cijelosti, a tuženik je dužan u cijelosti je ispuniti.

17. Slijedom naprijed navedenog, s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude, te djelomično održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 257,00 EUR sa pripadajućim kamatama, sve temeljem članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022, 155/23, nadalje: ZPP).

18. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 2 ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj:138/2023, nadalje: Tarifa), i vrijednosti predmeta spora od 257,00 EUR, pa je tužitelju dosuđen trošak za sastav prijedloga za ovrhu na temelju izvoda iz poslovnih knjiga 12,5 bodova (Tbr.7.st.5.Tarife), za sastav obrazloženih podnesaka od 2.studenoga 2022. i 13.veljače 2025. po 25 bodova za svaki podnesak (25x2), za zastupanje na ročištu na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari održanom 10.travnja 2025.-25 bodova, za zastupanje na ročištu na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima održanom 20.veljače 2025. -12,50 bodova, odnosno zbrojeno 100 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR daje iznos od 200,00 EUR, što uvećano za 25% PDV-a iznosi 250,00 EUR. Na taj iznos tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 EUR i trošak javnobilježničke naknade u ukupnom iznosu od 24,89 EUR prema čl. 5.st.1. i čl.6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21), tako da je tužitelju priznat trošak u ukupnom iznosu od 288,16 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 288,16 EUR, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.

Split, 14.svibnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

- tuženiku,

-u spis.