REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Povrv-2619/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja FUGGER d.o.o., OIB: 34902658865, iz Zagreba, Fijanova 13, kojeg zastupa punomoćnik Iva Mužina Mesarić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika CVS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, bez održavanja usmene rasprave, dana 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gorana Blaić Hebrang iz Zagreba poslovni broj Ovrv-26675/23; UPP/OS-Ovrv-381/2023 od 9. lipnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati iznos od 1.184,99 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od

- 1.086,38 EUR od 01.01.2023. do isplate,

- 32,87 EUR od 26.01.2023. do isplate,

- 32,87 EUR od 26.02.2023. do isplate,

- 32,87 EUR od 26.03.2023. do isplate,

sve po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 409,06 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 1.184,99 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Gorana Blaić Hebrang na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-26675/23; UPP/OS-Ovrv- 381/2023 od 9. lipnja 2023.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem poriče osnovanost tražbine tužitelja navodeći da nema saznanja da je tužitelju po bilo kojoj osnovi dužan, da tužitelj nije izvršio uslugu navedenu u računu te da priloženi računi nisu vjerodostojni niti utemeljeni. Ističe prigovor zastare te prigovara osnovi i visini potraživanja.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-26675/23; UPP/OS-Ovrv-381/2023 od 9. lipnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitan je ispis nepodmirenih dugovanja (list 10 spisa), Ugovor o upravljanju nekretninom (list 11-13 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 58- 69 spisa), Međuvlasnički ugovor (list 76-95 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (list 96 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 98-104 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Među parničnim strankama je sporno postoji li pravni odnos između stranaka, je li tužitelj izvršio uslugu navedenu u računu, tj. osnova i visina tužbenog zahtjeva te da li je potraživanje u zastari.

8. U odnosu na prigovor tuženika u pogledu nedostataka računa kao vjerodostojne isprave, valja napomenuti da je sud utvrdio da navedeni ispis nepodmirenih dugovanja sadrži sve pretpostavke kako bi se prema čl. 31. OZ smatrao vjerodostojnom ispravom.

9. Naime, čl. 93. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15 94/17; dalje: ZV) određeno je da je upravitelj ovlašten voditi u ime suvlasnika nekretnine postupke pred sudom i drugim tijelima vlasti što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za provođenje tih postupaka. Isto je predviđeno i odredbom čl. 2. Ugovora o upravljanju nekretninom kao i čl. 6. Međuvlasničkog ugovora. Treba napomenuti da je i stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske da je upravitelj zgrade neovisno o tome da li je imenovan ugovorom ili se pak radi o prinudnom upravitelju ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju osim ako Međuvlasničkim ugovorom nije što drugo određeno, slijedom navedenog, tužitelj je upravitelj stambene zgrade u [adresa].

10. S obzirom da je upisani vlasnik stana CV, a rješenjem o nasljeđivanju ovog suda posl. br. O-2244/17 tuženik je proglašen nasljednikom isti je pretpostavljeni vlasnik navedene nekretnine, a činjenica da se tuženik svojim propustom nije upisao kao vlasnik navedene nekretnine za koje treba plaćati pričuvu, ne može predstavljati okolnost koja bi ga oslobodila dužnosti plaćanja pričuve.

11. U odnosu na istaknuti prigovor zastare temeljem čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja. Obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen 23. travnja 2023., dok je najstarije potraživanje dospjelo 25. travnja 2020., istaknuti prigovor zastare nije osnovan.

12. Temeljem čl. 85. st. 2. i čl. 90. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15 94/17; dalje: ZV) suvlasnik posebnog dijela nekretnine dužan je plaćati troškove zajedničke pričuve.

13. Odredbom čl. 375. st. 1. ZV-a propisano je da se uzajamni odnosi svih suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor), a odredbom st. 3. navedenog članka propisano je da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji dijelovi čine više polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

14. Visina zaduženja tuženika vidljiva je iz otvorenih stavki kupca za utuženo razdoblje te Međuvlasničkog ugovora.

15. Sukladno čl. 11. Međuvlasničkog ugovora svaki suvlasnik mjesečno uplaćuje iznos koji odgovara umnošku površine njegovog posebnog dijela i korekcijskog koeficijenata iz čl. 7. Međuvlasničkog ugovora te da pričuva iznosi 0,40 EUR (=3,00 kn)/m[2] posebnog dijela zgrade, dok je Odlukom o promjeni doprinosa zajedničkoj pričuvi od 1. siječnja 2017. iznos promijenjen na 0,53 EUR(=4,00 kn)/ m[2] .

16. S obzirom da je predmetni stambeni prostor površine 62,01 m[2] , što tuženik nije osporavao, to je tuženik dužan plaćati pričuvu u mjesečnom iznosu od 32,87 EUR (0,53 EUR *62,01m[2] ).

17. Iz izvatka iz poslovnih knjiga te nepodmirenih dugovanja s naslova tražbine zajedničke pričuve vidljivo je da tužitelj potražuje navedene iznose s datumima dospijeća 25.4.2020., 25.5.2020., 25.6.2020., 25.7.2020., 25.8.2020., 25.9.2020., 25.10.2020., 25.11.2020., 25.12.2020., 25.1.2021., 25.2.2021., 25.3.2021., 25.4.2021., 25.5.2021., 25.6.2021., 25.7.2021., 25.8.2021., 25.9.2021., 25.10.2021., 25.11.2021., 25.12.2021., 25.1.2022., 25.2.2022., 25.3.2022., 25.4.2022., 25.5.2022., 25.6.2022., 25.7.2022., 25.8.2022., 25.9.2022., 25.10.2022., 25.11.2022., 25.12.2022., 25.1.2023., 25.2.2023., te 25.3.2023., tj. ukupan iznos od 1.184,99 EUR.

18. Stopa zakonske zatezne kamate određena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Utuženi iznosi preračunati su u službenu valutu euro temeljem čl. 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine 57/2022).

20. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

21. Stoga je tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a za troškove ovršnog postupka priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT) i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 149,25 EUR, uvećano za 25% na ime PDV-a tj. iznos od 186,56 EUR. Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka također priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika te ostatak nagrade u ukupnom iznosu od 20,00 EUR uvećano za 25% na ime PDV-a tj. iznos od 25,00 EUR. Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka ukupno priznat trošak u iznosu od 211,56 EUR.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

23. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je priznat trošak za sastav obrazloženog podneska od 29. travnja 2024. u iznosu od 150,00 EUR što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 187,50 EUR.

24. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku po pun. uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi