Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2582/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Projekt lagano j.d.o.o. kao pravne osobe i II okrivljenika RO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po branitelju Tomislavu Barišić, odvjetniku odvjetničkog društva Barišić & Barišić d.o.o., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111/2021), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-14008/2024, od 7. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

-

- I. Prihvaća se žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni za II okrivljenika odgovornu osobu RO, pa se na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), II okrivljeniku odgovornoj osobi RO izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a II okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

-

r i j e š i o j e :

II. U povodu žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe Projekt lagano j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura i II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 13,28 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisan u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni od plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankcijia, navodeći u bitnom da neovlaštenim korištenjem autorskih djela povrjeđuje se intelektualno vlasništvo autora, a sami predmeti intelektualnog vlasništva kao takvi nisu zaštićeni svojim prirodnim svojstvima stoga iz tog razloga je tužitelj mišljenja kako neosnovano sud smatra da je tako nisko izrečena kazna primjerena težini i posljedicama počinjenog prekršaja. Nadalje, sud je prekoračio ovlasti koju ima po zakonu te u korist okrivljenika počinio povredu odredaba prekršajnog prava jer u konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedna od uvjet iz članka 37. Prekršajnog zakona te nije bilo osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne.

3.1. Žalitelj predlaže da se žalba, iz razloga koji su u njoj navedeni, prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

6. Naime, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud previše cijenio olakotne okolnosti na strani II okrivljenika te izrekao preblagu novčanu kaznu, pa je stoga preinačena i povećana novčana kazna II okrivljeniku, međutim, ovaj sud smatra da postoji osnova za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne.

7. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

8. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje II okrivljenika vidljivo je da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, budući je II okrivljeniku koji je bio pravomoćno proglašen krivim, sukladno čl. 77. Prekršajnog zakona, nastupila rehabilitacija, jer je od pravomoćnosti odluke o prekršaju proteklo tri godine, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, kao i analizirajući ponašanje II krivljenika nakon počinjenja prekršaja utvrđeno je da je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim, čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust, te vodeći računa o činjenici da je I okrivljena pravna osoba u međuvremenu prestala postojati, pa ne postoji mogućnost ponovnog počinjenja djela u okviru iste. Isto tako uzete su u obzir materijalne i obiteljske prilike II okrivljenika, odnosno da uzdržava troje maloljetne djece.

9. Slijedom navedenog, ovaj sud je II okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, smatrajući da će se izvršenjem navedene kazne ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, ako okrivljenik, u roku koji je ovom presudom određen za plaćanje kazni, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenim.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove odluke.

12. Nadalje, rješavajući o žalbi, ovaj Sud je utvrdio, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu Projekt lagano j.d.o.o., da je ista u međuvremenu prestala postojati, jer je brisana iz sudskog registra 25. travnja 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-25/39189-1, pa je stoga trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.