REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: K-188/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Davoru Dubravici kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Prtenjača kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema okrivljeniku ŠŠ, zbog učina protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadar broj KO-DO-787/2024, zaprimljene kod ovog suda 24. prosinca 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. svibnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 554. st.1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e  d a  j e

okrivljenik ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i E rođene Č, rođen **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, nezaposlen, prima mirovinu u iznos od 750,00 EUR-a, SSS, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan

dana 25. kolovoza 2024. godine, u vremenu od 08,10 do 09,25 sati, u Zadru, Ulica Bože Peričića 5, u ambulanti Županijskog dežurstva Doma zdravlja u sklopu Opće bolnice Zadar, gdje su dr. EŠ i medicinska sestra ČŠ obavljale službu dežurstva, u stanju shizofrenije paranoidno – halucinatorna tipa koja je bila u fazi nestabilne remisije psihotičnog procesa sa negativnim simptomima i mogućim deterioracijama, uslijed čega nije mogao vladati svojom voljom niti postupcima, niti shvatiti značenje svog postupanja, nakon što mu je navedena doktorica oko 08,10 sati odbila izdati lijek za brata uputivši ga da se obrati liječniku opće medicine, vratio se u istu ordinaciju oko 09,25 sati te nepozvan ušao, pa u cilju da prisutne doktoricu i medicinsku sestru ustraši, prvo prigovorio što nije dobio recept, a potom povikao da je branitelj, da ima PTSP i da će donijeti bombu s kojom će ih sve raznijeti, što je kod oštećenica EŠ i BŠ izazvalo strah za vlastiti život u vezi sa daljnjim obavljanjem dužnosti na svom radnom mjestu, dakle, u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetio da će im nanijeti zlo eksplozijom, a djela su počinjena prema odgovornim osobama u vezi s njihovim radom,

čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetanjima („NN“, broj 76/14) okrivljeniku ŠŠ se određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 okrivljenik se upozorava da će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim psihijatrijskim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne sa liječenjem na slobodi.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik ŠŠ oslobađa se od plaćanja paušalnih troškova kaznenog postupka, dok temeljem odredbe 551. st. 4. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 24. prosinca 2024. podiglo optužnicu protiv okrivljenika ŠŠ zbog učina dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

2. Budući da je vještak psihijatar, neposredno prije početka rasprave, utvrdio da je okrivljenik raspravno sposoban te da nema psihopatologije, može slušati i odgovarati na pitanja suda i sporazumijevati se s odvjetnicom, zaključeno je da je raspravno sposoban, okrivljenik je nazočio raspravi te je naveo kako je počinio protupravna djela koje se opisuju u optužnici.

3. U svojoj obrani je naveo da je točno sve što mu se stavlja na teret. Žao mu je što se tako ponašao u Općoj bolnici prema djelatnicima. Inače se redovno liječi, ali nekad ima krize i napade panike i gušenja.

4. Sud je u dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitao zapisnik o ispitivanju oštećene BŠ u svojstvu svjedoka (list 66-68 spisa) i zapisnik o ispitivanju oštećene EŠ u svojstvu svjedoka (list 69-71 spisa) te je na raspravi neposredno saslušao vještaka psihijatra dr. Darka Laburu (l.s. 147), a pročitao je i ostalu materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to liječničku dokumentaciju za okrivljenika (list 59-64 spisa), nalaz psihijatrijskog vještačenja okrivljenika (list 74-84 spisa) kao i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 143).

5. Dakle, okrivljenik je priznao da je počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje, a njegovo je priznanje potkrijepljeno svim dokazima izvedenim u dokaznom postupku.

6. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Darku Laburi (l.s. 74-84) utvrđeno je da u okrivljenika postoji duševna smetnja i bolest iz skupine psihoza pa da se radi o psihozi sa shizofrenim značajkama te da okrivljenik ima tešku i pravu duševnu bolest. Prema međunarodnoj klasifikaciji bolesti označena je sa F 20.0 – shizofrenija paranoidno-halucinatorna tipa. Trajanje bolesti je približno određeno, ali je vjerojatno da je počela u mladoj životnoj dobi, sa 22 godine. Okrivljenik je imao prvi kontakt sa psihijatrom 1992. Višekratno je bolnički liječen, a van toga ambulantno. Intenzitet bolesti, koji je važan element u ocjenjivanju psihičkog statusa, jeste takav da je okrivljenik u fazi nestabilne remisije psihotičnog procesa sa negativnim simptomima i mogućim deterioracijama. Okrivljenik nema aktualno bolesti ovisnost, iako se navodi ranija politoksikomanija. Cjelokupno ponašanje okrivljenika u vrijeme tempore criminis, usporedbom zapisa iz ranijih opisa psihičkog statusa u medicinskoj dokumentaciji te ostalih podataka ukazuju na to da okrivljenik radi prisutnih simptoma bolesti, deterioracije osobnosti i niskog praga tolerancije na frustracije nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima, da je bio neubrojiv. Ponašanje okrivljenika tempore criminis bilo je određeno psihopatološkim zbivanjima u njegovom psihičkom statusu. Sam čin kaznenih djela se može objasniti jedino iz postojanja promjena osobnosti u osobe sa težom duševnom bolesti. Daljnje liječenje i praćenje stanja je okrivljeniku svakako nužno i potrebno jer stabilna i potupno remisija kod njega još nije postignuta. Vjerojatnost po počinjenje istog kaznenog djela je prisutna od strane okrivljenika, a time i opasnost po okolinu te je potrebno primijeniti odredbe Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama prema čl. 51. st. 2. u smislu psihijatrijskog liječenja i izricanja mjera liječenja na slobodi. Nije potrebna prisilna hospitalizacija, ali je potrebno kontinuirano ambulantno psihijatrijsko liječenje za otklanjanje opasnosti po okolinu.

6.1. Na raspravi dana 14. svibnja 2025. vještak psihijatar naveo je da je u razgovoru s okrivljenikom dobio informacije da okrivljenik ide svaki mjesec na redovne kontrole u psihijatrijsku ambulantnu PB Ugljan kod dr. B, da redovito uzima lijekove, uzima različite vrste lijekova, od antidepresiva, antipsihotika, anksiolitika, ali ih sve redovito uzima i navodi da će i dalje odlaziti tako da vještak ostaje kod svog nalaza i mišljenja da mu se da sigurnosna mjera liječenja na slobodi ambulantnog tipa.

7. S obzirom na priznanje okrivljenika, a i sve ranije navedeno, utvrđeno je da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

8. Dakle, što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je optuženi tempore criminis bio neubrojiv, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje te se ne može izreći kazna (čl. 24. st. 1 KZ/11).

9. Na osnovu vjerodostojnog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Darka Labure, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja predmetnih kaznenih djela bio u neubrojivom stanju te da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog te svoje duševne bolesti mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti je potrebno psihijatrijsko liječenje, sigurnosna mjera liječenja na slobodi, tako da se javlja jednom mjesečno u ambulantu. Cijeneći sve naprijed navedeno okrivljeniku je sukladno odredbi iz čl. 554. st.1. ZKP/08 u svezi čl. 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Okrivljenik je upozoren da će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim psihijatrijskim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanu u psihijatrijsku ustanovu ne započne sa liječenjem na slobodi.

10. U ovom kaznenom postupku nastao je paušalni trošak u iznosu od 50,00 EUR-a, koji je trošak odmjeren s obzirom na trajanje i složenost kaznenog postupka. S obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, s niskom mirovinom, sud ga je sukladno odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio od dužnosti plaćanja paušalnih troškova kaznenog postupka, dok temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 ostali troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 14. svibnja 2025.

Sudac

Davor Dubravica

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-787/2024

2. Okrivljenik ŠŠ

3. Braniteljica okrivljenika Sanja Miličević, odvjetnica u Zadru

4. U spis

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Psihijatrijska Bolnica Ugljan