Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27,
Split
Poslovni broj: Povrv-855/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja E.ON Energija d.o.o., OIB: 81103558092, Cpraška ulica 6, Zagreb, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika SUMA d.o.o. OIB: 30381860554, Tolstojeva 32, Split, radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene dana 20. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ane Jurašin, odvjetnice u Splitu i zz tuženika FT osobno, na ročištu za objavu, dana 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Irene Šimunović u Splitu, poslovni broj Ovrv-19942/2024 od 12. kolovoza 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 (osam) dana isplati tužitelju iznos od:
- 43,63 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim koje teku na taj iznos od 31. siječnja 2023. pa do 30. prosinca 2023. teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023 pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
- zakonske zatezne kamate koje su tekle na iznos glavnice od 159,90 EUR-a od 23. rujna 2022. pa sve do 06. kolovoza 2024.
- zakonske zatezne kamate koje su tekle na iznos glavnice od 96,07 EUR-a od 01. studenog 2022. pa sve do 06. kolovoza 2024.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Irene Šimunović u Splitu, poslovni broj Ovrv-
2 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 8 5 5 / 2 0 2 4 -
19942/2024 od 12. kolovoza 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 (osam) dana naknaditi tužitelju iznos od 255,97 eura te troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku, u roku 8 (osam) dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 225,77 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari djelomično povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa glavnog duga od 255,97 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 11. srpnja 2024. javnom bilježniku Ireni Šimunović u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga navodeći kako prema tuženiku (ranije ovršeniku) ima tražbinu u iznosu od 299,60 eura. Kako tuženik tražbinu nije podmirio to predlaže donijeti rješenje o ovrsi kojim bi ga obvezalo na plaćanje navedenog iznosa sa zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose od njihova dospijeća, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
1.1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Irene Šimunović u Splitu, poslovni broj Ovrv-19942/2024 od 12. kolovoza 2024., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, slijedom čega je Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Ovrv-19942/2024-9 od 23. rujna 2024. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći kako je obavijest o ovrsi zaprimio 24. srpnja 2024., te u zakosnkom roku podmirio sve razlike po tri računa koja su djelomično ostala otvorena zbog jednstranog povećanja cijene u srpnju 2022.
3 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 8 5 5 / 2 0 2 4 -
4. U nastavku ovog parničnog postupka, podneskom od 17. listopada 2024. tužitelj je istaknuo kako osnova utuženog dugovanja proizlazi iz poslovnog odnosa koji je između stranaka nastao sklapanjem Ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca kategorije poduzetništvo od 1. ožujka 2017. Nadalje, da se predmetno dugovanje odnosi na neplaćene iznose po računima br. 64943-1-1001 (interni broj 22- 3610-064943) i br. 77105-1-1001 (interni broj 22-3610-077105) te preostalu neplaćenu razliku po izdanom računu br. 56655-1-1001 (interni broj 22-3610-05665), a koji računi su izdani na ime naknade za električnu energiju koju je u utuženom obračunskom razdoblju tužitelj isporučio tuženiku.
4.1. Nakon pokretanja ovršnog postupka, a što tuženik u svom prigovoru izričito i priznaje, da je tuženik svojim uplatama od 06. kolovoza 2024. (vidljivo iz konto kartice tuženika) zatvorio glavnice dugovanja po računima br. 64943-1-1001 (interni broj 22- 3610-064943) i br. 56655-1-1001 (interni broj 22-3610-056655) pa u tom smislu tužitelj ističe da je tuženik i dalje u obvezi podmiriti cjelokupnu glavnicu dugovanja po računu br 77105-1-1001 (interni broj 22-3610-077105) u iznosu od 43,63 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 31. siječnja 2023. pa sve do isplate, zatim da je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate koje su tekle na iznos od 96,07 EUR-a od 01. studenog 2022. pa do dana uplate 06. kolovoza 2024., zatim zakonske zatezne kamate koje su tekle na iznos od 159,90 EUR-a od 23. rujna 2022. pa sve do uplate 06. kolovoza 2024., dok je u konačnici tuženik i dalje u obvezi tužitelju podmiriti sve nastale troškove ovršnog i parničnog postupka.
5. S obzirom da je tužitelj podneskom od 17. listopada 2024., a odmah po djelomičnom udovoljenju tuženika djelomično povukao tužbu, čemu se tuženik nije protivio, sukladno odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.
6. Podneskom od 29. siječnja 2025., a očitujući se na navode tuženika iznesene na ročištu od 24. siječnja 2025., tužitelj je naveo kako se račun interni br. 22-3610- 077105 od 31.12.2022., premda se radi o računu koji je izdan 31.12.2022., zapravo odnosi na obračunsko razdoblje u vremenskom periodu od 01.10.2022. - 31.10.2022. te je izdan na iznos od 43,63 EUR-a, a ne kako to tuženik pogrešno smatra da se radi o naknadi za električnu energiju koju je tužitelj isporučio tuženiku u prosincu 2022. kada je, po riječima tuženika, isti već bio prešao kod drugog opskrbljivača.
6.1. Nadalje, tužitelj je istaknuo kako bi prigovor zastare bio neosnovan jer bi se u konkretnom slučaju radilo o međusobnoj tražbini iz trgovačkih ugovora, za zastaru koje je čl. 228. ZOO-a, propisan trogodišnji rok zastare.
7. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.
8. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu: Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, konto kartice za subjekt SUMA d.o.o. Split, računa za električnu energiju broj: 77105-1-1001, 56655-1-1001, 64943- 1-1001, zahtjev za sklapanje novog ugovora o opskrbi električnom energijom, izvatka iz sudskog registra.
4 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 8 5 5 / 2 0 2 4 -
9. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 43,63 eura sa zakonskim zateznim kamatama te zakonskih zateznih kamata koje su tekle na iznos glavnice od 159,90 eura od 23. rujna 2022. pa do 6. kolovoza 2024. te na iznos od glavnice od 96,07 eura od 1. studenog 2022. pa do 6. kolovoza 2024.
11. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23: dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.
11. Među parničnim strankama sporno je da li je tuženik u obvezi naknaditi tužitelju iznos od 43,63 eura sa zakonskim zaetznim kamatama po računu broj 77105-1-10001 te zakonske zatzene kamate na nesporno plaćene iznose glavnice po računima broj: 56655-1-1001, 64943-1-1001 te da li je nastupila zastara potraživanja po računu broj 77105-1-1001.
12. Vezano za tuženikov prigovor zastare valja kazati kako se u konkretnom slučaju radi o trgovačkom ugovoru slijedom čega, sukladno odredbi članka 228. ZOO-a, potraživanja iz takvog ugovora zastarijevaju u rok od tri godine od dana dopijeća. S obzirom da je predmetni račun dopsio na naplatu 30. siječnja 2023., jasno je kako tženikov prigovor nije osnovan. Još je za napomenuti kako na dospjelost tražbine iz ugovornog odnosa kojim je među strankama ugovoreno periodično plaćanje ispostavljene usluge na način da je dospijeće plaćanja ugovoreno u roku od 15 dana od dana izdavanja računa (čl. 4. ugovora o ospkrbi električnom energijom – list 56 spisa), nema utjecaja činjenica primitka računa.
13. U provedenom postupku sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:
- kako su stranke bile u obveznom odnosu temeljem Ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca kategorije poduzetništvo;
- kako je predmetni ugovorni odnos prestao raskidom 31. listopada 2022.;
- kako iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 4. srpnja 2024. proizlazi dugovanje tuženika po tri računa u ukupnom 299,60 eura;
- kako je tuženik uplatama od 6. kolovoza 2024. podmirio iznos glavnice dugovanja po računima broj 56655-1-1001 i 64943-1-1001;
- kako dugovanje po računu broj 77105-110001 nije podmireno;
- kako se predmetno dugovanje odnosi na na obračunsko razdoblje u vremenskom periodu od 1. listopada 2022. -31. listopada 2022.;
- kako je tvrtka tužitelja promijenja na način da umjesto RWE Energija d.o.o. sada glasi E.ON Energija d.o.o.
14. S obzirom na utvrđene činjenice, da je tuženik sa tužiteljem sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom, da tuženik nije po dospijeću podmirio dospjele račune za pruženu uslugu, te da nije osnovan prigovor zastare, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev te održati na snazi platni nalog sadržan u gore navedenom rješenju o ovrsi i
5 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 8 5 5 / 2 0 2 4 -
naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 43,63 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. siječnja 2023. pa do isplate te iznos zakonskih zateznih kamata koje su tekle na iznos glavnice od 159,90 eura od 23. rujna 2022. pa do 6. kolovoza 2024. te na iznos od glavnice od 96,07 eura od 1. studenog 2022. pa do 6. kolovoza 2024.
15. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.
16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., 158. st. 2., 155. i 164. ZPP-a.
17. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
18. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir konačna vrijednost predmeta spora u iznosu od 43,63 eura, te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 50 Tarife).
18.1. Tako tužitelju, kao potreban, valja obistiniti trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7/9 i 46 Tarife) u iznosu od 125,00 eura
18.2. Tužitelju je potrebno priznati i odvjetnički trošak nastao zastupanjem u ovršnom postupku i to u iznosu od 50,00 eura uvećano za zatraženi PDV (Tbr. 11/1 Tarife), ukupno 62,50 eura, jer je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu vrijednost predmeta spora bila 299,60 eura, a do djelomičnog povlačenja tužbe, koje je posljedično dovelo i do niže vrijednosti predmeta spora je došlo radi udovoljenja tužbenom zahtjevu od strane tuženika nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Stoga, taj trošak prema stavu suda tužitelju pripada na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a.
18.3. Nadalje, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi) te trošak predujma naknade javnom bilježniku i ostatka naknade u iznosu od ukupno 25,00 eura.
19. Tužitelju nije priznat zatraženi materijalni trošak jer iz stanja spisa ne proizlazi na što bi se isti odnosio.
6 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 8 5 5 / 2 0 2 4 -
20. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 225,77 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka neosnovan.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II i III izreke ove presude.
U Splitu, 14. svibnja 2025.
Sudac
Tihana Lovrić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
- u spis
