Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-36/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Mireli Sladić kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AI, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Sisak broj KO-DO-30/2025 od 22. siječnja 2025., dana 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AI, zvani " A" ili " R", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i RI, djevojački Z, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kemijski tehničar, završena srednja stručna sprema, rastavljen, otac dvoje djece, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je:
tijekom 2021., 2022. i 2023. u ljetnim mjesecima u mjestu Mali Gradac Glina u šumi "Popov gaj", uporabom motorne pile, u tri navrata posjekao stabla drveta bukve te uzeo i za sebe zadržao 21 stablo koje je izrezao na manje komade i pomoću traktora odvezao u dvorište obiteljske kuće svoje majke RI, oštetivši time Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Glina za novčani iznos od 2.569,06 eura,
II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom- opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11
IV. te se na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08)
i z d a j e
KAZNENI NALOG
V. pa se okrivljeni AI za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 temeljem istog zakonskog propisa,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca
te mu se na temelju članka 56. KZ/11,
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljeni AI osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka. 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) ("Narodne Novine" broj 145/11 od 15. prosinca 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VII. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma Siska, Šumarija Glina upućuju se sa imovinsko pravnim zahtjev u cijelosti na put posebne parnice.
Obrazloženje
1. ODO Sisak pokreće kod ovoga suda kazneni postupak protiv okrivljenog AI radi izvršenja kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, optužnicom broj KO-DO-30/2025 od 22. siječnja 2025.
2. Citiranu optužnicu ODO temelji na: 1) zapisniku o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Glina od 15. rujna 2023.; zapisniku o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Glina od 16. rujna 2023.; zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Glina od 15. rujna 2023.; potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Glina od 15. rujna 2023. serijskog broja: [serijski broj]; prijavi šumske štete broj 4/2023; zapisniku o vraćanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Glina od 11. listopada 2023.; zapisniku o ispitivanju osumnjičenika AI u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijska postaja Glina 19. rujna 2023. godine sa pripadajućom snimkom.
3. Optužnicom ODO Sisak predlaže da sud presudom izda kazneni nalog s predloženom kaznenom sankcijom u vidu uvjetne osude tako da se okrivljenog osudi na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca uz izricanje uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11 tako da se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo budući su ispunjeni uvjeti iz članka 540. stavak 1. ZKP/08 koji propisuje da državni odvjetnik optužnicom može zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave, odnosno bude li sud odlučivao provođenjem rasprave da okrivljenika osudi kaznom zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci s rokom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude. Također predlaže da sud obveže okrivljenika na platež troškova postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) kao i da odluči o imovinsko pravnom zahtjevu oštećenika
4. Zahtjev za izdavanje kaznenog naloga ODO-a Sisak je osnovan.
5. To stoga što dokazi na kojima ODO temelji citiranu optužnicu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga jer iz istih nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik postupao kako ga se citiranom optužnicom tereti, a radi se o postupku u kojem sud može odlučiti o krivnji okrivljenika i bez održavanja rasprave.
6. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga slijedi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: K-80/2023 od 19. listopada 2023., sa prilozima, prvenstveno vezano za potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te prijavu imovinske štete od Hrvatskih šuma d.o.o. Šumarije Glina kao i provedenog ispitivanja osumnjičenog AI.
7. Prilikom prvog ispitivanja u Policijskoj postaji Glina sukladno članku 208. a ZKP/08 osumnjičenik AI je u bitnom priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je da sve što je navedeno u kaznenoj prijavi je istina osim količine drva. U nekih dvije godine posjekao negdje između 12 i 14 bukvi jer mu je majka stara i morao joj je osigurati grijanje tijekom zime. Šuma u kojoj je sjekao udaljena je oko 2 km od njegove majke i to je sve radio preko ljeta. Kod kuće je rezao na cjepanice, a majka ima motorku i traktor s kojim je izvlačio tu šumu. Znao je da je ta šuma državno vlasništvo i žao mu je što je to napravio.
8. Imajući u vidu materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, prvenstveno potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, prijavu imovinske štete od strane Hrvatskih šuma d.o.o. Šumarije Glina te zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika nedvojbeno proizlazi da je isti počinio navedeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Osumnjičenik je u svojem iskazu detaljno i okolnosno opisao na koji način je uzeo tu drvnu masu odnosno da je posjekao stabla sa motorkom te ih pomoću traktora odvezao u dvorište u svoje majke dok razlozi zbog čega je to učinio niu opravdani te ne isključuju njegovu odgovornost.. Slijedom svega navedenog proizlazi zaključak da je osumnjičeni u svojem postupanju ostvario zakonska obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na štetu Hrvatskih šuma d.o.o. Šumarije Glina.
9. Slijedom svega navedenog ova sud je smatra da je prijedlog ODO-a da sud presudom izda kazneni nalog osnovan i utemeljen radi čega je sud prijedlog prihvatio a prihvaćanjem prijedloga ODO Sisak izrečena je i predložena kaznena sankcija sukladno članku 540. stavak 2. ZKP/08., koja je predložena imajući u vidu osobu okrivljenika, težinu djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i da je predložena sankcija razmjera stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja, a kojom kaznom će se i postići svrha kažnjavanja a ta je da okrivljenik više ne počini ni jedno kazneno djelo te da drugi građani društva poštuju pravni sustav.
10. Budući je donesena osuđujuća odluka okrivljenik su dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), a koji je unutar zakonskog raspona od najmanjih 37,83 eura (tridesetsedameruraiosadesetricenta) maksimalnih 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetišesteuraičetrnaestcenta) („Narodne Novine“ broj 145/2011 od 15. 12. 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka), cijeneći imovno stanje okrivljenika i da je sud odlučivao bez provođenja rasprave, a koji trošak postupka će biti uvećan ukoliko će sud povodom prigovora okrivljenika provoditi raspravu za paušalnu svotu za rad suda te po potrebi i izvođenja drugih dokaza koji će utjecati tada na dužinu trajanja postupka.
11. U odnosu na imovinskopravni zahtjev, a koji se temelji na prijavi šumske štete, sud je oštećenika uputio na put posebne parnice budući da prijava šumske štete nije pouzdana osnova za presuđenje imovinsko pravnog zahtjeva pa niti djelomično a sve u vezi s činjenicom da je dio otuđenog drvnog sortimenta vraćeno oštećeniku
12. Radi svega naprijed rečenog presuđeno je kao u izreci.
U Sisku 14. svibnja 2025.
Sutkinja
Mirela Sladić
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku ( članak. 542 stavak 2. ZKP/08 ).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga ODO Sisak ima pravo ulaganja žalbe o kojoj odlučuje viši sud ( članak 545. stavak 1.ZKP/08). Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga odbacit će se žalba ODO.
(članak 545. stavak 2. ZKP/08)
DNA:
1. ODO Sisak na broj KO-DO- 30/2025 - putem Web servisa
2. Okrivljeni AI, [adresa] - putem pošte
3. Oštećeno trgovačko društvo Hrvatske šume d.o.o, Uprava šuma Sisak, Šumarija Glina na broj prijave šumske štete 4/2023 od 19.06.2023. - putem pošte
