Poslovni broj: R1 Ob-673/2024-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u izvanparničnom predmetu I. predlagatelja ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici BJ, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i II. predlagateljice TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, područni ured Sesvete, Sesvete, Trg Dragutina Domjanića 6, OIB: 52966791065, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 14. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se odluka o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti ČJ OIB: [osobni identifikacijski broj] sadržana u rješenju Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj R1 Ob-14/2022-22 od 28. ožujka 2023. godine na način da je isti sposoban samostalno raspolagati plaćom (mirovinom) ili drugim stalnim ili izvanrednim novčanim primanjima u visini do 1.000,00 eur mjesečno.

II. U preostalom dijelu rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj R1 Ob-14/2022-22 od 28. ožujka 2023. godine ostaje na snazi tako da je ČJ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa] djelomično lišen poslovne sposobnosti :

-na način da nije sposoban donositi odluke i poduzimati radnje koje se odnose na njegova osobna stanja i to odluke o zdravlju (redovitom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije te donošenju odluka o potrebi smještaja u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi),

-na način da nije poslovno sposoban poduzimati pravne radnje i pravne poslove, sklapati kupoprodajne ugovore te davati izjave i zastupati se pred državnim i javnim tijelima,

-na način da nije poslovno sposoban za raspolaganje i upravljanje imovinom, novčanim sredstvima, pokretninama i nekretninama te poduzimati bilo kakve imovinsko pravne poslove.

III. Odbija se prijedlog predlagatelja ČJ za vraćanjem poslovne sposobnosti u odnosu na samostalno raspolaganje novčanim sredstvima sa svojeg računa bez ograničenja kao i u odnosu na samostalno zaključivanje pravnih poslova.

IV. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Sesvete.

Obrazloženje

1. Predlagatelj, ČJ, podnio je ovom sudu 18. ožujka 2024. godine prijedlog radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti. Navodi da mu je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-14/2022 od 28. ožujka 2023. godine djelomično oduzeta poslovna sposobnost na način da nije poslovno sposoban raspolagati novčanim primanjima iznad visine njegovih mjesečnih primanja (mirovine) kao i da nije poslovno sposoban poduzimati pravne radnje i poslove. Smatra da je njegova aktualna klinička slika takva da je potrebno preispitati naprijed navedenu odluku te da iz nalaza dr. DJ, psihijatra, proizlazi da ima očuvanu sposobnost poduzimanja pravnih radnji, upravljanja i raspolaganja svojom imovinom radi čega predlaže provesti postupak i da mu se omogući samostalno poduzimanje radnji vezano za raspolaganje novčanim sredstvima sa svojeg računa bez ograničenja kao i samostalno zaključenje pravnih poslova. Navedeni prijedlog potpisan je od strane predlagatelja i njegove skrbnice TJ, majke.

2. TJ je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa] od 24. travnja 2024. godine dobila odobrenje za pokretanje predmetnog postupka.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa] od 26. kolovoza 2024. godine protustranci je imenovana posebna skrbnica BJ.

4. Posebna skrbnica predlagatelja očitovala se na način da je suglasna s prijedlogom da se preispita važeća odluka o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti.

5. Tijekom postupka predlagatelj ističe da na računu ima 100.000,00 EUR, a da skrbnik može podizati 400,00 EUR mjesečno, a novac im je potreban kako bi uredili prostor u kojem žive, kupili namještaj i aparate i slično. Predlaže da mu se omogući da samostalno raspolaže s novčanim iznosima s računa i da može zaključiti pravni posao u vidu ugovora sa zaštićenom najamninom s Gradom Zagrebom. Skrbnica smatra da predlagatelj može sam raspolagati novcem i da novac ne bi potrošio na druge stvari izvan njihovog dogovora, da nije sklon trošenju novaca, jako pazi na novac, a žive u zajedničkom kućanstvu.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, obavio je razgovor s predlagateljem te je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Anici Biško, psihijatru.

7. Iz rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj R1 Ob-14/2022-22 od 28. ožujka 2023. godine utvrđeno je da je predlagatelj djelomično lišen poslovne sposobnosti na način da nije sposoban donositi odluke i poduzimati radnje koje se odnose na njegova osobna stanja i to odluke o zdravlju (redovitom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije te donošenju odluka o potrebi smještaja u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi), da nije poslovno sposoban poduzimati pravne radnje i pravne poslove, sklapati kupoprodajne ugovore te davati izjave i zastupati se pred državnim i javnim tijelima, da nije poslovno sposoban za raspolaganje i upravljanje imovinom, novčanim sredstvima, pokretninama i nekretninama te poduzimati bilo kakve imovinsko pravne poslove te da je sposoban samostalno raspolagati plaćom (mirovinom) ili drugim stalnim ili izvanrednim novčanim primanjima u visini mjesečnih primanja, a ostalo u dogovoru sa skrbnikom.

8. Sud je obavio razgovor s predlagateljem te je isti točno naveo svoje osobne podatke, opisao je da živi u kućanstvu s majkom, išao je u osnovnu školu Nad [adresa] pa u školu u Zagorskoj, radio je jednu godinu kao dostavljač po čemu se više nije zapošljavao. Smatra da nema psihičkih bolesti i psihičkih poteškoća, ne ide kod psihijatra, nema strahove, sam vodi brigu o lijekovima. Ističe kako mu je loše išla matematika u školi, u EUR se baš ne razumije te karticom plaća račune. Za 100,00 EUR ne zna što bi mogao kupiti, smatra da se radi o maloj vrijednosti. Objašnjava da sam želi dizati novac te da ne želi da majka i dalje za njega diže novac, navodi da nikoga nije briga što će on s tim novcem, ima novac na računu u HPB i taj novac želi prebaciti na račun na koji mu se isplaćuje invalidnina i mirovina. Invalidnina mu je iznosila 1.750,00 kn, ne zna koliko je to EUR, mirovina mu je bila oko 4.000,00 kn, a sada mu je 5.000,00 EUR. Sam plaća račune no ne zna koliko je platio neki dan za te račune. Ugovore na svoju štetu nije zaključio. Zna čitati i pisati i nitko ga ne bi prevario. Nikada nije napravio veće troškove. U HPB ima 17.000,00 EUR, ne zna koliko ima u drugoj banci. U kafiće ne izlazi i novac ne troši.

9. Majka predlagatelja smatra da bi mogao dizati novac te ima strah tko će novac dizati ako se ona razboli i neće moći do banke, time da ističe da predlagatelj bolje razumije kune, a slabije razumije EUR.

10. Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured [adresa], navodi da se predlagatelju uvijek može omogućiti podizanje većeg iznosa s računa od strane skrbnika te da je potrebno dostaviti predračun i stanje računa i da će se odobriti traženi iznos, a kada se kupnja obavi da se dostavi račun. Smatra da nema poteškoća da bi se novac mogao dizati u većem iznosu i isto bi se skrbniku moglo odobriti. Ističe kako nisu ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti jer evidentno predlagatelj ne razumije vrijednost novca te može biti žrtva prijevare. Slobodno može raspolagati novčanim iznosom koji dobiva na ime invalidnine i mirovine te će dobiti i inkluzivni dodatak te će sa svog računa moći dizati oko 1.000,00 eur.

11. Proveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Anici Biško, psihijatrici.

12. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da je kod predlagatelja dijagnosticirana Laka mentalna retardacija F 70, da isti radi duševnih smetnji može ugroziti svoja prava, potrebe i interese te prava , potrebe i interese drugih osoba zbog čega ga je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Isti nije poslovno sposoban vezano za donošenje odluka o zdravlju (redovno ambulantno i bolničko liječenje, redovno uzimanje farmakoterapije ukoliko je isto potrebno, o potrebi smještaja u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi ), nije poslovno sposoban poduzimati pravne radnje i pravne poslove, sklapati kupoprodajne ugovore, nije poslovno sposoban davati izjave i zastupati se pred državnim i javnim tijelima, nije poslovno sposoban za raspolaganje i upravljanje imovinom, pokretninama i nekretninama te većim novčanim iznosima, a sposoban je raspolagati mirovinom, invalidninom i drugim stalnim ili izvanrednim novčanim primanjima do vrijednosti od 1.000,00 eur mjesečno.

13. Na navedeni nalaz i mišljenje predlagatelj, njegova skrbnica, posebna skrbnica i Zavod nisu isticali prigovore niti primjedbe. Na osnovu nalaza i mišljenja liječnika vještaka koje je dano stručno, obrazloženo i nepristrano i na koje niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi, kao i neposrednog zapažanja suda, ovaj sud je utvrdio kako nisu ispunjeni uvjeti da se predlagatelju vrati poslovna sposobnost u dijelu kako to traži. Naime, iz iskaza predlagatelja i nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da isti ne razumije vrijednost novca, ne može procijeniti koliko iznosi 100,00 eur niti što se točno za navedeni iznos može kupiti, isti sam navodi da ne zna dobro matematiku i da se u valutu EUR ne razumije, a što je sud utvrdio i iz njegove izjave da mu je mirovina iznosila 4.000,00 kn, a sada iznosi 5.000,00 eur, što nije logično niti životno uvjerljivo. Stoga postoji opasnost da bi isti mogao raspolagati novcem na način da bi sebe oštetio obzirom uopće ne razumije vrijednost novca. Iz navoda njegove skrbnice utvrđeno je da ona može mjesečno s njegovog računa podizati 400,00 eur koji iznos nije dostatan i istim ne mogu urediti kućanstvo u kojem zajedno žive no iz navoda djelatnika Zavoda utvrđeno je da je isto moguće na način da se dostave predračuni temeljem kojih bi se odobrilo dizanje većih iznosa i nakon kupovine da se dostave računi te da skrbnica i predlagatelj s računa predlagatelja može podići iznos oko 1.000,00 eur mjesečno što sud ocjenjuje dostatnim za podmirenje životnih potreba. U slučaju bolesti skrbnice i nemogućnosti ispunjenja skrbničkih dužnosti može se i promijeniti osoba skrbnika i na taj način će se zaštiti prava predlagatelja. U odnosu na prijedlog da mu se omogući da ima poslovni sposobnost da može sam zaključivati pravne poslove sud je utvrdio da je predlagatelju u psihičkom statusu kognitivni-mnestičko funkcioniranje primarno deteriorirano po organskom tipu što određuje njegovo cjelokupno funkcioniranje i da mu je potrebna tuđa pomoć u svim oblicima uobičajenih svakodnevnih aktivnosti te mu je potrebna skrbnička zaštita u svakodnevnom životu jer ne može samostalno funkcionirati, a predlagatelj nije uopće kritičan prema svom stanju i smatra da nema psihičke poteškoće, a niti njegova majka nije u potpunosti kritična prema stanju predlagatelja. Činjenica da predlagatelj ne razumije vrijednost novca, da ne može procijeniti koliko iznosi 100,00 eur ukazuje na to da isti može zaključiti pravni posao kojim bi se obvezao dati određeni novčani iznos čiju vrijednost on ne razumije i time mogu biti ugrožena njegova prava. Radi navedenoga, stav je ovoga suda da nisu ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti te da su ispunjeni uvjeti da predlagatelji dalje bude djelomično lišen poslovne sposobnosti kako je to navedeno u nalazu i mišljenju vještak. Sud je prihvatio nalazu i mišljenje vještaka iako je isti u suprotnosti s nalazom liječnika dr. DJ od 12. veljače 2024. u kojem se navodi da je liječnik mišljenja da predlagatelj ima očuvanu sposobnost poduzimanja pravnih radnji, upravljanja i raspolaganja svojom imovinom obzirom je u postupku vještačenja vještak na raspolaganju imao na uvid cjelokupno zdravstveno stanje predlagatelja kroz duže vremensko razdoblje i obavio je razgovor s predlagateljem, dok liječnik svoje mišljenje daje na temelju trenutnog stanja pacijenta. Valja reći kako je već iz samog razgovora s predlagateljem utvrđeno da predlagatelj ne ispunjava uvjete za vraćanje poslovne sposobnosti vezano za raspolaganje novcem obzirom uopće ne poznaje vrijednost novca. Kako je ranijim rješenjem odlučeno da je predlagatelj sposoban samostalno raspolagati plaćom (mirovinom) ili drugim stalnim ili izvanrednim novčanim primanjima u visini mjesečnih primanja, a ostalo u dogovoru skrbnikom, a iz nalaza i mišljenja vještaka je utvrđeno da može samostalno raspolagati navedenim primanjima u iznosu do 1.000,00 eur mjesečno, to je u navedenim dijelu izmijenjeno prethodno rješenje o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti obzirom je sud utvrdio da je u interesu predlagatelja da se jasno navede do kojeg iznosa može sam raspolagati navedenim novčanim primanjima te je na osnovi čl. 502. st.2. ObZ odlučeno kao u izreci rješenja pod I.

14. Slijedom navedenoga, sud je odbio prijedlog predlagatelja za djelomičnim vraćanjem poslovne sposobnosti te je na osnovi čl. 496. st.2. i 502. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci II. do IV.

U Zagrebu, dana 14. svibnja 2025. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

I. predlagatelj

II. predlagateljica

Posebna skrbnica I. predlagatelja

Protustranka

Protustranka - po pravomoćnosti