Broj: Ppž-2174/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KZ, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), prekršaja iz članka 51. stavka 5. cit. Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, prekršaja iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. tog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika KZ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 2. veljače 2023., broj: 8. Pp-12068/2022, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Žalba okrivljenika KZ djelomično se prihvaća osnovanom te se preinačava pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeniku KZ, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), određuje da novčanu kaznu u iznosu od 3.520,00 (tritisućepetstodvadeset eura), umanjenu za vrijeme uhićenja od 21. svibnja 2022. u 23,10 sati do 22. svibnja 2022. u 10,35 sati kao 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), tako da okrivljenik ima još za platiti 3.440,36 (tritisućečetristočetrdeset eura i tridesetšest centi), te se okrivljeniku određuje da novčanu kaznu u preostalom iznosu od 3.440,36 (tritisućečetristočetrdeset eura i tridesetšest centi) plati u 6 (šest) mjesečnih obroka i to prvi obrok u iznosu od 440,36 (četristočetrdeset eura i tridesetšest centi), a ostalih 5 (pet) obroka svaki u iznosu od po 600,00 (šesto eura), s tim da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KZ, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik KZ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 51. stavka 5. cit. Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona i iz članka 286. stavka 10. tog Zakona, za koji mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.520,00 eura, koja je umanjena za vrijeme uhićenja od 21. svibnja 2022. u 23,10 sati do 22. svibnja 2022. u 10,35 sati kao 79,64, tako da okrivljenik ima još za platiti 3.440,36 eura.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 107,16 eura.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U žalbi okrivljenik navodi da se na sudu nije pojavio, ali da je nazvao sutkinju i rekao da je spriječen doći. Dalje navodi da prihvaća krivnju za počinjena djela te ističe da mu je kazna prevelika. Ističe da živi sa suprugom koja je nezaposlena i troje maloljetne djece te da nije u mogućnosti platiti tako veliku kaznu. Moli da se smanji iznos izrečene kazne i odobri plaćanje iste na rate.
5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
6. Žalba je djelomično osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Vezano za navode žalbe u kojima okrivljenik navodi da se na sudu nije pojavio, ali da je nazvao sutkinju i rekao da je spriječen doći, valja navesti da je u zapisniku o glavnoj raspravi na koju je okrivljenik drugi puta pozvan tijekom postupka konstatirano da je okrivljenik telefonskim putem kontaktirao sud navodeći da zbog prometne situacije nije u mogućnosti pristupiti na raspravu što sud nije prihvatio kao valjano opravdanje, te je u obrazloženju presude navedeno da je okrivljeniku više puta tijekom postupka pruženo pravo na obranu, koje on nije iskoristio, čime mu dakle nije povrijeđeno pravo na obranu, a sa čime se slaže i ovaj sud.
9. Naime, prvostupanjski sud je na osnovu iskaza policijskog službenika LZ, koji je iskaz ocijenio vjerodostojnim dajući za to razloge sa kojima se slaže i ovaj sud, kao i uvida u materijalnu dokumentaciju u spisu nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja bića djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a i sam okrivljenik u žalbi navodi da prihvaća krivnju za počinjena djela, pa dakle imajući u vidu sve navedeno proizlazi da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim. Iskaz svjedoka LZ u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica.
10. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud istu izrekao u visini posebnog zakonskog minimuma za djelo pod točkom 1., primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom 2. iako se nije pozvao na tu odredbu, te bliže zakonskom minimumu za djela pod točkama 3. i 4. izreke za koja je zbog njihove težine alternativno propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
11. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. pod točkama 3. i 4. izreke, koji predstavljaju teški oblik kršenja prometnih propisa za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedene prekršaje izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za te prekršaje, i to bliže propisanom posebnom minimumu novčane kazne, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu, sa stjecajem prekršaja iz članka 32. stavka 4. cit. Zakona i članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, kao teškim oblicima kršenja prometne discipline, a imajući u vidu nedokumentirane navode žalbe okrivljenika o imovnom stanju, smatra razmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
12. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u 6 obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
13. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
