REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MU, zbog prekršaja, iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, iz članka 114. stavka 2. cit. Zakona, iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15, 42/20 i 114/22), iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 238. stavka 7. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), odlučujući o žalbi MU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel, poslovni broj: 29 Pp-1726/2022-4 od 16. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika MU, po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku MU za prekršaj iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), činjenično opisanog pod točkom I/3. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset eura), za prekršaj iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15, 42/20 i 114/22), činjenično opisanog pod točkom I/4. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset eura), za prekršaj iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom I/5. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset eura), za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom I/6. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjestošezdeset eura) i za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), činjenično opisanog pod točkom I/7. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 (šestošezdeset eura), te se okrivljeniku MU primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.240,00 (tisućudvjestočetrdeset eura), s time da se okrivljeniku MU, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje da novčanu kaznu u iznosu od 1.240,00 (tisućudvjestočetrdeset eura), plati u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka i to svaki obrok u iznosu od po 248,00 (dvjestočetrdesetosam eura), s time da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostala 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik MU u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Povodom žalbe okrivljenika MU po službenoj dužnosti pobijana presuda preinačuje se u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku MU ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MU, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik MU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, iz članka 114. stavka 2. cit. Zakona, iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 238. stavka 7. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu je za prekršaje iz članka 114. stavka 2. cit. Zakona, iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 238. stavka 7. cit. Zakona i za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 9.500,00 kuna, dok mu je za prekršaje iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno članku 39. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana u koju je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i od 15. lipnja 2022. u 08,20 sati do 16. lipnja 2022. u 08,00 sati kao 2 dana zatvora, pa je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 58 dana. Prvostupanjski sud je okrivljeniku odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u ukupnom iznosu u 5 mjesečnih obroka.

2. Uz kaznu okrivljeniku je primjenom članka 58. Prekršajnog zakona i članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 12 mjeseci, a koja će se izvršiti po izvršnosti presude nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima AM kategorije.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna i troškova alkotestiranja u iznosu od 80,00 kuna.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenik navodi da ne poriče svoju krivnju, da je pogriješio te moli da mu se izrečena kazna zatvora i novčana kazna preinače u rad za opće dobro. Napominje da je otac dvoje maloljetne djece, da je supruga nezaposlena, a on je sakupljač sekundarnih sirovina te je potreban obitelji u teškim financijskim vremenima. Izražava svoje žaljenje zbog počinjenih prekršaja.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim, ovaj sud je sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. okrivljeniku, koji je blaži za okrivljenika, u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika glede djela pod točkama I/3., I/4, I/5., I/6 i I/7. izreke pobijane presude, te za ista utvrdio novčanu kaznu prema sada važećoj valuti u eurima smatrajući izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja.

10. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u 5 obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.

11. Naime, imajući u vidu inkriminiranu količinu prekršaja, te teške prekršaje iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je zbog njihove težine propisana alternativno i kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a koja se u navedenom trajanju sukladno članku 35. stavku 1. Prekršajnog zakona propisuje za najteže oblike prekršaja, to je pravilno okrivljeniku za navedene prekršaje izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 60 dana, umanjena za vrijeme uhićenja i zadržavanja u trajanju od 2 dana.

12. Naime, iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu vidljivo je da je okrivljenik nastavio sa činjenjem najtežih prometnih prekršaja te da isti i dalje upravlja vozilom pod utjecajem alkohola i prije stjecanja prava na upravljanje, čineći i druge prometne prekršaje, čime neposredno dovodi u opasnost sebe i druge sudionike u prometu.

13. Vezano za navode žalbe osuđenika da mu se zatvor zamijeni radom za opće dobro valja navesti da je odredbom članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamijeniti radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi, pa je sukladno navedenoj odredbi rad za opće dobro institut koji se može primijeniti samo pod navedenim uvjetima.

14. Nadalje, u odnosu na žalbeni prijedlog da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro na slobodi, treba navesti da je rad za opće dobro na slobodi institut, koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka.

15. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da nije osnovana odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

16. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. godine, propisano je da se briše članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.

17. Dakle, kako navedena odredba više nije na snazi to je trebalo po službenoj dužnosti ukinuti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer se ista brisanjem navedene odredbe više ne može izvršiti.

18. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

19. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je temeljem članka 205. i 207. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.