REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-2679/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-2679/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe AXE 2 d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ŽU, zbog prekršaja iz čl.93.st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), odlučujući povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. veljače 2024., broj: 62.Pp-318/2024 na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa i potvrđuje se prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba AXE 2 d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba ŽU su zbog prekršaja 229. stavak 1. . toč. 34. i stavak 2. Zakona o radu, opisanog u izreci , proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.061,78 eura a drugookrivljenik 265,44 eura.
2. Istom presudom su oslobođeni obveze plaćanja troškova postupka.
3. Protiv citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ističe da je sud pogrešno primijenio odredbe zakona o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona jer je u konkretnom slučaju počinjena materijalna šteta i to ne samo za imenovanu radnicu već i za državu pa se svrha kažnjavanja ne može postići s ublaženim novčanim kaznama.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika , iskreno priznanje djela. Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići izrečenim novčanim kaznama ispod propisanog zakonskog minimuma. Imajući u vidu razloge iz obrazloženja o primjeni instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te okolnosti počinjenja djela navedene u obrani okrivljenika u kojoj iskreno priznaje počinjenje djela i ovoj Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići izrečenim novčanim kaznama.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke
U Zagrebu, 14. svibnja 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
BU, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
