Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-122/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Eurostroj Nova d.o.o. iz Čavla, Kikovica bb, OIB: 84567277611, kojeg zastupa punomoćnik Vojko Braut, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenika ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana – Maria Bogović, odvjetnica u Slavonskom Brodu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Ovr-1469/2016-63 od 14. lipnja 2024., 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, broj Ovr-1469/2016-63 od 14. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem označenim u izreci odbačena je ovršenikova žalba podnesena protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr-1214/2011 od 13. srpnja 2011. kao nedopuštena.

2. To rješenje pravovremenom žalbom pobija ovršenik.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr-1214/2011 od 13. srpnja 2011., radi naplate novčane tražbine tadašnjeg ovrhovoditelja Ortis commerce d.o.o. sa sjedištem u mjestu Čavle, određena ovrha na nekretninama ovršenika;

- da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno;

- da je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-1423/2018-2 od 26. rujna 2019. prihvaćena žalba zainteresirane osobe Eurostroj Nova d.o.o., Čavle, OIB: 84567277611 te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr- 1469/2016 od 7. veljače 2017. tako da je određeno da se ovršni postupak nastavlja i na mjesto ovrhovoditelja stupa Eurostroj Nova d.o.o. Čavle;

- da su rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr-1469/2016 od 10. ožujka 2017. nekretnine dosuđene kupcu Ortis commerce d.o.o.;

- da je točkom II tog rješenja utvrđeno da je ovrha dovršena;

- da je zainteresirana osoba Ortis commerce d.o.o. kupio u ovršnom postupku nekretnine na kojima je određena ovrha;

- da je iz kupoprodajne cijene dobivene prodajom nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] namirena treća osoba Ortis commerce d.o.o. u ukupnom iznosu od 1.428.529,00 kuna / 189.598,38 EUR jer je zabilježena ovrha zainteresirane osobe 25. srpnja 2011., dakle prije založnog prava Ministarstva finanacija Republike Hrvatske i trgovačkog društva Hrvatske vode d.o.o.;

- da je to rješenje uručeno strankama, zainteresiranoj osobi, općinskom državnom odvjetništvu i trgovačkom društvu Hrvatske vode d.o.o. koje ga nisu pobijale, dakle rješenje je postalo pravomoćno;

- da je ovršenik 28. ožujka 2024. podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda broj Ovr-1214/2011 od 13. srpnja 2011.

5. Prvostupanjski sud je ocijenio da je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka, te je, polazeći od toga da se žalba nakon proteka roka može podnijeti do završetka ovršnog postupka (članak 53. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/22 i 6/24) odbacio žalbu kao nedopuštenu jer je tvrdio da je podnesena po dovršetku ovršnog postupka.

6. Ta odluka suda je pravilna.

7. Prema odredbi članka 49. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08– u daljnjem tekstu: OZ), koji je bio na pravnoj snazi u vrijeme pokretanja ovršnog postupka (8. srpnja 2011.) žalba nakon proteka roka može se podnijeti do dovršetka ovršnog postupka. Ta odredba je sadržajno ista kao i ona odredba iz Ovršnog zakona kojeg je primijenio prvostupanjski sud. Postupak ovrhe se smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, s tim da sud rješenjem utvrdi dovršetak ovrhe kada se ovrha dovršava provođenjem posljednje ovršne radnje (članak 68. OZ-a).

8. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio da je ovrha dovršena provođenjem posljednje ovršne radnje, a to rješenje je postalo pravomoćno. Dakle, ovrha je dovršena i prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se u takvoj procesno pravnoj situaciji više ne može podnijeti žalba nakon proteka roka pa ju je kao nedopuštenu odbacio.

9. Glavna žalbena objekcija ovršenika je da ovrha u ovom predmetu nije dovršena jer nije doneseno rješenje o namirenju i jer je prodajom nekretnina namirena treća osoba (trgovačko društvo Ortis commerce d.o.o.) a ne ovrhovoditelj (Eurostroj Nova d.o.o.).

10. U odnosu na ove navode valja reći da je ovrha bila određena na nekretninama ovršenika, da su se nekretnine prodale i da je iz iznosa dobivenog prodajom namireno trgovačko društvo Ortis commerce d.o.o. koje je imalo založno pravo na nekretninama i bilo je prvo u redu za namirenje, da je to utvrđeno rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr-1469/2016-56 od 11. listopada 2022., koje je dostavljeno strankama i drugim sudionicima i oni ga nisu pobijali, dakle postalo je pravomoćno. Na temelju tako utvrđenih činjenica mogla se donijeti zakonita odluka i prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se više ne može podnijeti žalba nakon proteka roka.

11. Ne može se prihvatiti tvrdnja žalitelja da sud nije donio odluku o namirenju jer je iz iznosa dobivenog prodajom sud rješenjem broj Ovr-1469/2016-56 od 11. listopada 2022. rasporedio kupovninu, koje po svom sadržaju predstavlja rješenje o namirenju. Navedenim rješenjem je utvrđeno da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruje zainteresirana osoba Ortis commerce d.o.o., i to tako da se cijeli iznos dobiven prodajom predaje zainteresiranoj osobi s obzirom da je njena tražbina veća od tog iznosa.

12. Za donošenje odluke o žalbi je bilo relevantno utvrditi je li ovrha dovršena i radi li se o žalbi nakon proteka roka. Nije sporno da se radi o žalbi nakon proteka roka a pravomoćno je utvrđeno da je ovrha u ovom postupku dovršena. Ostali, brojni, žalbeni navodi kojima se dovodi u pitanje pravilnost drugih odluka, koje su prethodile pobijanoj odluci, ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.

13. Radi iznesenog žalba ovršenika je odbijena kao neosnovana.

Dubrovnik, 14. svibnja 2025.

Sudac:

Emir Čustović