Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž -87/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženog TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o tužiteljevoj žalbi podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, broj P- 457/2024-8 od 11. prosinca 2024., 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu (odluka o parničnim troškovima sadržana u točki III. izreke) potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, broj P- 457/2024-8 od 11. prosinca 2024.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe odlučeno je:

I. Nalaže se tuženom TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju iznos od 533,34 eur (slovima: petstotridesettrieuratridesetčetiricenta), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 81,95 eur od 6. lipnja 2023.

- na iznos od 78,64 eur od 6. srpnja 2023.

- na iznos od 82,43 eur od 8. kolovoza 2023.

- na iznos od 100,46 eur od 6. rujna 2023.

- na iznos od 96,61 eur od 6. listopada 2023.

- na iznos od 93,25 eur od 28. studenog 2023.

do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 151,54 eur (slovima: stopedesetjedaneurpedesetčetiricenta), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 11. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan."

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom tužitelj pobija točku III. izreke presude, (odbijajući dio odluke o troškovima postupka) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže u tom dijelu preinačiti pobijanu odluku tako da se tužitelju prizna i trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka i trošak uvida u katastar.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prvostupanjski sud je odluku o troškovima utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku i to za sastav tužbe u iznosu od 50 bodova i troškovi sudske pristojbe na tužbu i presudu.

7. Tužitelj smatra da je sud trebao priznati prema tarifnom broju 36. stavku 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23- dalje: Tarifa) odvjetničku nagradu za pribavu izvadaka iz zemljišnih knjiga i uvid u katastar nagradu od po 25 bodova.

8. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova uvida u katastar i trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u zatraženom iznosu od 125,00 eura iz razloga što tužitelj u spis nije dostavio dokaz da su mu navedeni troškovi nastali.

8.1. Tužitelj je u spis dostavio neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige za pribavu kojeg tužitelju nisu nastali posebni troškovi budući je neslužbeni izvadak dostupan online i besplatan za ispis. Ispis takvog (neslužbenog) zemljišnoknjižnog izvatka ne može se smatrati pribavom izvatka iz zemljišnih knjiga u smislu Tbr. 36. stavka 3. Tarife. Ukoliko je tužitelj doista i izvršio uvid u katastar kako bi temeljem podataka o adresi mjernog mjesta u katastru utvrdio broj katastarske čestice, te potom na temelju tog podatka, mogao pribaviti zemljišnoknjižni izvadak, tužitelj nije dokazao da je te radnje poduzeo njegov punomoćnik.

9. Slijedom navedenog valjalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u točki I. izreke na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

10. Budući je tužiteljeva žalba odbijena to je odlučeno kao u točki II. izreke na temelju odredbe članka 166. stavak 1. u vezi članaka 154. stavak 1. i 381. ZPP-a.

Dubrovnik, 14. svibnja 2025.

Sudac:

Emir Čustović