REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
Povrv-29/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, na temelju prijedloga sudske savjetnice Valentine Čubrilo Šišić, u pravnoj stvari tužitelja: HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 1. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ŽF, odvjetničke vježbenice kod Kruna Peronje, odvjetnika iz Splita, 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem Ovrv-6823/2022 od 30. lipnja 2023., koji glasi:
"Nalaže se ovršeniku, ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818 na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga: 81170440, u roku od 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 444,12 eura uvećanu za zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 68,83 eura od 21. rujna 2021.
- na iznos od 68,83 eura od 21. listopada 2021.
- na iznos od 68,83 eura od 22. studenog 2021.
- na iznos od 137,72 eura od 18. prosinca 2021.
- na iznos od 99,91 eura od 21. prosinca 2021.
do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, trošak postupka u iznosu od 221,93 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 14. svibnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 112,45 eura, tužbeni zahtjev odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Kod javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra 16. ožujka 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-6823/2022 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu:tuženika) u kojem navodi kako na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga broj 81170440, tuženik duguje tužitelju iznos od 3.347,19 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do naplate te kako tuženik nije dobrovoljno podmirio svoje dospjelo dugovanje te tužitelj predlaže donijeti rješenje o ovrsi s kojim će se tuženik obvezati na isplatu istoga.
2. Javni bilježnik Dinko Martinović iz Supetra donio je rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem: Ovrv-6823/2022 30. lipnja 2023., a na koje rješenje je tuženik izjavio prigovor 12. srpnja 2023. navodeći kako je u međuvremenu platio dio duga te se ne slaže s ovrhom.
3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-6823/2022 od 11. listopada 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem: Ovrv-6823/2022 od 30. lipnja 2023., u dijelu u kojemu je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Na pripremnom ročištu održanom 1. travnja 2025. zamjenik punomoćnika tužitelja se očitovao na način da ustraje u prijedlogu za ovrhu odnosno tužbu te ističe kako tuženik ničim nije osporio svoje dugovanje već su svi navodi bili samo paušalno navođeni te isti nije dostavio kao dokaz nikakve uplatnice a niti su tužitelju vidljive uplate u poslovnim knjigama. Sud je na istom ročištu zaključio prethodni postupak te održao ročište za glavnu raspravu na kojem je pregledana cjelokupna dokumentacija priložena spisu. Tuženik nije pristupio na ročište, iako je poziv za isto uredno zaprimio te nije opravdao svoj nedolazak.
5. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacije računa – utuženje) po broju predmeta 81170440 od 24. siječnja 2022. (list 10 spisa), Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem: Ovrv-6823/2022 od 30. lipnja 2023. (list 17 spisa), prigovor na ovrhu tuženika (list 19 spisa).
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Među strankama sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.
8. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
8.1. Člankom 29. Zakona o energiji ("Narodne novine" broj: 68/2001., 177/2004., 76/2007. i 152/2008.) Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 2. veljače 2006. donijela Opće uvjete za opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj: 14/06., dalje: Opći uvjeti) kojim se definiraju energetski i tehnički uvjeti te gospodarski odnosi između isporučitelja električne energije i korisnika (potrošača električne energije). U smislu odredbe članka 2. točke 22. Općih uvjeta opskrbljivač tarifnog kupca je opskrbljivač koji na temelju Zakona o tržištu električne energije ima obvezu javne usluge opskrbe tarifnih kupaca električnom energijom, dok je u smislu članka 2. točka 6. Općih uvjeta tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na reguliran način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge.
9. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacije računa) po broju predmeta 81170440 od 24. siječnja 2022. utvrđeno je da tužitelj ima potraživanja prema tuženiku na adresi [adresa], i to:
-po računu broj 012201078189-210904-3 od 15. rujna 2021. iznos od 518,59 kuna (dospijeće 21. rujna 2021.),
-po računu broj 012201078189-211005-0 od 15. listopada 2021. iznos od
518,59 kuna (dospijeće 21. listopada 2021.),
-po računu broj 012201078189-211106-4 od 15. studenog 2021. iznos od
518,59 kuna (dospijeće 22. studenog 2021.),
-po računu broj 012201078189-211120-0 od 30. studenog 2021. iznos od
1.037,63 kuna (dospijeće 18. prosinca 2021.),
-po računu broj 012201078189-211201-0 od 15. prosinca 2021. iznos od
752,80 kuna (dospijeće 21. prosinca 2021.),
odnosno ukupno 3.347,19 kuna.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog posebno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim. Naime, iz pregleda izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja odnosno specifikacije računa razvidno je da postoji nepodmireni dug tuženika prema tužitelju u ukupnom iznosu od 444,12 eura. Sud nije prihvatio navode tuženika s obzirom na to da tuženik ničim nije pokrijepio svoje tvrdnje da je podmirio predmetno dugovanje. Također tuženik tijekom postupka nije dostavio ni predložio druge dokaze kojima bi svoje navode dokazao. Također tuženik nije pristupio na ročište od 1. travnja 2025. niti je naveo razlog svoga nedolaska ili ga opravdao iako je bio uredno pozva
11. Sud u situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a što je slučaj, kojom se dokazuje činjenica postojanja tražbine, a tuženik je obvezan na podmirenje potraživanja, trebalo je održati na snazi platni nalog za isplatu iznosa 444,12 eura, sa pripadajućim zateznim kamatama, a sve na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:
26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 153/2023., dalje: ZPP) i članka 29. ZOO-a.
12. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
13. Odluka o trošku donesena je u skladnu s odredbama članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a, i u skladu s odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je tako priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 82,95 eura, predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,44 eura. Nadalje tužitelju je priznat i trošak zastupanja na ročištu od 1. travnja 2025. u visini od 50 bodova što s obzirom na vrijednost boda od 2 eura iznosi 100,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 eura što ukupno iznosi 221,93 eura.
(Nije priznat trošak ostalih naknada javnog bilježnika kao neodređen i nedokazan).
Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 112,45 eura, tužbeni zahtjev odbijen je kao neosnovan.
14. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu sa člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.; dalje ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/2022.).
15. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 14. svibnja 2025.
SUTKINJA
JELENA LONČAR
PRAVNA POUKA:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava rješenja obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava rješenja obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženik
- u spis
