REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-140/2025-5

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Branke Prijatelj u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OI zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj:

609/2024 od 6. prosinca 2024. nakon provedene javne rasprave zaključene 14. svibnja 2025. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu SI, okrivljenika OI i branitelja okrivljenika odvjetnika Ivice Marinca, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i S, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, automehaničar, zaposlen u TD Lagermax, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.100,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke BMW 2012. godina proizvodnje, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je

od neutvrđenog vremena pa do 20. veljače 2024. u Oborovu Bistranskom, općina [adresa], u obiteljskoj kući, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u cilju neovlaštenog uzgoja droge tipa konoplje nabavio i zasadio sjemenke konoplje te instalirao odgovarajuću opremu i to pvc šator, uređaje za osvjetljivanje biljaka, uređaje za ventilaciju, flitriranje, grijanje i ovlaživanje zraka, pomoću kojih je uzgojio pet stabljika biljke tipa konoplja visine 1,99 cm, 62 cm, 71 cm, 90 cm i 110 cm, koje sadrže više od 0,3 % tetrahidrokanabiola (THC), te proizveo drogu tipa konoplje neto težine 20,18 grama, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 19/23.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1.,

- d a k l e , neovlašteno proizvodio tvari koje su popisom proglašene drogom,

II. - čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 190. stavak 1. KZ/11 okrivljeni KI se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom 79. KZ/11 od okrivljenika se oduzima opojna droga, kao i predmeti namijenjeni za proizvodnju opojne droge koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po djelatnicima Službe kriminalističke policije uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00140180 i 00140179 od 20. veljače 2024., a koji će se sukladno članku 181. stavak 7. ZKP/08 po pravomoćnosti presude uništiti.

Na temelju članka 270. ZKP/08 okrivljeniku se ima vratiti novčani iznos 2.200,00 eura, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima Službe kriminalističke policije uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00140179 od 20. veljače 2024.

Na temelju članka 270. ZKP/08 okrivljeniku se ima vratiti mobilni uređaj marke Samsung model A53 s umetnutom SIM karticom, pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima Službe kriminalističke policije uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00140566 od 20. veljače 2024.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni KI dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka pa se nalaže okrivljeniku da u roku od 15 dana naknadi troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu 320,32 eura od čega se iznos od 220,32 eura odnosi na troškove provedenog toksikološkog vještačenja, a iznos od 100,00 eura na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika OI da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – iz članka 190. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj: 609/2024 od 6. prosinca 2024.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan da iznese svoje očitovanje o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 20. veljače 2024. (list 8-12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 13 i 14 spisa), službenu zabilješku (list 21 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 23 spisa), nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja CFIIV "Ivan Vučetić" (list 70-72 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 89 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 90 spisa) dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenika OI.

5. U svom iskazu okrivljenik je naveo da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i da je djelo počinio onako kako je u optužnici i opisano. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne cijeni činjenicu njegovog priznanja kaznenog djela, a jednako tako i da dosada nikada nije osuđivan i to kako kazneno, tako i prekršajno. Pored navedenog, zamolio je da sud da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Uredno je zaposlen i prima plaću, živi sa izvanbračnom suprugom koja je također zaposlena što sve u svojoj ukupnosti ukazuje da se u konkretnom slučaju radilo o jednom ekscesu u njegovom dosadašnjem urednom životu. Dodao je da u kući u [adresa] sa njim žive i njegovi roditelji i sestra, time da je njegovoj sestri poginuo suprug pa je ostala sama sa svoje dvoje male djece tako da sestri pomaže oko djece na način da ih vozi u vrtić, na treninge i slično. Posađene tvari bile namijenjene vlastitoj uporabi, a novac koji je pronađen u kući predstavlja njegovu ušteđevinu i ušteđevinu njegove izvanbračne supruge. Zaključno je naveo da inače zna popušiti "joint" marihuane, ali samo prije spavanja.

6. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostora od 20. veljače 2024., potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta kao i sa zapisnikom o provedenom toksikološkom vještačenju CFIIV "Ivan Vučetić" pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Isto tako sud je vjerodostojnim ocijenio zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju CFIIV "Ivan Vučetić" sa mišljenjem jer je toksikološki vještak iz CFIIV "Ivan Vučetić" jasno i precizno odgovorio na postavljeni zadatak pa kako je nalaz sa mišljenjem izradio u skladu sa pravilima struke te dostignućima znanosti sud ga je u cijelosti prihvatio.

9. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni KI od neutvrđenog vremena pa do 20. veljače 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u cilju neovlaštenog uzgoja droge tipa konoplje nabavio i zasadio sjemenke konoplje te instalirao odgovarajuću opremu i to pvc šator, uređaje za osvjetljivanje biljaka, uređaje za ventilaciju, flitriranje, grijanje i ovlaživanje zraka, pomoću kojih je uzgojio pet stabljika biljke tipa konoplja visine 1,99 cm, 62 cm, 71 cm, 90 cm i 110 cm, koje sadrže više od 0,3 % tetrahidrokanabiola (THC), te proizveo drogu tipa konoplje neto težine 20,18 grama, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 19/23.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1.,

10. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

11. Okrivljenik je, dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom, a kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 1. KZ/11 pa ga sud za to djelo proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

12. Budući da je Kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije presuđenja mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne Novine br. 36/24 – dalje u tekstu KZ) sud je sukladno članku 3. KZ/11 i KZ ispitao je li novi zakon blaži za okrivljenika, no kako da sud nije našao da bi novi zakon bio blaži za okrivljenika to je sukladno članku 3. stavak 1. oba zakona primijenio onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

14. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao i to od najranije faze postupka čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

15. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud cijenio da je okrivljenik osoba u dobi od 31 godinu, živi u izvanbračnoj zajednici i nema djece. Uredno je zaposlen i prima plaću, a i izvanbračna supruga mu je zaposlena te u vlasništvu ima automobil starijeg godišta. Osim toga, živi u kući zajedno sa roditeljima i sestrom čiji je suprug poginuo tako da je njegova sestra ostala sama sa svoje male djece te joj pomaže u brizi oko djece na način da djecu vodi u vrtić, na treninge i slično. Sve iznesene okolnosti predstavljaju one osobne i imovine prilike okrivljenika koje je sud dužan cijeniti prilikom odmjere vrste i visine kazne, a koje su okolnosti u njihovoj ukupnosti okrivljeniku cijenjene olakotnima.

16. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi o neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno čitanjem izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije pa se ovo djelo može tretirati svojevrsnim ekscesom u njegovom dosadašnjem urednom životu.

17. Jednako tako sud je imao na umu i da je okrivljenik opojnu drogu koja je kod njega pronađena uzgojio isključivo za svoje vlastite potrebe.

18. Nasuprot tome sud na strani okrivljenika otegotnih okolnosti nije našao.

19. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju 9 mjeseci. No, kako sud smatra da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljeniku izrekao je uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od 2 godine jer drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ne zanemarujući pri tome malu kriminalnu količinu okrivljenika (kod okrivljenika je pronađeno 5 sadnica marihuane visina od 1,99 cm do 110 cm te 20,18 grama osušene marihuane) radi čega svega ovaj sud smatra da je upravo odmjerena kazna od 9 mjeseci uvjetovana rokom kušnje od 2 godine primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika.

20. Vezano na sve prethodno navedeno ovaj sud nalazi da je upravo ovakva kazna odnosno kaznenopravna sankcija primjerena izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, a isto tako i omogućiti okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

21. Nadalje, kako je odredbom članka 190. stavak 8. KZ/11 propisano da će se tvari iz st. 1, zatim tvari koje se mogu uporabiti za njihovu izradu i sredstva za njihovu proizvodnju iz st. 1 oduzeti to je primjenom spomenute odredbe u svezi članka 79. KZ/11 sud od okrivljenika oduzeo opojnu drogu i predmete namijenjene za proizvodnju opojne droge koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po djelatnicima Službe kriminalističke policije uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00140180 i 00140179 od 20. veljače 2024., i za koje je sukladno članku 181. stavak 7. ZKP/08 odredio da će se po pravomoćnosti presude uništiti.

22. Budući da više ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 vratio novčani iznos 2.200,00 eura, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima Službe kriminalističke policije uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 20. veljače 2024. te mobilni uređaj marke Samsung model A53 s umetnutom SIM karticom, pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima Službe kriminalističke policije uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 20. veljače 2024.

23. Sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 320,32 eura, od čega se iznos od 220,32 eura odnosi na troškove provedenog toksikološkog vještačenja dok se iznos od 100,00 eura odnosi na paušalnu svotu. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je vodio računa o trajanju i složenosti postupka, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika. Naime, okrivljenik je prema vlastitim navodima zaposlen i ostvaruje prihode, vlasnik je starijeg vozila, a nema obveze uzdržavanja zbog čega ovaj sud smatra da plaćanjem troškova postupka u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

14. svibnja 2025.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-609/2024

2. Okrivljeni KI

3. Branitelj odvjetnik Ivica Marinac