Poslovni broj: Pp-2817/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020., 85/2022. i 114/2022. dalje ZSCP: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23-4/68182, URBROJ:511-13-11-23-2 od 13. rujna 2023. godine, izvan ročišta dana 14. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik JN, sin J i majke I, rođ. N, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, konobar, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 do 90,00 eura, ranije prekršajno osuđivan – razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 28. travnja 2025.g.,

k r i v  j e

što je dana 5. travnja 2023. u 20:09 sati na cesti ŽS6286 VODICE (D8) - ZATON (D8), dionica, općina Vodice, stacionaža 7km + 300m kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom ina naselja gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 96 km/h koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2 i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h,

što se, dakle, kretao brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju navedene odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist računa prihoda tužitelja broj: HR 12 1001 0051 8630 0016 0.

II.1.Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II.2.Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik JN, sin J i majke I, rođene N, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, konobar, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 do 90,00 eura, ranije prekršajno osuđivan – razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 28. travnja 2025. godine,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi navedenog dana na naprijed navedenom mjestu upravljao naprijed označenim vozilom iz smjera Šibenika u smjeru Zadra i dolaskom do raskrižja gdje se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona"

III. Na temelju čl. 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik se je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijelo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom prigovora okrivljenika na navedeni obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik, predmet je ustupljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. U svojoj obrani danoj pred Općinskim sudom u Zadru isti je naveo da se smatra krivim za prekršaj iz čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno naveo je da je točno da je kritične zgode prekoračio brzinu, no kazao je da nije točno da je prošao kroz crveno svjetlo. Naime, naveo je da je prošao kroz žuto svjetlo budući je bio u kretanju i nije se mogao zaustaviti. Također je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer da mu je vozačka dozvola nužna radi odlaska na posao.

4. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem: obrasca- Podaci o vozaču, uvjerenja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije o osposobljenosti policijske službenice IN, obavijesti o počinjenom prekršaju, fotografije vozila, kao i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od dana 28. travnja 2025. godine.

4.1. Budući je okrivljeni u svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Zadru porekao prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno porekao činjenicu da je prošao kroz crveno svjetlo sud je kao svjedoka pozvao policijsku službenicu NN koja je utvrdila navedeni prekršaj. Navedena svjedokinja iako uredno pozvana na ročište u žurnom postupku održano dana 12. ožujka 2025. godine se nije odazvala, ali je svoj nedolazak ispričala, dok ista na ročište u žurnom postupku održano dana 28. travnja 2025. godine nije pristupila, niti je svoj nedolazak opravdala. Stoga je sud odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem policijske službenice IN.

5. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač na cesti izvan naselja vozilom se ne smije kretati brzinom većom od 90 km/h, dok je kažnjivom odredbom članak 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 eura kazniti vozač koji kreće brzinom koja je za više od 30 km na sat do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Dakle, kako iz obrane okrivljenog proizlazi potpuno priznanje prekršaja stavljenog mu na teret uvodno naznačenim optužnim prijedlogom, koju obranu je sud prihvatio jer je u suglasju sa podacima pismena Podaci o vozaču i fotografijom vozila, ovaj sud pouzdano je utvrdio da je okrivljeni 5. travnja 2023. u 20:09 sati na cesti ŽS6286 VODICE (D8) – ZATON (D8), dionica, općina Vodice, stacionaža 7km +300m kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom ina naselja gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 96 km/h koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2 i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h koja brzina je 26 km/h veća od dopuštene čime da je počinio prekršaj iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Kako je okrivljeni porekao prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a policijska službenica NN u dva navrata nije pristupila sudu radi davanja iskaza to je primjenom pravila in dubio pro reo, a temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenog valjalo osloboditi za prekršaj iz toč. II izreke te odlučiti kao u izreci.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju okrivljenikovu u prekršajnu osuđivanost i to iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok mu je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, te mu je stoga izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanom čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve u uvjerenju da će se izrečenom novčanom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja i da će se istom postići da se okrivljeni ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu.

8.1. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

9. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije kako je to bilo određeno u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu, ocjenjujući da u konkretnom slučaju po stajalištu ovog suda ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a i sud je uzeo u obzir navode da je okrivljenom vozačka dozvola potrebna radi posla.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 14. svibnja 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje