Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2097/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HC zastupana po odvjetnici Editi Dvornik, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/101829, Urbroj: 511-12-36-23-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena HC, OI 113985586, kći pok. H i pok. F, rođ. **.**.1947. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, mirovina 800 eura, udovica, dvoje djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 11. kolovoza 2023. u 13:24 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjestopedeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da su točni navodi optuženja, te prigode je upravljala osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Ul. kralja Držislava kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 70 km/h brzinom od 113 km/h što uz toleranciju iznosi 101 km/h, te na taj način prekoračila dopuštenu brzinu. Žao joj je zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti uz njenu daljnju pažnju, nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja te moli da joj se ne izreče zabrana upravljanja motornim vozilom obzirom na zdravstveno stanje te često ide na terapije nakon operacije kuka, također je na usluzi unucima radi obiteljskih obveza.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 13.8.2023., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za HC te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 13.5.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana te okrivljena i braniteljica nisu imale primjedbi na izvedene dokaze.
4. Braniteljica je završno navela da s obzirom na iznesenu obranu, te subjektivne okolnosti na strani okrivljene, posebice na okolnost njenog zdravstvenog stanja te činjenice da se pred šest mjeseci operirala te da je teže pokretna kao i da je u sustavu fizikalne terapije u bolnici Križine obrana moli naslovljeni sud da u ovoj pravnoj stvari primjeni odredbe o maksimalnom ublažavanju novčane kazne, kao i da okr. ne izreče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je okr. motorno vozilo neophodno radi izvršavanja njezinih tekućih životnih obveza i zdravstvene skrbi, te da se izricanjem takve mjere ne bi ispunila svrha kažnjavanja već bi na strani okr. nastupila teška nadoknadiva šteta. Također, se moli sud da prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir okolnost da je okr. umirovljenica s mjesečnom mirovinom manjom od 800 eura te bi joj izricanje novčane kazne kako to predlaže ovl. tužitelj ugrozilo egzistenciju, dok se okrivljena pridružila završnoj riječi braniteljice.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 13.8.2023., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za HC, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 11. kolovoza 2023. u 13:24 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, materijalne prilike-visinu mirovine te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu pri čemu je ublažio kaznu koja je za ovo djelo propisana do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
7. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje okrivljene pred sudom, te da nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja niti je osuđivana osoba, te izraženu potrebu okrivljene za vozačkom dozvolom koja joj je neophodna radi izvršavanja njezinih tekućih životnih obveza i zdravstvene skrbi.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljene.
U Splitu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, braniteljici Editi Dvornik, Split, Kneza Višeslava 16, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
