Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-220/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić, predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Sandre Juranović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ER, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-1027/2023, od 10. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni iz točke III. izreke presude na način da se optuženik NR, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom oglašen krivim, a prihvaćajući po prvostupanjskom sudu utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te mu se temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 izriče uvjetna osuda pa se određuje da se kazna na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-1027/2023, od 10. siječnja 2025., optuženik NR proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 pa je temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca nakon čega mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv te presude žalbu je izjavilo državni odvjetnik zbog odluke o uvjetnoj osudi s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvaćanjem žalbe preinači pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni na način da se optuženiku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca.
3. Odgovor na žalbu nije podnijet.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
5. Državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje nakon čega je pravilno primijenio kazneni zakon, ali da optuženiku nije izrekao primjerenu kaznu jer da, a odlučujući o izboru vrste i visine kazne, prvostupanjski sud nije našao olakotne okolnosti dok je otegotnim na strani optuženika cijenio njegovu osuđivanost, no nije ju odgovarajuće vrednovao jer je optuženik osuđivan uvjetnom osudom za teže kazneno djelo pa da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta da mu se ponovo izriče uvjetna osuda koja je očito nedostatna da bi preventivno djelovala na optuženika i odvratila ga od daljnjeg činjenja kaznenih djela.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, imovinske prilike optuženika, njegov prijašnji život te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
7. Prvostupanjski sud na strani optuženika ne nalazi olakotnih okolnosti, dok mu je otegotnim cijenio njegovu osuđivanost po presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-133/2018, od 18 siječnja 2021., pravomoćne 7. prosinca 2021., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i rok kušnje u trajanju od 3 godine, dakle ne za isto ni istovrsno kazneno djelo već za teže kazneno djelo pri tome ne dajući značaj činjenici da je predmetno kazneno djelo za koje je oglašen krivim počinio 20. rujna 2022., unutar roka provjeravanja od 3 godine po prethodnoj osudi obzirom da je prethodna presuda pravomoćna u prosincu 2021. od kada se primjenjuje rok provjeravanja, stoga je vijeće mišljenja da po prvostupanjskom sudu navedena otegotna okolnost nije pravilno vrednovana.
8. Slijedom navedenih okolnosti, dakle ne našavši olakotne okolnosti, a cijeneći raniju osuđivanost optuženika, prvostupanjski sud je optuženika za optuženo kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, te izrečenom uvjetnom osudom u trajanju od 4 godine, podcjenjujući značaj otegotnih okolnosti pa je drugostupanjski sud optuženiku preinačio izrečenu kaznenu sankciju odnosno rok provjeravanja sada u zakonski maksimalno propisanom roku provjeravanja u trajanju od 5 godina jer je predmetno djelo počinio unutar dugog roka provjeravanja po ranijoj pravomoćnoj presudi, a izostala je štetna posljedica obzirom da je oduzeti predmet vraćen oštećenici pa je mišljenje ovog vijeća da će se tako preinačenom kaznom odnosno kaznom zatvora od 4 mjeseca i rokom provjeravanja od 5 godine ostvariti svrha kažnjavanja te da je upravo preinačena kazna primjerena težini počinjenog djela i svim okolnostima vezanim za predmetno kazneno djelo i ličnost optuženika te je dostatna za izraziti društvenu osudu zbog počinjenja djela i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela te da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja jačajući povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.
9. Stoga je u odnosu na kaznu preinačena prvostupanjska presuda kojom će se po mišljenju ovog vijeća ostvariti svrha kažnjavanja kako u pogledu specijalne tako i u pogledu generalne prevencije i u potpunosti je primjerena osobi optuženika te je takvom kaznom izražena društvena osuda za počinjeno protupravno ponašanja kao i pravednost kažnjavanja.
10. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog, a prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijanu presudu u dijelu odluke o kazni preinačio na način kao u izreci ove presude primjenom članka 486. stavka 1. ZKP/08.
U Rijeci, 14. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Srebrenka Šantić
