Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-251/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić, predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Saše Cvijetića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MN, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, izjavljene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1675/2023, od 18. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni iz točke IV. izreke presude i u odluci o uračunavanju vremena lišenja slobode iz točke XI. izreke presude na način da se okrivljenik MN, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom oglašen krivim, temeljem članka 190. stavka 2. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci u koju mu se temeljem članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. lipnja 2023. do 22. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1675/2023, od 18. travnja 2024., okrivljenik MN proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 pa je temeljem članka 190. stavka 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine nakon čega mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Temeljem članka 42. KZ/11 okrivljeniku DN izrečena je sporedna novčana kazna od 120 dnevnih iznosa po 26,66 eura što ukupno iznosi 3.199,20 eura, koju je okrivljenik temeljem članka 42. stavka 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

1.3. Temeljem članka 43. stavka 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. stavka 7. KZ711 ista će se naplatiti prisilno, putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ukoliko se novčana kazna ne može prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca sud će uz pristanak okrivljenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, a ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

1.4. Temeljem članka 190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenika se oduzima opojna droga oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 22. lipnja 2023., te serijskog broja: [serijski broj], [serijski broj], [serijski broj ], [serijski broj ] od 23. lipnja 2023., koja opojna droga se po pravomoćnosti ima uništiti, dok se temeljem članka 79. KZ/11 od okrivljenika oduzimaju dva mobilna uređaja oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj ] od 22. lipnja 2023.

1.5. Temeljem članka 77. stavka 1. KZ/11 oduzima se protupravna imovinska korist, stečena počinjenjem kaznenog djela u iznosu od 730,00 eura oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], [serijski broj] od 22. lipnja 2023. te [serijski broj] od 23. lipnja 2023., a koji iznos će biti uplaćen u korist Državnog proračuna RH, kao dio troškova postupka koje je okrivljenik dužan snositi.

1.6. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.109,56 eura i paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura.

2. Protiv te presude žalbu je izjavilo državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvaćanjem žalbe preinači pobijanu presudu na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik putem braniteljice Marijane Tomić, odvjetnice iz Zagreba, u kojem navodi da je žalba državnog odvjetnika neosnovana jer da je prvostupanjski sud, a uzimajući u obzir sve kako olakotne tako i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, istom ispravno odmjerio kaznu zatvora te mu je izrekao uvjetnu osudu i sporednu novčanu kaznu predlažući da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

5. Državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud kod izbora vrste i mjere kazne okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja djela već prilikom prvog ispitivanja, izraženo kajanje zbog počinjenog djela, obećanje da neće više činiti kaznena djela, činjenicu da se brine o psihički bolesnoj majci s niskom mirovinom, da se po izlasku iz istražnog zatvora odmah zaposlio čime da je pokazao da se nastoji i trudi promijeniti stil života te njegovu prethodnu neosuđivanost što da pokazuje da je postupao nepromišljeno i neodgovorno, dok otegotnih okolnosti nije našao, čime da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika obzirom na sve okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela i osobne okolnosti na strani okrivljenika, a također da je izrečena sporedna novčana kazna u visini 120 dnevnih iznosa, obzirom na vrijednost oduzete droge na ilegalnom narko tržištu, preniska, smatrajući da izrečena kaznenopravna sankcija ne može polučiti svrhu kažnjavanja odnosno ni specijalnu ni generalnu prevenciju.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, imovinske prilike okrivljenika, njegov prijašnji život te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

7. Pravilno državni odvjetnik ističe da je okrivljenik i prije određivanja istražnog zatvora bio stalno zaposlen ostvarujući mjesečne prihode, a koji da je unatoč činjenici da je zaposlen motiviran stjecanja protupravne imovinske koristi unajmio stan u kojem povremeno boravi radi držanja i prodaje droge kao i opreme potrebne za distribuciju iste, kao i činjenicu da je kod okrivljenika pronađena ukupna količina od nešto manje od sedam kilograma droge marihuane čija vrijednost na ilegalnom narko tržištu da iznosi od oko 13.000,00 eura što da svakako ukazuje na veliku kriminalnu volju okrivljenika na što da upućuje i činjenica da je gotovo svakodnevno dogovarao prodaju droge konzumentima, a što da se ne može prepisati njegovoj mlađoj životnoj dobi u smislu njegovog neodgovornog i nepromišljenog postupanja već upravo suprotno sve da upućuje na vrlo visoki stupanj njegove kriminalne volje.

8. Imajući u vidu olakotne okolnosti utvrđene po prvostupanjskom sudu na strani okrivljenika, a ne našavši otegotnih okolnosti vijeće ovog suda je mišljenja da je državni odvjetnik u pravu kada tvrdi da po prvostupanjskom sudu navedene olakotne okolnosti nisu pravilno vrednovane odnosno da su precijenjene jer prvostupanjski sud zanemaruje način počinjenja predmetnog kaznenog djela, pobude iz kojih je predmetno kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno ne cijeneći otegotnim na strani okrivljenika vrlo visoku upornost u činjenju predmetnog kaznenog djela koja se očituje kroz dugo vremensko razdoblje činjenja istog od preko tri godine, znatnu količinu pronađene droge kod okrivljenika, opremu potrebnu za daljnju prodaju droge, iznajmljivanje stana za vaganje, pakiranje i prodaju droge, što sve ukazuje na kriminalnu težinu počinjenog kaznenog djela.

9. Slijedom ukupnost navedenih okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja prvostupanjski sud je precijenio značaj olakotnih okolnosti, ne našavši na strani okrivljenika otegotnih okolnosti, pa je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačio prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o kazni i u odnosu na odluci o uračunavanju vremena lišenja slobode na način da je okrivljeniku za predmetno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci u što se uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. lipnja 2023. do 22. kolovoza 2023. jer je mišljenje ovog vijeća da će se tako preinačenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja te da je upravo preinačena kazna primjerena težini počinjenog djela i svim okolnostima vezanim za predmetno kazneno djelo i ličnost okrivljenika te je dostatna za izraziti društvenu osudu zbog počinjenja djela i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela te da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja jačajući povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

10. Stoga je u odnosu na kaznu preinačena prvostupanjska presuda kojom će se po mišljenju ovog vijeća ostvariti svrha kažnjavanja kako u pogledu specijalne tako i u pogledu generalne prevencije i u potpunosti je primjerena osobi okrivljenika te je takvom kaznom izražena društvena osuda za počinjeno protupravno ponašanja kao i pravednost kažnjavanja, uz napomenu da je po mišljenju ovog vijeća izrečena sporedna novčana kazna u visini od 120 dnevnih iznosa adekvatna utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima na strani okrivljenika kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog, a prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijanu presudu u dijelu odluke o kazni i u dijelu odluke o uračunavanju vremena lišenja slobode preinačio na način kao u izreci ove presude primjenom članka 486. stavka 1. ZKP/08.

U Rijeci, 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Srebrenka Šantić