Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NH, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 14. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/17. i 32/19.), rješavajući o žalbi okrivljene NH, podnesenoj po branitelju Domagoju Olujiću, odvjetniku u Splitu, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-814/2022-12 od 8. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene NH, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se protiv okrivljene NH, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, odbija optužba da bi 25. prosinca 2021. u popodnevnim satima u Slatinama, otok Čiovo, svojim neopreznim držanjem i ne postupanjem sa psom pasmine doberman imena N, mužjak označen mikročipom 968000010398695, popraćen putovnicom za kućne ljubimce [broj bankovnog računa], pustila psa na javnu površinu, bez kontrole, na način da pas nije bio na povodcu i bez brnjice, čime je omogućila svom psu dobermanu da ugrozi DH, i napadne i ozljedi njenog psa koji je uginuo, dakle, kao fizička osoba koja drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece i životinja, time počinila prekršaj iz članka 51. točke 2. Zakona o zaštiti životinja (''Narodne novine'', broj: 102/17. i 32/19.), kažnjiv po članku 85. stavka 3. točki 14., a u svezi sa stavka 1. istoga Zakona.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljene NH postala je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena ĐH proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.327,22 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesetdvacenta), zbog prekršaja iz članka 85. stavka 3. točke 14., u svezi sa stavkom 1. (ispravno stavka 1. točke 14. i stavka 3.) Zakona o zaštiti životinja, pobliže opisanog u izreci, te je, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozorena da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.

2. Istom presudom, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta).

3. Protiv navedenog presude okrivljena ĐH je pravodobno podnijela žalbu iz svih žalbenih osnova.

4. Žaliteljca predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba okrivljenice je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbi, ovaj Sud je utvrdio da je pobijanom presudom počinjena povreda materijalnog prava iz članka 196. točke 3. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljene NH, stoga što se, u skladu s odredbom članka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), prekršajni postupak pokrenut protiv počiniteljice prekršaja ne može dalje voditi jer je protiv iste započeo kazneni postupak, a na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, iz podneska oštećenica DH i GH, dostavljenog putem branitelja Stjepana Matića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Tin Matić & Partneri, u Zagrebu, ovaj sud je obaviješten da je protiv okrivljene NH pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisanog i kažnjivog po članku 215. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.), počinjenog 21. prosinca 2021. u Slatinama, otok Čiovo.

8. Kako se okrivljenici u ovom predmetu stavlja na teret prekršaj koji je konzumiran navedenim kaznenim djelom zbog toga je, u skladu s načelom ne bis in idem, uz primjenu članka 196. točke 3., u svezi članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, trebalo protiv okrivljene NH odbiti optužbu ovlaštenog tužitelja.

9. Iz izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.