Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-258/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Stokrp, predsjednice vijeća, Alenke Laptalo, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Ivane Mašić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Krznarić & Alitović j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika Triglav osiguranja d.d., Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, zastupan po punomoćnici Sanji Vukina odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vukina & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, povodom žalbe tuženika podnesene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-229/2020-36 od 3. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tuženika preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-229/2020-36 od 3. lipnja 2022. pod točkama I. i II. izreke u odlukama o tijeku zakonskih zateznih kamatama na dosuđene iznose glavnice, te u odluci o trošku pod točkom IV. izreke, i u tim dijelovima se sudi:

1. Nalaže se tuženiku da tužiteljici na dosuđenu štetu u iznosu od 10.989,45 eura, isplati zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje teku:

- na iznos od 6.901,59 eura od 28. kolovoza 2019., do isplate, a

- na iznos od 4.087,86 eura od 12. siječnja 2022. do isplate, sve u roku od 15 dana.

1.2.Tužiteljica se odbija sa preostalim dijelom zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata koje su na iznos glavnice od 4.087,86 eura, tekle u razdoblju od 28. kolovoza 2019. do 11. siječnja 2022.

2. Nalaže se tuženiku da tužiteljici na dosuđenu štetu na ime trajne tuđe pomoći isplati zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje teku:

-na iznos od 13,27 eura za mjesec kolovoz 2019. od 12. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura za mjesec rujan 2019. od 12. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura za mjesec listopad 2019. od 12. siječnja 2022. do isplate,

- u razdoblju od 30. siječnja 2020. do 11. siječnja 2022. na mjesečne iznose od 79,63 eura do isplate, a od 12. siječnja 2022. na mjesečne iznose od 99,54 eura, do isplate, sve u roku od 15 dana.

2.1.Tužiteljica se odbija sa preostalim dijelom zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata koje su tekle

- u razdoblju od 15. rujna 2019. do 11. siječnja 2022. na iznos od 13,27 eura za kolovoz 2019.

- u razdoblju od 15. listopada 2019. do 11. siječnja 2022. na iznos od 99,54 eura za rujan 2019.,

- u razdoblju od 15. studenog 2019. do 11. siječnja 2022. na iznos od 99,54 eura za listopad 2019., te

- u razdoblju od 30. siječnja 2020. do 11. siječnja 2022. na iznos od 19,91 eura.

3. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu 2170,68 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. lipnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je presuđeno:

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime neimovinske štete te tuđe pomoći 82.800,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28.08.2019. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, sve to u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime trajne tuđe pomoći

-100,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15.09.2019.

-750,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15.10.2019., pa sve do isplate te mu se nalaže da tužiteljici nadalje plaća rentu na ime tuđe pomoći u mjesečnom iznosu 750,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. - tog slijedećeg mjeseca, time da sve dospjele neisplaćene iznose isplati odjednom, a ostale kako budu dospijevali, sve to do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, sve to u roku 15 dana.

III Odbija se tužbeni zahtjev na ime neimovinske štete i tuđe pomoći u iznosu 2.900,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28.08.2019. te na ime naknade štete za uništene naočale u iznosu 1.408,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.07.2019. do isplate, kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu 25.730,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03.06.2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, sve to u roku 15 dana.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tuženik pobija prvostupanjsku presudu pod točkama I., II. i IV. presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.U žalbi se poziva na bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. i 12. ZPP.Navodi da je tužiteljica povećala tužbeni zahtjev isključivo zbog izmjene Orijentacijskih kriterija VSRH, da je prvostupanjski sud unatoč protivljenju tuženika pogrešno dopustio preinaku tužbe nakon zaključenja prethodnog postupka.Ukazuje da je preinakom povećan tužbeni zahtjev i u odnosu na tuđu pomoć, iako se Orjentacijski kriteriji VSRH ne odnose na imovinsku štetu.Smatra da vještak nije stručno i objektivno ocijenio potrebu za tuđom pomoći.Prigovara da je vještak kontradiktoran, jer u pisanom nalazu i mišljenju navodi da je tuđa pomoć lako uvećana, da je moglo doći do pogoršanja prijašnjih simptoma, a u usmenoj dopuni navodi da je ozljeđivanje u štetnom događaju razgraničeno od ranijeg zdravstvenog stanja.Tvrdi da je vještak u usmenoj dopuni promijenio mišljenje na temelju prigovora tužiteljice bez novih činjenica i okolnosti.Pozivom na odredbu članka 261. stavak 3. ZPP, tvrdi da je kontradiktornosti trebalo otkloniti drugim vještačenje, kako je to tuženik predložio.Nadalje, navodi da je vještačenje kontradiktorno liječničkoj dokumentaciji iz koje proizlazi da je tužiteljica odbila provoditi fizikalnu terapiju, pa pozivom na odredbu članka 1092. Zakona o obveznim odnosima, smatra da je doprinijela šteti.Tvrdi da tužiteljica nije dokazala da joj je tuđa pomoć i njega uopće pružana, da nije jasno temeljem kojih kriterija je utvrđena cijena sata tuđe pomoći u iznosu od 25,00 kn, da za utvrđivanje ove cijene sata nije bilo dovoljno elemenata.Pozivom na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, smatra da iznos cijene sata tuđe pomoći odudara od cijena iz tih odluka.Smatra da kamata na preinačeni zahtjev teče od preinačenja.Prigovara odluci o trošku u odnosu na visinu troškova priznatih radnji tužiteljice, a koje je trebalo odmjeriti prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine radnje.Tvrdi da tužiteljica nema pravo na trošak sastava podneska od 19. svibnja 2020. Predlaže drugostupanjskom sudu da prihvaćanjem žalbe pobijanu presudu preinači i odbije tužbene zahtjeve i obveže tužiteljicu na naknadu troškova, ili da presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te preinači prvostupanjsko rješenje.Traži trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Povodom žabe tuženika donesena je drugostupanjska presuda ovog suda broj Gž-830/2022-2 od 22. veljače 2023., kojom je odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

5. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2849/2023-2 od 19. listopada 2023., dopušteno je tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovnog broj Gž-830/2022-2 od 22. veljače 2023., u dijelu kojem je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 229/2020-36 od 3. lipnja 2022., u dijelu na koji se odnose zatezne kamate koje na preinačeni dio tužbenog zahtjeva teku do dana preinačenja, kao i u pogledu odluke o trošku parničnog postupka, zbog pravnog pitanja koje glasi: "U slučajevima kada tužitelj u tijeku postupka preinačuje tužbeni zahtjev u cijelosti ili dijelu, od kojeg datuma se ima smatrati da tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate u odnosu na preinačeni zahtjev ili njegov dio, odnosno kada dospijeva tužiteljevo potraživanje iz preinačenog zahtjeva i od kojeg datuma tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate u odnosu na preinačeni zahtjev ili dio takvog zahtjeva?“.

6. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1387/2024-2 od 15. siječnja 2025., pod točkom I. izreke prihvaćena je revizija tuženika i ukinuta presuda Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-830/2022-2 od 22. veljače 2023. u dijelu u kojem je potvrđena prvostupanjska presuda u odnosu na tijek zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice i predmet vraćen drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje, dok je pod točkom II. izreke odlučeno da će se o troškovima postupka odlučiti konačnom odlukom.

7. Obzirom da je prvostupanjska presuda postala pravomoćna u odlukama o glavnoj stvari pod točkama I. i II. izreke, nakon djelomičnog ukidanja presude broj Gž- 830/2022-2 od 22. veljače 2023., preostalo je odlučiti o žalbi tuženika u dijelu kojim pobija prvostupanjsku presudu u odlukama o početku tijeka zatezne kamate na dosuđeni iznos neimovinske štete i dosuđenu imovinsku štetu za tuđu pomoć.

8. Žalba tuženika je osnovana u odnosu na odluke o početku tijeka zatezne kamate na dosuđene iznose neimovinske i imovinske štete.

9. Prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu nije zahvaćena bitnim povredama odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP ), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. tog Zakona.

10. Pravomoćnim dijelom prvostupanjske presude pod točkom I. izreke, tužiteljici je po osnovi neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći dosuđen ukupan iznos od 82.800,00 prijašnje valute kune.Iz razloga prvostupanjske presude proizlazi da je neimovinska šteta utvrđena u iznosu od 105.000,00 kn, a imovinska po osnovi tuđe pomoći u iznosu od 9.800,00 kn ( za 392 sata tuđe pomoći po cijeni od 25,00 kn kroz razdoblje liječenja ), time da su tako utvrđeni iznosi umanjeni za nesporno plaćeni iznos od 32.000,00 kn ( po odštetnom zahtjevu prethodno podizanju tužbe).

11. Tužiteljica je u tužbi potraživala naknadu neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći kroz razdoblje liječenja u iznosu od 84.000,00 kn, bez naznake visina pojedinih šteta, te nakon umanjenja za nesporno plaćeni iznos od 32.000,00 kn, s ovih osnova postavila zahtjev za isplatu iznosa od 52.000,00 kn ( i dalje bez naznake visine pojedinih šteta ), sve sa zateznom kamatom od 12. travnja 2019. kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva.Pored ovih zahtjeva tužiteljica je u tužbi postavila rentni zahtjev s osnova trajne tuđe pomoći u iznosu 600,00 kn od mjesečno počevši od 1. studenog 2019. sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 600,00 kn od 16. prosinca 2019., i na iznos od 600,00 kn od 16. siječnja 2020., do isplate, a od 1. siječnja 2020., pa nadalje od dospjelosti mjesečnih iznosa rente koji dospijevaju svakog petnaestog u mjesecu.

12. Na raspravi od 12. siječnja 2022., tužiteljica je povisila ukupan postavljeni tužbeni zahtjev za neimovinsku štetu i tuđu pomoć iz tužbe ( 52.000,00 kn ) tako da je s ovih osnova zahtijevala isplatu ukupnog iznosa od 117.700,00 kn ( 108.000,00 kn za neimovinsku štetu i 9.700,00 kn za tuđu pomoć ), sa zateznom kamatom od 28. kolovoza 2019. ( prvi idući dan od završenog liječenja ), te nakon umanjenja za nesporno plaćeni iznos od 32.000,00 kn, s ovih osnova, postavila konačan, ukupan zahtjev za neimovinsku štetu i tuđu pomoć u iznosu od 85.700,00 kn, ali sada bez naznake visine pojedinih šteta.

12.1. Na istoj raspravi ( 12. siječnja 2022. ), preinačen je i rentni zahtjev s osnova trajne tuđe pomoći tako da je po toj osnovi tužiteljica tražila isplatu rente za kolovoz 2019. u iznosu od 100,00 kn sa zakonskom kamatom od 15. rujna 2019., za rujan 2019. u iznosu 750,00 kn sa zakonskom kamatom od 15. listopada 2019., te za daljnje mjesece 750,00 kn mjesečno sa zakonskom kamatom tekućom od petnaestog u mjesecu.

12.2. Za primijetiti je da je tužiteljica na raspravi od 12. siječnja 2022. postavila i zahtjev za isplatu zateznih kamata koje su tekle na iznos od 12.000,00 kn u razdoblju od 28. kolovoza 2019., kao dana dospjelosti štete ( prvi idući dan od završenog liječenja) do 26. studenog 2019., kao dana isplate štete, no kako tužiteljica nije tražila dopunu prvostupanjske presude kojom nije odlučeno o tom zahtjevu, temeljem članka 339. stavak 2. ZPP, smatra se da je ovaj zahtjev povučen.

13. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke, tužiteljici je za neimovinsku štetu i tuđu pomoć kroz razdoblje liječenja dosuđeno ukupno 82.800,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. kolovoza 2019., time da je presuda postala pravomoćna u odnosu na dosuđenu glavnicu.

13.1. U odnosu na tijek zatezne kamate iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sukladno članku 2. ZPP, zatezna kamata dosuđena u okviru konačno postavljenog zahtjeva po osnovi neimovinske štete i tuđe pomoći, kojim je tužiteljica tražila za obje štete zakonsku zateznu kamatu od 28. kolovoza 2019. ( kao prvog idućeg dana od završenog liječenja ).

14. Sukladno članku 12. stavak 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 - dalje: ZOOP), oštećenik ima pravo na zatezne kamate na neimovinsku štetu i imovinsku štetu po osnovi tuđe pomoći kroz razdoblje liječenja od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno tužbe.Međutim, kada su tijekom parnice povišeni zahtjevi za naknadu ovih šteta, na povišene dijelove zahtjeva za neimovinsku štetu i imovinsku štetu po osnovi tuđe pomoći, tuženik je u obvezi platiti zatezne kamate od trenutka kad je povećani zahtjev postavljen u postupku, a ne od trenutka podnošenja odštetnog zahtjeva.Za razdoblje prije nego je tužiteljica postavila povećani zahtjev za neimovinsku štetu i tuđu pomoći, tuženik ne može biti u zakašnjenju.

15. Iz navoda odštetnog zahtjeva proizlazi da je tužiteljica u mirnom postupku potraživala naknadu imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege, te neimovinsku štetu po osnovi povrede prava osobnosti za tjelesno i duševno zdravlje, i tražila isplatu iznosa od 120.000,00 kn s osnove neimovinske štete zbog povrede prava, uvećano za troškove liječenja u iznosu od 2.698,60 kn ( listovi 7 i 8 spisa ).U odnosu na isplate u mirnom postupku, tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je s osnove troškova liječenja plaćen iznos od 2.698,60 kn, s osnove troškova prijevoza iznos od 371,20 kn, dok se isplaćeni iznos od 32.000,00 kn, odnosi na neimovinsku štetu i imovinsku štetu na ime tuđe pomoći.

15.1. Kao što je to izloženo pod točkama 11. i 12., tužiteljica je kod podnošenja tužbe i preinake tužbe, zahtjeve za naknadu neimovinske štete i imovinske štete s naslova tuđe pomoći kroz razdoblje liječenja postavila u jednom iznosu bez naznake visine pojedinih šteta.S druge strane, tuženik je u odgovoru na tužbu naveo se iznos od 32.000,00 kn, isplaćen u mirnom postupku, odnosi na neimovinsku štetu i imovinsku štetu na ime tuđe pomoći, time da su na ročištu na kojem je tužba preinačena, stranke učinile nespornim da je ovaj iznos u mirnom postupku isplaćen tužiteljici na ime neimovinske štete i tuđe pomoći.

15.2. Dakle, iz sadržaja odštetnog zahtjeva, navoda odgovora na tužbu i nespornih navoda stranaka, proizlazi da je zahtjev za naknadu štete po osnovi tuđe pomoći kroz razdoblje liječenja, zajedno s neimovinskom štetom, postavljen u odštetnom zahtjevu.U tom smislu pravilno je prvostupanjski sud zaključio da tužiteljica ima pravo na zatezne kamate na dosuđenu neimovinsku štetu i imovinsku štetu po osnovi tuđe pomoći kroz razdoblje liječenja od dana podnošenja odštetnog zahtjeva koji je podnesen u travnju 2019., kako to proizlazi iz korespondencije stranaka u mirnom postupku.

15.3. Međutim, tužiteljica je na povećani zahtjev za naknadu neimovinske štete i imovinske štete s naslova tuđe pomoći od 85.700,00 kn, postavljen na ročištu od 12. siječnja 2022., zatražila zatezne kamate počevši od 28. kolovoza 2019. ( kao prvog idućeg dana od završenog liječenja ).U okviru konačno postavljenog zahtjeva (članak 2. ZPP ), kojim je zatezna kamata zatražena počevši od 28. kolovoza 2019., valjalo je na iznos od 52.000,00 kn dosuditi zatezne kamate počevši od 28. kolovoza 2019., do isplate, a na preostali iznos od 30.800,00 kn do dosuđenog iznosa (82.800,00 kn ) počevši od 12. siječnja 2022. ( dan povećanja zahtjeva ) do isplate.

16. Pravomoćnim dijelom prvostupanjske presude pod točkom II. izreke, naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici na ime trajne tuđe pomoći, iznos 100,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. rujna 2019., iznos od 750,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2019., sve do isplate, a nadalje u mjesečnom iznosu 750,00 kuna sa zakonskom kamatom tekućom od petnaestog u slijedećem mjesecu.

16.1. Rentni zahtjev po osnovi trajne tuđe pomoć nije postavljen u odštetnom zahtjevu, već tek u tužbi, i to na iznos od 600,00 kn mjesečno počevši od 1. studenog 2019., pa nadalje, sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 600,00 kn od 16. prosinca 2019., na iznos od 600,00 kn od 16. siječnja 2020., do isplate, a od 1. siječnja 2020., pa nadalje od dospjelosti mjesečnih iznosa rente koji dospijevaju svakog petnaestog u mjesecu.

16.2. Na ročištu od 12. siječnja 2022. tužiteljica je rentni zahtjev povećala na iznos od 750,00 kn mjesečno počevši od prvog idućeg dana od završetka liječenja (27. kolovoza 2019. ), te tražila isplatu rente za kolovoz 2019. u iznosu od 100,00 kn sa zakonskom kamatom od 15. rujna 2019., za rujan 2019. u iznosu 750,00 kn sa zakonskom kamatom od 15. listopada 2019., a za daljnje mjesece 750,00 kn mjesečno sa zakonskom kamatom tekućom od petnaestog u mjesecu. Iznos od 100,00 kn po preinačenom zahtjevu, odnosi se na rentu za tuđu pomoć za razdoblje od 27. kolovoza 2019. kada je prema nalazu vještaka završeno liječenje, pa do isteka kolovoza ( 31. kolovoza 2019. ).

16.3. Mjesečni iznosi rente od 100,00 kn za kolovoz 2019. i u iznosu od 750,00 kn za rujan 2019., nisu bili obuhvaćeni odštetnim zahtjevom, niti tužbom ( u tužbi se renta traži od 1. studenog 2019. ), već su prvi puta postavljeni na ročištu od 12. siječnja 2022., pa od tada teče zatezna kamata na ove iznose.Jednako tako, renta za listopad 2019. nije utužena kod podnošenja tužbe, već je zahtjev za isplatu rente za listopad 2019., postavljen na ročištu od 12. siječnja 2022., tako da zatezna kamata na ovaj iznos teče od preinake.

16.4. Kao što je ranije navedeno ( točka 17.1. ove presude ), tužiteljica je u tužbi prvi puta postavila rentni zahtjev s naslova trajne tuđe pomoći u iznosu od 600,00 kn mjesečno počevši od 1. studenog 2019., pa na mjesečne iznose rente od 600,00 kn zatezna kamata teče od 30. siječnja 2020. ( dan podnošenja tužbe ) do 11. siječnja 2022. ( dan prije povećanja rentnog zahtjeva na ročištu od 12. siječnja 2022. ), a od tada do isplate na mjesečne iznose od 750,00 kn.

17. Pravilnom primjenom članka 154. stavak 5. ZPP, tuženik je obvezan naknaditi parnične troškove tužiteljici koja nije uspjela u razmjerno neznatnom dijelu zahtjeva.Ujedno su tužiteljici u skladu sa odredbom članka 155. stavak 1. ZPP, priznati potrebni troškovi postupka.Međutim, osnovano tuženik prigovara odluci o trošku u odnosu na visinu odmjerenih radnji zastupanja.Troškove zastupanja nastale do povećanja tužbenog zahtjeva na ročištu od 12. siječnja 2022. trebalo je odmjeriti prema vrijednosti predmeta spora naznačenoj u tužbi ( iznos od 89.408,00 kn).Primjenom Tbr. 7. točke 1. i 3. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika za troškove sastava odštetnog zahtjeva, tužbe, podnesaka od 19. svibnja 2020., 10. lipnja 2021., zastupanja na ročištu 20. listopada 2020., tužiteljici za svaku radnju pripada trošak u iznosu od 1.250,00 kn ( uključen PDV ), a za troškove zastupanja na ročištima od 12. siječnja 2022. i od 24. travnja 2022. iznos od 3.125,00 kn ( uključen PDV ), za svako ročište, ukupno 12.500,00 kn.Pored troškova zastupanja tužiteljici pripadaju troškovi vještačenja u iznosu 1.800,00 kuna, sudski pristojbi na tužbu u iznosu od 1.240,00 i presudu u iznosu 815,00 kuna, pa ukupan trošak tužiteljice u postupku pred prvostupanjskim sudom iznosi 16.355,00 kn.

17.1. Temeljem članka 154. stavak 5. u vezi članka 166. stavak 2. ZPP, tuženiku nije priznat trošak sastava žalbe na prvostupanjski presudu i sastava revizije, jer je u povodu žalbe i revizije tuženika, tužiteljica odbijena samo s neznatnim dijelom sporednog zahtjeva ( odluka o početku tijeku zakonske zatezne kamate ), a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

18. Iz ovih razloga je temeljem članka 373. ZPP, djelomično preinačena prvostupanjska presuda u odlukama o tijeku zatezne kamate i odluci o trošku na način kako je odlučeno u izreci ove presude.

U Karlovcu, 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Vesna Stokrp