Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-6621/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, PU splitsko-dalmatinske, I. Policijska postaja Split pod Urbroj: 511-12-23-25-1, Klasa: 211-07/25-2/7406 od 15. veljače 2025., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. Prihvaća se prigovor okrivljenika FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, I. Policijska postaja Split pod Urbroj: 511-12-23-25-1, Klasa: 211-07/25-2/7406 od 15. veljače 2025., u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

3.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime žalbenih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod gornjim brojem od 15. veljače 2025. okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bila dužan platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija, navodeći da priznaje počin prekršaja, pa je zamolio sud da mu se ublaži novčanu kaznu i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

3.Prigovor je osnovan u pogledu pravnih sankcija.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

5.Okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,74 g/kg, (uz uvaženu toleranciju od 0,1 g/kg), te mu je za navedeni prekršaj izrečena minimalna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te pored novčane kazne sukladno odredbi članka 228. i 239. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

6.Ispitujući odluku u pogledu izrečene novčane kazne, sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koja kazna s obzirom na raspon iste propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu kaznu za to propisano djelo, a okrivljenik je već kažnjavan za istu vrstu prekršaja, te se kazna smatra primjerenom težini prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te nije bilo elemenata za daljnje ublažavanje novčane kazne.

7.Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu, u navedenom roku po primitku ove presude smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

8.Okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao 0,74 g/kg alkohola pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije što je nužno zbog otklanjanja od opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje, međutim, obzirom na navedenu koncentraciju alkohola sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, a sud nije našao elemenata da okrivljeniku ukine zaštitnu mjeru, a sve iz razloga što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog iste vrste prekršaja.

9.Duljina trajanja zaštitne mjere od jednog mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i opasnosti od istog. Iz stanja spisa proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije prema Naredbi mjere opreza u trajanju od jednog dana pa se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

10.Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na žalbene troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

12.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

Željka Matkov (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

MUP, PU splitsko-dalmatinske, I. Policijska postaja Split x 3, u spis