Poslovni broj P-130/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. AL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oba zastupana po punomoćniku Andriji Boras, odvjetniku u Metkoviću, Ivana Gundulića 19, protiv tuženika pod 1. KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. EL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisovne tužbe, 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ispravlja se pogrešan upis određen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, donesenog u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, na način da se kao suvlasnik kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Trn, za 2/9 suvlasničkih dijelova upisuju tužitelj pod 1. ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prethodni vlasnik, a tužitelj pod 2. AL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao potonji vlasnik, uz istodobno brisanje prava suvlasništva te nekretnine, sa imena tuženika pod 1. ČL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/9 suvlasničkog dijela i sa imena tuženika pod 2. EL A. Ž, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/9 suvlasničkog dijela.

II. Ispravlja se pogrešan upis određen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću donesenog u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, na način da se za čest. 1488/1, zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Trn, u pogledu 2/9 suvlasničkih dijelova upisanih na ime tužitelja izvrši upis zabilježbe da je prinos vlasništva izvršen u osiguranja tražbine vjerovnika ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 5.600.000,00 kuna ( slovima:petmilijunašesstotinatisuća kuna ) =743.247, 72 EUR, od dužnika AL iz [adresa], s rokom vraćanja do 01. prosinca 2008. godine, a sve u smislu čl. 274-279 Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je rješenjem Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: Z-3105/2022, od 24. 04. 2024. godine, odbijen prigovor tužitelja da se upišu kao vlasnici kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn. Ujedno je za tu katastarsku česticu izvršeno brisanje zabilježbe da je prijenos vlasništva izvršen u svrhu osiguranja tražbine na iznos od 5.600.000 kuna, od dužnika AL iz [adresa], s rokom vraćanja od 1. prosinca 2008. godine, a sve u smislu čl. 274-279 Ovršnog zakona. Kao razlog za odbijanje prigovora navodi se da je temeljem provede rasprave razvidno da je novoformirana kat. čest. nastala od više kat. čest., gdje su upisani razni posjednici i vlasnici. U pobijanom rješenju se uopće ne navodi zbog čega je izvršeno brisanje zabilježbe prijenosa vlasništva radi osiguranja novčane tražbine tužitelja pod 2. II. Kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, površine 4490 m2, formirana je od bivših kat. čest. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina]. Kao zemljišni vlasnik navedenih kat. čest. u K. O. [katastarska općina], od kojih je formirana predmetna nekretnina evidentirani su AL, kao potonji vlasnik i ŽL, kao prethodni vlasnik. Upis fiducijalnog vlasništva obavljen je rješenjem naslovnog suda poslovni broj: Z-278/08, od 03. 03. 2008. godine. Kao suvlasnici kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, pored tužitelja pod 1., upisane su tuženici i to svaki za 1/9 suvlasničkih dijelova. Tužitelj ističe da je navedeni upis pogrešan, jer su tuženici upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine bez valjanog pravnog osnova. Istodobno je izvršeno brisanje zabilježbe osiguranja tražbine tužitelja pod 2. fiducijalnim prijenosom vlasništva, iako je upis fiducijalnog vlasništva na nekretninama u K. O. [katastarska općina] od kojih je formirana predmetna nekretnina, kasnijeg datuma u odnosu na upise tuženika. Naime, osiguranje tražbina putem fiducijalnog prijenos prava vlasništva predstavlja u širem smislu riječi založno pravo najvišeg ranga, a što proizlazi iz odredbe članka 297. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. O tome je i suglasna sudska praksa iskazana u odlukama Ustavnog suda, broj: U II-10/2003, od 13. 03. 2008., broj: U-III-3303/2008, od 30. 10. 2010., te odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-644/2018-2, od 09. 07. 2019., Rev-1567/12-2, od 4. 10. 2016. godine. Nadalje tužitelj navodi da stoga zemljišno knjižni sud nije bio ovlašten izvršiti brisanje predmetnog fiducijalnog prava vlasništva, odnosno brisanje zabilježbe da je prijenos vlasništva izvršen u svrhu osiguranja tražbine, samo temeljem činjenice da fiducijalni vjerovnik u postupku obnove zemljišne knjige nije obilježio posjed, kao što ne bi bio ovlašten izvršiti brisanje upisane hipoteke. Brisanje fiducijalnog vlasništva je moguće jedino izdavanjem brisovnog očitovanja od strane fiducijalnog vjerovnika, ili ukoliko fiducijalno vlasništvo prestane na neki zakonom propisan način, jer se radi o založnom pravu „sui generis“, koje predstavlja najjači instrument osiguranja tražbine, koji je po svojoj pravnoj snazi jači i od hipoteke. Tužitelji posebno naglašavaju da je upisano fiducijalno pravo vlasništva ŽL, zaštićeno načelom povjerenja u zemljišne knjige, a sve to sukladno odredbi članka 122. 123. i 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. S druge strane tuženici svoje možebitno pravo vlasništva bivših kat. čest. u K. O. [katastarska općina] od kojih je formirana predmetna nekretnina nisu evidentirali u zemljišnoj knjizi, niti je postojanje takvog možebitnog prava tuženika bilo vidljivo iz zemljišne knjige u smislu postojanja neke zabilježbe, a što je vidljivo iz predmetnog ZK predmeta. Stoga je pravilnom primjenom odredbi o konkurenciji stjecanja prava vlasništva, tužitelje trebalo upisati kao vlasnike predmetne nekretnine.

2. Tuženici pod 1. i pod 2. su se oglušili na ovako postavljeni tužbeni zahtjev, te nisu pristupili na pripremno ročište.

3. Punomoćnik tužitelja je podneskom od 6. ožujka 2025. uredio tužbeni zahtjev sukladno nalogu suda od 5. ožujka 2025. .

4. Predmet spora je dakle pogrešan upis u zemljišnoj knjizi koji se tiče - upisa vlasništva izvršenog prilikom formiranja k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn koja je nastala od bivših kat. čest. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina] , a prilikom čega nije upisan AL, već tuženici, te je izbrisana zabilježba da je prijenos vlasništva izvršen u svrhu osiguranja tražbine na iznos od 5.600.000 kuna, od dužnika AL iz [adresa] u korist vjerovnika ŽL.

5. Radi utvrđenja za ovaj postupak bitnih činjenica izvedeni su dokazi pregledom svih priloženih isprava, Zapisnik Z-3105/2022, Z-3310/2022, povijesni ZK izvadak te izvod iz popisnog lista ureda za katastar Metković iz kojega je razvidna identifikacija predmetnih čestica.

6. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 – dalje: "ZPP") sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev kao u izreci osnovan, a sud takav svoj zaključak temelji na sljedećim dokazima i na njima izvedenim zaključcima.

7. Iz ZK izvatka, odnosno povijesnog ZK izvadaka proizlazi da su tužitelji do preoblikovanja/obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] (kojeg dijela je nastala k. o. [katastarska općina]-Trn) bili upisani kao prethodni i potonji vlasnik k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] od kojih je nastala k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Trn u cijelosti. To proizlazi i iz upisa ovog suda poslovni broj: Z-278/08, od 3. ožujka 2008. (da se ŽL upisao kao prethodni vlasnik radi osiguranja novčane tražbine od 5.600,000,00 kn), kao i popisnog lista ureda za katastar Metković iz kojega je razvidna identifikacija predmetnih čestica.

8. Odluka o trošku je izostala jer tužitelj isti nije popisao.

9. Zbog svega navedenog riješeno je kao u izreci.

U Metkoviću, 14. svibnja 2025.

S u d a c

Gabriel Stanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda uručuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda uručuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

DNA:

1. Odvjetnik Andrija Boras putem e-Oglasne ploče

2. ČL, [adresa]

3. EL, [adresa]